什么叫法治？按照美國一個著名的法學家的說法就是，在法治的國家里，法律就是國王，在人治的國家里，國王就是法律。那么“在法治的國家，法律就是國王”是什么意思？就是說如果是法治，就意味著沒有任何一個人，沒有任何一種力量能夠站在法律之上，能夠站在法律之外，只要有一個人，只要有一種力量可以站在法律之上，可以站在法律之外，那就不是法治國家，那就是人治國家。所以從這種觀點出發(fā)，他認為你們中國共產(chǎn)黨的一黨執(zhí)政，你怎么能夠建設(shè)法治國家？誰來約束監(jiān)督共產(chǎn)黨？這是他們共同的一個問題。那么我跟他們是這么回答的，我沒有正面跟他去講，我們是如何來監(jiān)督自己的，我沒講這個。我不去講我們中紀委怎么發(fā)揮作用，我們有一套怎么樣的監(jiān)督體系，我不去講這個。

我舉例子，我說我們來看兩個國家。我說印度以前是英國的殖民地，印度是仿造英國的模式建立起來的多黨制、兩院制、普選制，是完全按照英國的模式建立起來的，上下兩院，這也是多黨競選，輪流執(zhí)政，全國普選，但是你敢告訴我，英國的法治比中國要好嗎？到目前為止，你敢說印度人民享受的法治紅利要超過中國人民嗎？我說到印度去看一看，社會治安狀況也好，貧富分化差距也好，基礎(chǔ)設(shè)施的破舊也好，人們能夠享受到的醫(yī)療保障，社會福利的覆蓋面也好，跟中國差了很多年，不是一點點。我們到印度考察醫(yī)療制度的時候，我們也感覺到，中國現(xiàn)在是城鄉(xiāng)全面覆蓋、全面統(tǒng)籌，每一個公民全部納入到醫(yī)療的范疇，社保的范疇，印度不可能。大多數(shù)印度公民連基本的醫(yī)療保障都沒有，很多印度公民甚至喝不上干凈的水，沒有地方住，出門也沒有安全保障。婦女地位也很低，在政府、在議會從事公職的女性比例非常低。無論從哪方面來看，我說你能說印度比中國的法治狀況更好？我說我不認為。印度是按照英國模式建立起來的法治模式，政治模式，運行這么多年了。中國才35年，應該來說1979年開始。我們是一院制，也就是人民代表大會制度，沒有上下兩院，我們就是一個人民代表大會，我們也是一黨執(zhí)政，沒有多黨制，可是我們的法治狀況比印度要好。

今年寒假期間，我一個同事的女兒在北京語言大學讀書，然后大一寒假去一個國家援助聯(lián)盟，到印度從事公益性質(zhì)的活動，就是去搞一種社會援助，類似NGO（非政府組織）的援助活動，去教漢語。回來給我們講一講，那簡直就是恐怖。青年女學生根本不敢外出，住的地方為房租、為水，天天跟房東打架，他們是來自各個國家的學生，英國的、法國的、中國的住在一起，天天跟房東打架，就是因為沒有人身安全保障。所以通過這點點滴滴的事件，我就告訴英國人，我說你能夠說你的這種模式在中國就一定能夠成功？至少在印度沒有成功。

然后我再看一個例子，我說新加坡也曾是英國的殖民地，它沒有按照你的模式。新加坡一直是一黨制，沒有多黨制，一黨執(zhí)政這么多年，可是新加坡是亞洲法治國家的典范，在亞洲地區(qū)講法治一般要拿新加坡作例子來講。我說它以前曾是你的殖民地，可是它沒有按照你的模式建立一種政治和法治的道路，可是它是很成功的，它建成了整個亞洲最發(fā)達的法治。

那么如果按照英國人的邏輯來看，新加坡是不合格的，它沒有多黨制，沒有多黨競選。可是它搞成的法治，也很好地實現(xiàn)了對執(zhí)政黨的約束。所以我就說印度和新加坡都曾是英屬殖民地，但一個是多黨制，一個是一黨制。從它們的狀況來看，就可以得出一個結(jié)論，多黨制，多黨輪流競爭，不一定能夠帶來法治，一黨制不一定帶不來法治，多黨還是一黨，并不是能不能搞成法治的必然條件，關(guān)鍵是如何實現(xiàn)對執(zhí)政黨的約束，這是核心是根本，而不在乎是一黨還是多黨。我講完這個觀點以后，他們不再提問。

后來我到德國又給他們講一個例子，我說你看亞洲泰國，泰國也是按照歐美的模式建立起來的上下兩院，多黨競爭，可是泰國這種多黨制、兩院制也沒能夠防止它的政變、軍變，經(jīng)常發(fā)生軍事政變。軍隊經(jīng)常去推翻政府，政府是民選的政府，按照憲法選舉的總理隨時可以被軍隊推翻，隨時實行軍管，隨時要宣布憲法失效。我說泰國是按照歐美的模式建立起來，按照你們的模式建立的民主法治的國家，可是在泰國這樣的國家，社會上沒有寧日，經(jīng)常處在一種社會動蕩中，部隊經(jīng)常接管政府。如此一來，又談何經(jīng)濟發(fā)展呢？今天你上街占領(lǐng)街頭，明天我上街占領(lǐng)街頭。談什么經(jīng)濟發(fā)展？談什么社會穩(wěn)定？談什么社會和諧？談不上。我說現(xiàn)在論社會穩(wěn)定的程度，論經(jīng)濟發(fā)展的程度，論法治這種享受的程度，在亞洲國家中，中國不能說最好，但至少是首屈一指的，這都可以看得出來。你再看看一些國家，埃及也好，吉爾吉斯斯坦，包括像烏克蘭等，很多都是在西方的顏色革命之后，政權(quán)發(fā)生變化，按照西方模式建立起一整套民主秩序和制度，你看看現(xiàn)在是什么狀況？包括伊拉克等這一系列國家去看一看。

所以后來我就跟他們探討這個問題，我說中國提出堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，并不是我們自己的主觀想象，也不是“關(guān)起門來自說自話”。我們是全面深刻的總結(jié)、吸收、借鑒了其他國家的經(jīng)驗教訓之后得出的一個必然的結(jié)論。我說是從你們的經(jīng)驗道路教訓當中得出的結(jié)論，是從周邊國家的發(fā)展中得出的結(jié)論，是從這些年來一些國家走過的軌跡，發(fā)生的變化當中得出的結(jié)論。中國應該怎么走？中國應該走自己的政治、法治的發(fā)展道路，應該建立自己的法治理論，來指導我們自己的法治實踐，而不能把西方那一套移植過來。這就涉及到所謂的“憲政”問題。

黨的十八屆四中全會前后，“憲政”這個詞很熱，同志們也注意到，國外在談憲政，中國也在談憲政，什么叫憲政？后來為什么我們不許談這個概念？為什么不讓談這個概念？并不是“憲政”這兩個字不好，這兩個字很好，而這兩個字所承載的內(nèi)容有問題。所謂的“憲政”，說到底是西方法治道路、法治模式的“集大成者”，是對西方的法治道路、法治模式的抽象概括。再把“憲政”展開來看就是幾條，多黨制、兩院制、三權(quán)分立、違憲審查等這幾條，支撐整個西方的法治道路、模式、觀點、學說的就是這幾條，西方法治的一切都是以這幾條為基礎(chǔ)引申闡發(fā)來的。所以西方國家也拿這幾條來衡量任何其他國家，來衡量中國，是不是法治國家，能不能搞成法治，看你符不符合這幾條。它認為你首先是一黨執(zhí)政，不是多黨制，你搞不成法治；你不是三權(quán)分立，你搞不成法治；你不是普選，你搞不成法治。所以拿西方的法學理論、法學觀點來看待中國的法治建設(shè)，是不可能成功的。除非你改旗易幟，除非我們搞成多黨制，除非放棄黨的一黨領(lǐng)導，那就符合西方法治的要求，這是永遠不可能的事情。所以我們提出，堅持黨的領(lǐng)導是核心要義，還要堅持中國特色社會主義制度，這個不能變，還要貫徹我們自己的法治理論。