（六）結論：要想穩(wěn)定太平洋，美國只有與中國握手

歷史的經(jīng)驗值得注意。上世紀整整100年的歷史表明，良好的中美關系是亞洲太平洋地區(qū)和平的基礎。1895年甲午戰(zhàn)爭和1905年日俄戰(zhàn)爭結束后，日本崛起于東北亞。20世紀初占領朝鮮、中國東北，并在美國的綏靖下在30年代末全面發(fā)動侵略中國的戰(zhàn)爭。40年代日本進入南洋英美勢力范圍并在襲擊珍珠港后發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭。此后美國尋求中國幫助，在中美的聯(lián)合中，日本戰(zhàn)敗并在雅爾塔體系中被迫大體退回明治時代的版圖?，F(xiàn)在回想起來，太平洋戰(zhàn)爭的發(fā)生，美國也負有相應的綏靖責任。在珍珠港事件前一個月即1941年11月，羅斯福還“愿意同日本聯(lián)系，想法締結一種聯(lián)合公約來維護太平洋的和平”，[60]只是當日本人打了美國之后，羅斯福才轉而死死地拉住曾被他當作“額外負擔”的中國，[61]讓中國幫他消化日本造成的惡果。[62]在開羅會議和雅爾塔會議上美國給了中國和蘇聯(lián)不少承諾，[63]在此基礎上，才形成了太平洋戰(zhàn)爭勝利后雅爾塔體系下的遠東格局。

太平洋戰(zhàn)爭勝利后，美國又好了傷疤忘了痛。20世紀50年代初朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美中關系惡化。1950年至1954年間，美國出現(xiàn)極端反共反華的麥卡錫主義。1959年9月，美國總統(tǒng)艾森豪威爾與蘇聯(lián)赫魯曉夫會談后，以犧牲中國利益為代價，形成所謂“戴維營精神”，鼓吹美蘇決定國際形勢，其結果是美國在60、70年代差點被蘇聯(lián)人趕出印度洋。這迫使反共老手尼克松屈尊于1972年來中國求救，并與中國再次形成戰(zhàn)略合作關系。這導致蘇聯(lián)在亞洲的攻勢受挫并于90年代初自我解體。

21世紀的美國歷史仿佛又回到20世紀初的西奧多·羅斯福時代：面對日本崛起且試圖打破遠東凡爾賽格局，西奧多·羅斯福以犧牲中國和凡爾賽-華盛頓體系為代價綏靖日本，其后果是老羅斯福搬起的日本之石砸在了小羅斯福的腳上。21世紀初，美國一些少不更事的領袖們又開始玩火，試圖再以犧牲中國和遠東雅爾塔體系的代價綏靖日本，其結果恐怕也不樂觀，因為由美國人點燃的火勢并非是隨著美國人的指向而是隨著風向蔓延的。在此，人們不禁要問，如果太平洋再次失控，如果日本之火再次燒到太平洋東岸，[64]美國是否又要再次尋求中國和俄國的幫助？

值得說明的是，目前的美日合作，乃至所謂的“美臺合作”，已不僅僅是冷戰(zhàn)層面即以遏制中國和俄國為目標的合作，而是已有了地區(qū)性戰(zhàn)略合作，破壞遠東雅爾塔和平的內(nèi)容。美國已向世界透露出“埋葬雅爾塔遺產(chǎn)”的意愿，日本更是隨聲附和并謹小慎微的試探亞洲人接受日本“咸魚翻身”的底線。[65]

20世紀整整100年的歷史還表明：不管美國如何強大，要想穩(wěn)定太平洋，它就必須實行與大國，尤其是與中國合作的政策。從古羅馬到大英帝國的歷史表明，世界上沒有哪個帝國有那么大的實力可以長期單獨包攬和支配世界，美國也不能例外。20世紀太平洋戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、美蘇冷戰(zhàn)以及21世紀美國在中東中亞開展反恐戰(zhàn)爭的結果反復表明，美國并不能獨立承擔改造全球政治，甚至地區(qū)政治的重任。在亞洲近現(xiàn)代史上，向美國正式宣戰(zhàn)并打到美國的只有現(xiàn)在聲稱為美國“盟友”的日本。而亞洲如不出現(xiàn)20世紀40年代那種于日本有利而于中國和蘇聯(lián)不利的地緣政治環(huán)境，日本就根本沒有向美國發(fā)難的政治條件。相反，中美合作則是經(jīng)過歷史考驗從而是相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略層面的合作關系。以史為鑒，可知興衰。如果要想鎖定太平洋，并有效扭轉自小布什上臺后美國國勢的迅速衰落，歷史經(jīng)驗告訴美國，只有與中國握手，握手當然只能是尼克松式的握手。[66]

[1] 關于這兩種形勢判斷及其解釋，可參閱安衛(wèi)、李東燕編：《十字路口上的世界——中國著名學者探討21世紀的國際焦點》，中國人民大學出版社2000年版。

[2] 遠東地區(qū)，是歐洲人開始向東方擴張時對亞洲東部地區(qū)的稱呼，以后廣泛流行。一般指中國東部、朝鮮、日本、菲律賓和蘇聯(lián)太平洋沿岸地區(qū)。但在本文中，也用“亞太”一詞，這是從亞洲的視角看歐洲人的“遠東”，但所含范圍要大于歐洲人的“遠東”范圍。由于雅爾塔體系是以西方人為主要方奠定的，故本文中用“雅爾塔遠東格局”的概念，同時也表明它是“雅爾塔體系”的組成部分。另外，本文中所涉“日本”、“臺灣”，有時指日本右翼和“臺獨”勢力，而非日本全體人民和臺灣全體同胞。下不贅述。

[3] 1943年12月1日，中、美、英三國發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。”王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關系史資料選編》，法律出版社1988年版，第859頁。

[4] 這里需要說明的是，古代中國對臺灣行使的只是皇權下而非現(xiàn)代法權意義上的統(tǒng)治和管轄權，而后者卻是現(xiàn)代主權的法律地位確立的法理基礎。正是雅爾塔體系將臺灣地區(qū)納入法權意義上的中國主權之中。

[5] 《中華人民共和國和美利堅合眾國關于建立外交關系的聯(lián)合公報》（1978年）：“美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，在此范圍內(nèi)，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務和其他非官方關系。”“美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分。”

[6] 《中華人民共和國和日本國政府聯(lián)合聲明》（1972年9月）：“（二）日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。（三）中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。”

[7] 丘吉爾：“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”（1946），J．艾捷爾編，趙一凡、郭學良主譯：《美國賴以立國的文本》（Words That Make America Great），海南出版社2003年版，第635頁。

[8] “開羅宣言”，王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關系史資料選編》，法律出版社1988年版，第859頁。

[9] 周建明、張曙光著：《美國安全解讀》，新華出版社2002年版，第321頁。關于美國近些年各種國防報告中的中國視角，可參考周建明、張曙光著：《實力與威脅：美國國防戰(zhàn)略界評估中國》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年版；周建明、張曙光編譯：《以軍事力量謀求絕對安全》，國防大學出版社2003年版；周建明主編：《美國的國防轉型及其對中國的影響》，山東人民出版社2006年版。

[10] 美國《大西洋月刊》2005年6月發(fā)表新保守主義學者卡普蘭題為《我們應如何與中國作戰(zhàn)：另一場冷戰(zhàn)》（“How We Would Fight China：The Next Cold War”）的文章，建議美國把軍事勢力的重點從中東轉向太平洋，并與亞洲各國建立新型盟友關系，共同遏制中國的強大。卡普蘭在文章中稱，中東對美國來說只是一個短暫的小插曲，而美國軍隊在太平洋地區(qū)與中國的爭奪將是21世紀的標志，“和俄羅斯相比，中國將是一個更難應付的敵手”。卡普蘭的結論是：中國是美國的頭號敵人，并建議美國必須在軍事和外交方面進行全面部署去遏制它。

這種冷戰(zhàn)思維正是目前美國政府防御和外交政策的核心思想。無論是美國在亞太地區(qū)積極推廣的聯(lián)合作戰(zhàn)計劃，還是美國國防部長拉姆斯菲爾德近期在新加坡提出的中國軍費和武力增長論，都充分體現(xiàn)了美國的意圖。自2005年6月初美國國防部長拉姆斯菲爾德表示美日兩國將簽署聯(lián)合作戰(zhàn)計劃以來，日本媒體對此大肆宣揚。許多軍事專家在仔細研讀了其角色分擔的具體內(nèi)容后紛紛表示，這項聯(lián)合作戰(zhàn)計劃明顯針對中國。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》連日刊載文章披露了“聯(lián)合作戰(zhàn)計劃”的部分內(nèi)容，其中引人關注的一點是美軍將在太平洋地區(qū)部署新航母戰(zhàn)斗群的消息。在聯(lián)合作戰(zhàn)計劃中，美國打算提高陸海空的綜合協(xié)調(diào)作戰(zhàn)能力，建設夏威夷和關島的核潛艇根據(jù)地，增強戰(zhàn)略轟炸機的戰(zhàn)斗力，并將一支新航空母艦戰(zhàn)斗群部署到日本。日本媒體指出，中國被劃在了“不穩(wěn)定弧線”內(nèi)，美國的對華基本政策是緩和的“包圍戰(zhàn)略”，以阻止中國進出亞太地區(qū)，至少也是要將中國排除出以東海和南海為中心的海域，并把日本建設成前線的戰(zhàn)略基地。資料來源：“美日構筑西太平洋包圍圈 意圖實施對華遏制”。

2006年6月16日，美國副國務卿伯恩斯說，美國支持在聯(lián)合國安理會至少增設２個常任理事國席位，其中包括支持日本成為安理會常任理事國。