四、正本清源：法治是治國之正道

“法行則人從法，法敗則法從人。”歷史表明，人治與法治此消彼長的關(guān)聯(lián)性。因此，我們要堅(jiān)定不移地走中國特色的法治道路，就必須堅(jiān)決地糾正一些不正確觀念認(rèn)識和思維模式，充分認(rèn)識到惟有法治方為國家治理的正道。

（一）人治與法治的認(rèn)知誤區(qū)及其批判

長期以來我們關(guān)于人治與法治的問題存在很多不正確的認(rèn)識，大體有四：

其一，中國自古以來缺乏法治的生長土壤。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國自古以來，有法制而無法治，法律只是君主治理國家的工具，隱匿于這種工具主義法制觀念背后的是非常強(qiáng)烈的人治傳統(tǒng)。其實(shí)，盡管中國古代人治傳統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)地位，并不意味著中國古代思想土壤中不曾孕育法治的種子。比如，古人所主張“法者天下之平，與天下共之”、“不游意于法外，不為惠于法內(nèi)”、“執(zhí)法不敢惜死”、“執(zhí)法所在，不得舞文弄法”、“治官事則不營私”等理念，都洋溢著現(xiàn)代主義法治精神。著眼未來，這些被時(shí)代變革所過濾甚至揚(yáng)棄的傳統(tǒng)思想仍可以為我國當(dāng)前法治建設(shè)提供一些思想源頭的活水，為法治思維的運(yùn)用提供一些內(nèi)化標(biāo)準(zhǔn)。

其二，人治更有效率。當(dāng)前，很多官員流行一句口頭禪“有法就無法，無法就有法”，意思是有了法律就無辦法做事，沒有法律就有辦法做事，這是典型的法律虛無論。誠然，從一時(shí)一事而言，可能人治的方法更加有效率，但這種效率決非一種可以長久保持的效率。因?yàn)槿酥问侄胃觾A向一種上下壓制式管控，形成“命令-服從”的法律關(guān)系，并沒有解決問題的根源。而法治的手段更加強(qiáng)調(diào)一種合作式機(jī)制，形成“協(xié)商-合作”的法律關(guān)系，旨在從根源上解決問題，能夠?qū)崿F(xiàn)一種更加長久保持的效率。

其三，法律的實(shí)施關(guān)鍵在于人，而非制度。比如，歐陽修所說：“治國用法，行法用人”。在他看來，法律是死的，人是活的。黃宗羲所說：“即論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而后有治人”，同樣是強(qiáng)調(diào)人的作用大于規(guī)則的作用。這種論調(diào)在今天仍然很有市場。這種將人和制度對立的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。一般而論，人是制度的唯一焦點(diǎn)，它是制度的制定者，也是制度的實(shí)施者，還是制度的調(diào)整對象，兩者是無法分開的。所以，要保證制度的實(shí)效性當(dāng)然離不開人。但是，具體而言，制度比任何一個(gè)單個(gè)的個(gè)人都更重要。因?yàn)?，不管具體的某個(gè)人、具體某個(gè)崗位多么重要，都非不可替代的。而一個(gè)好的制度則不因人的改變而改變，可以長久、穩(wěn)定地發(fā)揮作用。

其四，人治方式更有利于選拔賢能。這種觀點(diǎn)的最大論據(jù)為“伯樂相馬”，認(rèn)為人才的成長必須依靠“伯樂”，制度化的途徑無法保障選拔出國家需要的賢能。這一觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性顯而易見。問題有三：一是千里馬常有，而伯樂不常有。如果完全依靠“伯樂”來選撥官員，面對今天如此巨大的公務(wù)員隊(duì)伍，哪有那么多“伯樂”來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。二是伯樂選才也可能“掛一漏萬”。在現(xiàn)代社會(huì)，沒有哪個(gè)“伯樂”能夠?qū)Ρ姸嗟膶I(yè)領(lǐng)域都有深入了解，“伯樂”對人才的選拔很可能“掛一漏萬”。三是“伯樂”也處于不被監(jiān)督的狀況，很可能存在用人不公。