四、正本清源：法治是治國之正道

“法行則人從法，法敗則法從人。”歷史表明，人治與法治此消彼長的關(guān)聯(lián)性。因此，我們要堅定不移地走中國特色的法治道路，就必須堅決地糾正一些不正確觀念認識和思維模式，充分認識到惟有法治方為國家治理的正道。

（一）人治與法治的認知誤區(qū)及其批判

長期以來我們關(guān)于人治與法治的問題存在很多不正確的認識，大體有四：

其一，中國自古以來缺乏法治的生長土壤。這種觀點認為，中國自古以來，有法制而無法治，法律只是君主治理國家的工具，隱匿于這種工具主義法制觀念背后的是非常強烈的人治傳統(tǒng)。其實，盡管中國古代人治傳統(tǒng)占據(jù)主導地位，并不意味著中國古代思想土壤中不曾孕育法治的種子。比如，古人所主張“法者天下之平，與天下共之”、“不游意于法外，不為惠于法內(nèi)”、“執(zhí)法不敢惜死”、“執(zhí)法所在，不得舞文弄法”、“治官事則不營私”等理念，都洋溢著現(xiàn)代主義法治精神。著眼未來，這些被時代變革所過濾甚至揚棄的傳統(tǒng)思想仍可以為我國當前法治建設(shè)提供一些思想源頭的活水，為法治思維的運用提供一些內(nèi)化標準。

其二，人治更有效率。當前，很多官員流行一句口頭禪“有法就無法，無法就有法”，意思是有了法律就無辦法做事，沒有法律就有辦法做事，這是典型的法律虛無論。誠然，從一時一事而言，可能人治的方法更加有效率，但這種效率決非一種可以長久保持的效率。因為人治手段更加傾向一種上下壓制式管控，形成“命令-服從”的法律關(guān)系，并沒有解決問題的根源。而法治的手段更加強調(diào)一種合作式機制，形成“協(xié)商-合作”的法律關(guān)系，旨在從根源上解決問題，能夠?qū)崿F(xiàn)一種更加長久保持的效率。

其三，法律的實施關(guān)鍵在于人，而非制度。比如，歐陽修所說：“治國用法，行法用人”。在他看來，法律是死的，人是活的。黃宗羲所說：“即論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而后有治人”，同樣是強調(diào)人的作用大于規(guī)則的作用。這種論調(diào)在今天仍然很有市場。這種將人和制度對立的觀點顯然是錯誤的。一般而論，人是制度的唯一焦點，它是制度的制定者，也是制度的實施者，還是制度的調(diào)整對象，兩者是無法分開的。所以，要保證制度的實效性當然離不開人。但是，具體而言，制度比任何一個單個的個人都更重要。因為，不管具體的某個人、具體某個崗位多么重要，都非不可替代的。而一個好的制度則不因人的改變而改變，可以長久、穩(wěn)定地發(fā)揮作用。

其四，人治方式更有利于選拔賢能。這種觀點的最大論據(jù)為“伯樂相馬”，認為人才的成長必須依靠“伯樂”，制度化的途徑無法保障選拔出國家需要的賢能。這一觀點的錯誤性顯而易見。問題有三：一是千里馬常有，而伯樂不常有。如果完全依靠“伯樂”來選撥官員，面對今天如此巨大的公務(wù)員隊伍，哪有那么多“伯樂”來負責這項工作。二是伯樂選才也可能“掛一漏萬”。在現(xiàn)代社會，沒有哪個“伯樂”能夠?qū)Ρ姸嗟膶I(yè)領(lǐng)域都有深入了解，“伯樂”對人才的選拔很可能“掛一漏萬”。三是“伯樂”也處于不被監(jiān)督的狀況，很可能存在用人不公。