四、正本清源:法治是治國之正道
“法行則人從法,法敗則法從人。”歷史表明,人治與法治此消彼長的關(guān)聯(lián)性。因此,我們要堅定不移地走中國特色的法治道路,就必須堅決地糾正一些不正確觀念認識和思維模式,充分認識到惟有法治方為國家治理的正道。
(一)人治與法治的認知誤區(qū)及其批判
長期以來我們關(guān)于人治與法治的問題存在很多不正確的認識,大體有四:
其一,中國自古以來缺乏法治的生長土壤。這種觀點認為,中國自古以來,有法制而無法治,法律只是君主治理國家的工具,隱匿于這種工具主義法制觀念背后的是非常強烈的人治傳統(tǒng)。其實,盡管中國古代人治傳統(tǒng)占據(jù)主導地位,并不意味著中國古代思想土壤中不曾孕育法治的種子。比如,古人所主張“法者天下之平,與天下共之”、“不游意于法外,不為惠于法內(nèi)”、“執(zhí)法不敢惜死”、“執(zhí)法所在,不得舞文弄法”、“治官事則不營私”等理念,都洋溢著現(xiàn)代主義法治精神。著眼未來,這些被時代變革所過濾甚至揚棄的傳統(tǒng)思想仍可以為我國當前法治建設(shè)提供一些思想源頭的活水,為法治思維的運用提供一些內(nèi)化標準。
其二,人治更有效率。當前,很多官員流行一句口頭禪“有法就無法,無法就有法”,意思是有了法律就無辦法做事,沒有法律就有辦法做事,這是典型的法律虛無論。誠然,從一時一事而言,可能人治的方法更加有效率,但這種效率決非一種可以長久保持的效率。因為人治手段更加傾向一種上下壓制式管控,形成“命令-服從”的法律關(guān)系,并沒有解決問題的根源。而法治的手段更加強調(diào)一種合作式機制,形成“協(xié)商-合作”的法律關(guān)系,旨在從根源上解決問題,能夠?qū)崿F(xiàn)一種更加長久保持的效率。
其三,法律的實施關(guān)鍵在于人,而非制度。比如,歐陽修所說:“治國用法,行法用人”。在他看來,法律是死的,人是活的。黃宗羲所說:“即論者謂有治人無治法,吾以謂有治法而后有治人”,同樣是強調(diào)人的作用大于規(guī)則的作用。這種論調(diào)在今天仍然很有市場。這種將人和制度對立的觀點顯然是錯誤的。一般而論,人是制度的唯一焦點,它是制度的制定者,也是制度的實施者,還是制度的調(diào)整對象,兩者是無法分開的。所以,要保證制度的實效性當然離不開人。但是,具體而言,制度比任何一個單個的個人都更重要。因為,不管具體的某個人、具體某個崗位多么重要,都非不可替代的。而一個好的制度則不因人的改變而改變,可以長久、穩(wěn)定地發(fā)揮作用。
其四,人治方式更有利于選拔賢能。這種觀點的最大論據(jù)為“伯樂相馬”,認為人才的成長必須依靠“伯樂”,制度化的途徑無法保障選拔出國家需要的賢能。這一觀點的錯誤性顯而易見。問題有三:一是千里馬常有,而伯樂不常有。如果完全依靠“伯樂”來選撥官員,面對今天如此巨大的公務(wù)員隊伍,哪有那么多“伯樂”來負責這項工作。二是伯樂選才也可能“掛一漏萬”。在現(xiàn)代社會,沒有哪個“伯樂”能夠?qū)Ρ姸嗟膶I(yè)領(lǐng)域都有深入了解,“伯樂”對人才的選拔很可能“掛一漏萬”。三是“伯樂”也處于不被監(jiān)督的狀況,很可能存在用人不公。
已有0人發(fā)表了評論