習(xí)近平同志在在黨的十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議時(shí)講話指出：“法治和人治問(wèn)題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”

這一深刻精辟的闡述非但高度總結(jié)了中外歷史的基本經(jīng)驗(yàn)，也深沉地表達(dá)了我國(guó)未來(lái)發(fā)展必然追求、推進(jìn)和踐行法治的堅(jiān)定信念。它表明，我國(guó)已經(jīng)在長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的人治與法治兩種治理模式之間做出了明確取舍。因?yàn)?，?jiān)定不移地走符合本國(guó)實(shí)際的法治道路，既是世界的發(fā)展大勢(shì)，也是歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還是時(shí)代的現(xiàn)實(shí)呼喚，更是人民的殷切期盼。

一、理論之爭(zhēng)：人治與法治的碰撞交鋒

盡管中西方法律文化和傳統(tǒng)存在重大差異，但追根溯源仔細(xì)查究，仍可發(fā)現(xiàn)都存在著人治與法治的爭(zhēng)論。而且，恰如兩重奏般此起彼伏，該爭(zhēng)論延綿千年始終沒(méi)有完全平息。

（一）中華文化：“人治論”占據(jù)統(tǒng)治地位

在我國(guó)，“人治論”的思想可以追訴到春秋時(shí)期。其中，孔子、孟子和荀子可謂這一理論的代表人物?？鬃釉唬?ldquo;道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”這種對(duì)于德行的極度推崇必定走向人治的理論主張。當(dāng)然，荀子所主張的“賢賢”則強(qiáng)調(diào)所有公共職位都應(yīng)當(dāng)是有德行者來(lái)?yè)?dān)任，在人治的理論主張中輸入了一些樸素的民主意識(shí)。儒家主張很快在諸子百家中脫穎而出，到漢代則獲得了“罷黝百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的統(tǒng)治地位，開(kāi)始全面排斥法治思想。從此，“人治論”成為中國(guó)文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的思想一直延續(xù)至近現(xiàn)代。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方法治思想東漸，出現(xiàn)了以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼馁Y產(chǎn)階級(jí)改良派，他們?cè)谂u(píng)古代法家思想的同時(shí)，主張改革封建君主制，建立君主立憲制，實(shí)質(zhì)上也只是用“多數(shù)人治”取代“ 少數(shù)人治”。很快，這種主張演變?yōu)橐淮尾怀晒Φ?ldquo;戊戌變法”。

當(dāng)然，這種“人治論”主導(dǎo)下的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)并未能完全扼制法治論的孕育、產(chǎn)生以及時(shí)斷時(shí)續(xù)地流傳。盡管中國(guó)古代思想家很少能夠上升到現(xiàn)代“法治論”的層面來(lái)論述和推行依法治國(guó)的方略，也沒(méi)有形成明確而系統(tǒng)的法治理論，但從他們?cè)S多關(guān)于法律的非系統(tǒng)的、零散化的論述中，我們?nèi)钥梢酝茖?dǎo)和演繹出很多與現(xiàn)代法治精神相吻合的思維觀念、價(jià)值取向和道德意蘊(yùn)。在一定意義上，道家的世界觀與西方的“自然法”思想有異曲同工之處。恰如老子所言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”這一表述中已經(jīng)潛含了“自然法是永恒法”，“自然法是高級(jí)法”這樣的基本命題。不同的是，老子所指的“自然”不包含西方“自然法”所包容的“社會(huì)秩序規(guī)則”這種與人有關(guān)聯(lián)的因素，完全指一種物質(zhì)性的客觀世界。遺憾的是，老子在“天、地、人”三者之間進(jìn)一步細(xì)化，把“人”分為“王”與“民”予以區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行“王高于民”的層級(jí)化設(shè)計(jì)，為特權(quán)階層的解讀創(chuàng)造了理論空間。其實(shí)，中國(guó)歷代君主制的治理模式恰恰是走的這一叉道。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓非將商鞅的“法”、申不韋的“術(shù)”、慎到的“勢(shì)”三者糅合為一，又吸收道家思想，成為將中國(guó)法治思想系統(tǒng)化的集大成者。他認(rèn)為：“君無(wú)術(shù)，則弊于上；臣無(wú)法，則亂于下。此不可一無(wú)，皆帝王之具也。” 在韓非的思想中，法律其實(shí)并非普遍適用的，只是對(duì)于官民適用，而不適用于君主。顯然，這種思想沒(méi)能跳出“人治”的窠臼，反而是對(duì)此的一種強(qiáng)化。盡管如此，他的思想中仍然包含著許多與現(xiàn)代法治精神相一致的觀念，特別是在法的適用這一點(diǎn)更是如此。比如，他強(qiáng)調(diào)“天下事無(wú)大小皆決于法。”將這些論述轉(zhuǎn)化成當(dāng)今時(shí)代的時(shí)髦用語(yǔ)，即一切的事情都通過(guò)法治的方式去解決，法治成為治國(guó)理政的基本方式。

總體來(lái)看，“人治論”在與“法治論”的歷史交鋒中始終占據(jù)巨大優(yōu)勢(shì)。恰如荀子所稱：“法者，治之端也，君主者，法之原也。”這種人治的思維四處泛濫，浸透了公權(quán)力蔓延的每一個(gè)角落。