二、理想型構：人治與法治的利弊優(yōu)劣

在中國古代的“禮法天下”中，“禮”是精神實質，是內在的“體”；“法”是規(guī)范載體，是外在的“表”?？梢?，中國文化傳統(tǒng)中始終認為禮治優(yōu)于法治。這種以德治為內核的人治，在歷史變革中往往被異化為世俗上的專制（君主專制）和精神上的專制（宗教專制）。由此可知，德治、君主專制、宗教專制和法治是歷史發(fā)展中最為重要的四種治理模式，前三種都是人治的表現形式，德治是人治的優(yōu)良展現，君主專制和宗教專制是人治的異化形式。

（一）德治

德治是指治理者通過教育、風俗、習慣等方式推行某種政治倫理觀念，勸說百姓自愿接受和奉行其政策方針的治理方式。在中國古代，儒家所倡導的“禮治”和“仁政”就是德治的理論基礎；在西方，柏拉圖所描繪的“哲學王的統(tǒng)治”是同樣的理論版本。這種治理方式往往強調“以德配天”的正當性，以君主的開明德行所形成的政治權威為前提，以柔性的教化作用為著力點，使得治理者與被治理者之間形成“勸說—服從”的誘導型社會關系。在中國歷史上，這種治理機制曾長期發(fā)揮重要作用。但是，這種治理機制也具有兩面性，它既有溫情脈脈，也有殘酷暴戾。而且對不同的事項、不同的個體要求不一，往往造成人與人之間的不平等性。

（二）君主專制

君主專制是指作為治理者的君主通過運用其所掌握的獨斷權力強制地要求百姓接受其政策方針的治理方式。在中國古代，“申子之術”、 “慎到之勢”和“韓非之法”都曾為君主專制提供理論依據；在西方，馬基雅維利所提出的君主應當具有“獅子”和“狐貍”兩種特質的論述則是對君主專制另一種理論闡釋。［5］這種治理方式往往凸顯“君權神授”的正當性，以君主的神秘主義所形成的政治權威為前提，以強制性的暴力工具為保障，使得治理者與被治理者之間形成“命令—服從”的壓制型社會關系。顯然，這種壓制型的社會秩序只是表面的、短暫的社會平衡，難以持久。

（三）宗教專制

宗教專制是指作為治理主體的宗教團體通過運用某種宗教教義的價值導向作用以及宗教機構的社會組織能力來引導百姓服從和接受其政策方針的治理方式。西方的“上帝之城”［6］和東方的“佛國”都是這種治理方式的理論追求。這種治理方式往往強調“神”或“佛”的全能、偉大與正確，以個體的敬畏感所產生的精神權威為前提，以全面支配個體的精神生活為目標，使得治理者與被治理者之間形成“宣教—追隨”的控制型社會關系。毫無疑問，這一治理方式也有著其自身合理性，但是它在西方中世紀走到了一個極端，形成了對公民生活和尊嚴的全面控制和剝奪，因而被史學家描繪為“黑暗時期”。

（四）法治

法治是指作為治理主體的人民運用預定的、穩(wěn)定的、具有共識的制度和規(guī)則來引導、約束和規(guī)范百姓行為，促使其服從和接受其政策方針的治理方式。西方的“法治國”理論是其理論源頭，但也已經在中國的土地上生根、發(fā)芽并開出具有中國特色的理論花朵。這種治理方式往往強調“規(guī)則之治”的正當性，以尊重規(guī)則、信仰法治為前提，以調整個體的行為為重點，使得治理者與被治理者之間形成“權力—監(jiān)督”的平等型社會關系。

相較而言，法治建立于制度權威而非個人權威的基礎上，因而更具穩(wěn)定性和持久性，并且旨在創(chuàng)造治理者與被治理者之間的平等型社會關系，是現代社會最為有效的天下歸心方式。