5.建立和健全聽證制度，適度擴大其適用范圍

聽證制度是程序正義的集中表現(xiàn)，無論是大學(xué)章程及規(guī)章制度的制定和修改，還是大學(xué)重要學(xué)術(shù)和行政權(quán)力的行使都應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的要求或有關(guān)規(guī)定予以進行。

聽證制度在我國立法、行政處罰等領(lǐng)域的適用范圍不斷擴大。1996年實施的《行政處罰法》首次確立了聽證制度。相繼地，1997年實施的《價格法》建立了價格聽證制度。據(jù)此，我國高校也嘗試建立了聽證制度。如2002年華東政法學(xué)院出臺《聽證暫行規(guī)則》，在學(xué)生考試作弊認(rèn)定等涉及學(xué)生重大處分行為中適用聽證制度；2003年中山大學(xué)實行食堂價格聽證制度；2004年湖南高校在招生擴招中嘗試實行聽證制度，以聽取廣大學(xué)生和家長的意見；2004年中國政法大學(xué)制定《違紀(jì)處分聽證及申訴規(guī)則》；2005年浙江大學(xué)對給予開除處分的學(xué)生實行聽證制度；浙江工商大學(xué)于2009年專門建立了全國教育系統(tǒng)首個實體性的“聽證大廳”，實行聽證委員會制度等等。有學(xué)者高度評價了聽證制度在學(xué)生管理中的作用，稱之為“高校學(xué)生管理程序正義的基石”，并主張在大學(xué)內(nèi)部規(guī)范性文件、學(xué)生管理的獎懲行為、涉及學(xué)生發(fā)展的重大舉措等事項中實行聽證制度。[37]大學(xué)應(yīng)當(dāng)建立和健全聽證制度，并適當(dāng)擴大其適用范圍，完善聽證制度的有關(guān)程序。但聽證制度的擴大適用可能會導(dǎo)致成本的高昂，周期的漫長，影響大學(xué)的管理效率，因而并不是所有的行為都必須適用聽證制度。一般而言，學(xué)校章程的制定和修改、重大決策行為、規(guī)章制度的制定、對學(xué)生和教師有重大影響的處分行為等重大行政或?qū)W術(shù)行為等可以予以適用。同時，聽證對權(quán)利主體而言是一種權(quán)利，涉及個人重大利益的處分行為應(yīng)實行當(dāng)事人申請原則。如果當(dāng)事人不申請聽證，則視之為放棄該權(quán)利，也就不需要舉行聽證，但大學(xué)管理部門應(yīng)當(dāng)在作出處分決定之后告知當(dāng)事人享有該項權(quán)利，讓其自己作出選擇。

注釋：

① 美國憲法修正案第5條規(guī)定：“不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序，而使人喪失生命、自由或財產(chǎn)。”第14條規(guī)定：“任何州，如未經(jīng)法律程序均不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)。”

② 懷尼哈默訴人民案：1855年美國紐約州通過立法禁止擁有、出售非醫(yī)用類烈性酒，如有違反以輕罪論處。被告懷尼哈默因為銷售液體酒精違反了該法令而被指控并被罰款。紐約州法院認(rèn)為，該法的實施消滅和破壞了這個州的公民擁有烈性酒的財產(chǎn)權(quán)，即使在形式上符合法律的正當(dāng)程序，也違背了憲法所規(guī)定的正當(dāng)程序條款的精神，當(dāng)然超出了政府的權(quán)限范圍，從而宣布1855年紐約州有關(guān)禁酒的法令違憲無效。懷尼哈默案被稱為美國“正當(dāng)程序條款發(fā)展史上的新起點”。該案不但擴大了權(quán)利法案的范圍，而且首次基于憲法的正當(dāng)程序條款宣布立法機構(gòu)的法令因違憲而無效，這不同于此前基于自然法意義上對法令的司法審查，正當(dāng)程序由程序意義向?qū)嵸|(zhì)意義延展，被此后美國聯(lián)邦最高法院的大法官們所采用。

③ 權(quán)力和權(quán)利在教育法中有時具有相對性，如大學(xué)自主權(quán)相對國家而言是大學(xué)的權(quán)利，但相對教工、學(xué)生等利益主體而言卻是權(quán)力。

④ 具體行政行為是指行政主體針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為，如行政處罰。抽象行政行為是指行政主體制定發(fā)布普遍性行為規(guī)則的行為。

⑤ 在大陸法系國家如法國、德國等設(shè)立勞動法院、財稅法院、社會保障法院等專門法院，而英國則設(shè)立行政裁判所。

參考文獻：

[1]  湯維建.關(guān)于程序正義的若干思考 [J]. 法學(xué)家，2000，（6）：8-20.

[2] [25]  約翰·羅爾斯.正義論 [M]. 何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：225.

[3]  季衛(wèi)東.法律程序的意義——對中國法制建設(shè)的另一種思考 [J]. 中國社會科學(xué)，1993，（1）：83-103.

[4]  季衛(wèi)東.法律程序的意義 [M]. 北京：中國法制出版社，2012：90.

[5]  朱家德.權(quán)力規(guī)制：大學(xué)章程的歷史流變與當(dāng)代形態(tài) [M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：211-223.

[6]  胡肖華，徐靖.高校校規(guī)的違憲審查問題 [J]. 法律科學(xué)，2005，（2）：20-25.

[7]  于建坤.爭議裁決，招考公正的尺度和力度 [N]. 中國教育報，2006-05-17（10）.

[8]  張義清.教育法庭在中國：我國首例教育法庭的鉤沉、反思與啟示 [J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（1）：84-90.

[9]  尹曉敏.高校管理中學(xué)生程序性權(quán)利研究 [J]. 教育科學(xué)，2005，（4）：48.

[10]  李愛春.法制化視角下的高校管理——正當(dāng)程序流程的學(xué)生處分設(shè)計 [J]. 中國青年研究，2008，（9）：87.

[11]  湛中樂，徐靖.通過章程的現(xiàn)代大學(xué)治理 [J]. 法制與社會發(fā)展，2010，（3）：106-114.

[12]  湛中樂.高等學(xué)校大學(xué)生校內(nèi)申訴制度研究 [M]//勞凱聲.中國教育法制評論（第5輯）.北京：教育科學(xué)出版社，2007：30.

[13]  湛中樂.高等教育與行政訴訟 [M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003：461.

[14]  季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu) [M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：21.

[15]  朱詳海.作為程序正義的大學(xué)章程 [J]. 吉林教育學(xué)院學(xué)報，2014，（3）：1-3.

[16]  郝麗芳，鄭清春.論程序正義思路下的高校學(xué)生管理 [J]. 社會科學(xué)家，2013，（2）：112-118.

[17]  趙克高.高職院校教師內(nèi)外職稱評定中的程序正義 [J]. 學(xué)理論，2011，（24）：149-150.

[18]  尹曉敏.教師聘任施行的程序規(guī)范論 [J]. 現(xiàn)代教育論叢，2006，（6）：65-67.

[19]  譚九生.論我國高校教師申訴制度的完善——以程序正義為視角 [J]. 黑龍江高教研究，2012，（1）：23-27.

[20]  蔣達勇，王金紅.現(xiàn)代國家建構(gòu)中的大學(xué)治理 [J]. 高等教育研究，2014，（1）：23-31.

[21]  尹曉敏.高校學(xué)生管理引入聽證制度的法律思考 [J]. 高等工程教育研究，2005，（4）：29-31.

[22] [26]  姚金菊.轉(zhuǎn)型期尚未大學(xué)法治——兼論我國大學(xué)法的制定 [M]. 北京：中國法制出版社，2007：189-190，190.

[23]  應(yīng)松年.社會管理創(chuàng)新要求加強行政決策程序建設(shè) [J]. 中國法學(xué)，2012，（2）：38-44.

[24]  袁紅冰.刑事程序的魅力 [J]. 中外法學(xué)，1990，（6）：52.

[27] [28]  牛鳳蕊.高校學(xué)位糾紛的法理學(xué)分析 [J]. 中國高教研究，2006，（7）：18-21.

[29]  胡大偉，晉國群.司法審查介入高等教育糾紛的合理限度：學(xué)校與學(xué)生關(guān)系之維度 [J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2005，（2）：1-5.

[30]  程雁雷.司法審查對大學(xué)自治的有限介入 [J]. 行政法學(xué)研究，2000，（2）：33.

[31] [32]  胡肖華，倪洪濤.從失衡到平衡：教育及其糾紛的憲法解決 [M]. 北京：中國法制出版社，2007：34.

[33]  劉獻君.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制約機制 [J]. 高等教育研究，2012，（3）：1-10.

[34]  夏民，劉同君.大學(xué)自治與司法審查——由學(xué)子告母校引發(fā)的思考 [J]. 高等工程教育研究，2003，（3）：24-27.

[35]  蔡守秋.環(huán)境資源法的正當(dāng)性 [EB/OL]. http：//lawschool.fzu.edu.cn/a/_dongnanfaxue_mingjiajiangtan/20130228/1282.html.

[36]  方芳.大學(xué)章程制定中的困惑與突破路徑——基于六所高校章程文本的分析 [J]. 復(fù)旦教育論壇，2014，（1）：61-66.

[37]  張鋌.聽證制度：高校學(xué)生管理程序正義的基石 [J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)，2012，（2）：94-96.

（作者系溫州大學(xué)法政學(xué)院講師）