社會對教師職業(yè)道德的期望很高，但是從實(shí)際情況來看，師德師風(fēng)的滿意度并非理想，落差甚大。前不久，上海“學(xué)生為老師打傘”事件，引發(fā)社會各方激烈爭執(zhí)，實(shí)屬一種社會情緒積累的借機(jī)發(fā)泄。按傳統(tǒng)之禮，學(xué)生給老師打傘，本屬敬師之舉，絲毫不該存異議。

如今的學(xué)生，從骨子里來看，對待老師已經(jīng)沒有了從前那種感恩戴德的尊敬，即便不想方設(shè)法的當(dāng)堂去捉弄老師，背后的嘀嘀咕咕中也多有對老師的牢騷發(fā)泄，甚至貶損謾罵的也不在少數(shù)。究竟孰對孰錯(cuò)，恐怕不好就事論事下結(jié)論。

職業(yè)榮譽(yù)感或優(yōu)越感降低是普遍現(xiàn)象。大集體時(shí)代的售貨員、警察等等，恐怕如今都找不到當(dāng)年的感覺。就是官員群體，境遇同以前亦大不相同。白大褂、警察一向光環(huán)籠罩，而如今動輒被打，已不罕見。人們從物資匱乏走向充裕，從思想禁錮走向開放，從“聽話乖乖”的時(shí)代走向民主，從無“我”的社會氛圍中醒來，開始強(qiáng)調(diào)自我的存在價(jià)值，當(dāng)然會引發(fā)一些固有社會價(jià)值觀念的顛覆。無論哪種職業(yè)，其“榮譽(yù)感”下跌都不會例外。

農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)條件下的師生關(guān)系怕是已失去土壤，難以得到普遍認(rèn)可。市場經(jīng)濟(jì)的作用無處不在，重構(gòu)人際關(guān)系乃客觀使然，當(dāng)然也包括師生關(guān)系。計(jì)劃農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)條件下的師生關(guān)系怕是已失去土壤，難以得到普遍認(rèn)可。市場經(jīng)濟(jì)的作用無處不在，重構(gòu)人際關(guān)系乃客觀使然，當(dāng)然也包括師生關(guān)系。看透了才能釋然。

總之，學(xué)生不在是以前的學(xué)生，老師也不同以前的老師。認(rèn)可這一現(xiàn)實(shí)，才能做到心平氣和，不至于因事發(fā)意外而“情緒失控”。作為一種職業(yè)，當(dāng)老師或做別的行當(dāng)，都是社會的分工，大家肩膀一樣高。

被貼“我是烏龜”的老師被開除，傷害的豈止是教師？

懷遠(yuǎn)縣教育局“依法依規(guī)”“大義滅親”迅速開除了敢于不當(dāng)“烏龜”的梁云林老師，本以為可以通過犧牲下屬平息事端，獲得社會的肯定。沒想到，這次處理結(jié)果卻成為“千夫所指”，網(wǎng)絡(luò)上無論教師、家長還是學(xué)生，對該局做法都是一片罵聲。這是為什么呢？

首先，本次事件的起因該學(xué)生的主觀惡意非常明顯。如果該學(xué)生是小學(xué)生，我覺得這學(xué)生可能是鬧著玩的，老師不必較真。但該學(xué)生是一名高中生，心智已經(jīng)很成熟了，該行為不僅是對老師的人格侮辱，而且明顯是尋釁滋事。這種行為不管在何時(shí)何地，被人教訓(xùn)都是必然的。

再者，懷遠(yuǎn)縣教育局的處罰決定讓教師深感寒心，人人自危。由于教育部門對“體罰”的界定歷來沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。久而久之，衍生的一個(gè)“共識”就是老師不能懲罰學(xué)生。但是，教師作為一個(gè)管理者，沒有“懲戒”手段怎么行使管理職能？如果老師為了明哲保身，昧著良心對學(xué)生的違紀(jì)行為不聞不問，或許以后教師隊(duì)伍就真的成了一群縮頭“烏龜”了！