此外，懷遠(yuǎn)縣教育局的處罰決定還傷害了廣大學(xué)生和家長的利益。表面上看，該局“旗幟鮮明”地站在學(xué)生和家長一邊，似乎維護(hù)了學(xué)生和家長的利益。但實(shí)際上，此舉必然助長學(xué)生的作惡風(fēng)氣，為學(xué)生的健康成長埋下隱患。廣大學(xué)生和家長都明白，一旦老師寒心，對違紀(jì)學(xué)生“不敢管”或“管不了”，班級和學(xué)校就會陷入一盤散沙的境地，最終受害的還是他們自己。

最后，呼吁懷遠(yuǎn)縣教育局再慎重考慮他們作出的處罰決定。開除梁云林老師不僅僅是梁云林個人的事情，同時也是一件涉及教育管理導(dǎo)向的問題。網(wǎng)絡(luò)社會，不僅上千萬的教師在觀望，無數(shù)的家長和學(xué)生也在觀望……

給老師貼“我是烏龜”的學(xué)生去哪兒了？

老師作為人類靈魂的“工程師”，默默無聞地奉獻(xiàn)著自己的青春年華，呵護(hù)著每一位學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)步和健康成長，理應(yīng)受到全社會的尊敬和愛戴。然而，包集中學(xué)的這位老師雖然在處理這件事情的方式上有點(diǎn)過激，但是按照教育部《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第四條第五款的規(guī)定：“體罰學(xué)生的和以侮辱、歧視等方式變相體罰學(xué)生，造成學(xué)生身心傷害的”視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的處分，只是該學(xué)生脖子上有傷痕，并未造成嚴(yán)重傷害，因而還不至于達(dá)到開除的地步，為何偏偏要開除這樣一位在同事眼中“個子不高，平時說話慢聲細(xì)語，脾氣也很溫和”的老師呢？而且在處罰老師的同時，該同學(xué)并沒有提及，是否成了“漏網(wǎng)之魚”，還是認(rèn)為該同學(xué)一點(diǎn)錯也沒有呢？

俗話說：一個巴掌拍不響。既然認(rèn)為老師有過錯，那么學(xué)生就沒有嗎？首先，學(xué)生侮辱老師在先。往老師的身上貼帶有侮辱性語言的紙條，按照《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”本身就屬于違法行為，侵犯了老師的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到處罰。

其次，學(xué)生在自習(xí)課期間往老師身上貼紙條，公然擾亂正常教學(xué)秩序，妨礙其他同學(xué)的正常學(xué)習(xí)，應(yīng)該依據(jù)校規(guī)校紀(jì)，給予相應(yīng)的處分。

第三，該學(xué)生在老師氣憤之下扇了一耳光后，拿起桌子上的書砸向老師顯然是錯誤的。一方面，雖然老師失控做出了過激行為，但作為學(xué)生來講，高一學(xué)生也就18歲左右，老師47歲了，屬于“爸爸”輩，是長輩，晚輩打長輩，這是倫理道德所不容的，應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。另一方面，按照《治安管理處罰條例》第二十二條第一款的規(guī)定：“毆打他人，造成輕微傷害的”，其行為已經(jīng)構(gòu)成了處罰要件，應(yīng)當(dāng)依規(guī)處罰。

事實(shí)上，近年來老師和學(xué)生之間的矛盾已愈演愈烈。老師和學(xué)生就像手心和手背的關(guān)系，處罰哪一方都是教育的失敗。但是，學(xué)生犯了錯誤時就要受到處罰，給老師貼紙條就是對老師人格的侮辱，就要給與處罰以示警戒，教會學(xué)生做人。這次是與老師發(fā)生沖突，放任該學(xué)生保不準(zhǔn)以后還能干出什么出格的事兒。因此，不能讓其“為非作歹”、“逍遙法外”。