分析哲學(xué)是對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)

分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了理性主義精神，表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的基本尊重，對(duì)人類現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的充分關(guān)注和對(duì)人類思想表達(dá)的高度重視。這種理性主義精神正是對(duì)亞里士多德以來(lái)的西方哲學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)。亞里士多德哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)就是經(jīng)驗(yàn)，而笛卡兒哲學(xué)的核心則是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的質(zhì)疑以及由此提出的普遍懷疑原則；直到休謨，西方哲學(xué)家們的眼光基本上都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，沒(méi)有離開(kāi)過(guò)人類的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。哲學(xué)與科學(xué)、哲學(xué)與宗教、哲學(xué)與社會(huì)等等關(guān)系，都是建立在哲學(xué)能夠?yàn)樗鼈兲峁┯辛Φ慕忉尯托袆?dòng)的保障。然而，康德哲學(xué)的出現(xiàn)，卻被看作西方哲學(xué)真正把自己確立為一門科學(xué)。從哲學(xué)自身的發(fā)展看，這的確樹(shù)立了哲學(xué)在所有文化形態(tài)中不可替代的地位，但也為哲學(xué)帶來(lái)了另一種未曾預(yù)見(jiàn)的結(jié)果：當(dāng)哲學(xué)被看作一門科學(xué)（無(wú)論這門科學(xué)與其他科學(xué)之間有何不同），并被理解為概念的自我演繹，這種孤芳自賞的研究思路必然會(huì)使自身遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，遠(yuǎn)離人類的現(xiàn)實(shí)生活。而分析哲學(xué)的出現(xiàn)，正是要讓哲學(xué)回歸經(jīng)驗(yàn)、回歸生活、回歸世界，這種回歸的最直接方式，就是從仔細(xì)分析考察我們的語(yǔ)言入手。這種回歸也正是對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的真正延續(xù)。

亞里士多德在《形而上學(xué)》中把可理解的語(yǔ)言看作是習(xí)慣的語(yǔ)言，這是我們用于定義事物的根據(jù)。從“一”中可以得到“實(shí)體”概念，就可以判定亞里士多德對(duì)語(yǔ)言的理解應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)性的。從笛卡爾到休謨，哲學(xué)家們似乎都沒(méi)有把語(yǔ)言看作外在于人類經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，而是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言活動(dòng)在人類經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成中的重要地位，這從培根的“市場(chǎng)假象”、巴克萊的自然的觀念以及萊布尼茨的理性真理中可以清楚地看到。當(dāng)代分析哲學(xué)家們把語(yǔ)言分析作為哲學(xué)研究的首要任務(wù)，一個(gè)重要根據(jù)就是語(yǔ)言的這種經(jīng)驗(yàn)性特征。無(wú)論哲學(xué)家們對(duì)“語(yǔ)言”概念做何種理解，他們都不否認(rèn)，語(yǔ)言活動(dòng)一定是人類經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的重要部分，是人與世界建立聯(lián)系的首要紐帶。離開(kāi)了這個(gè)前提，語(yǔ)言分析也就失去了哲學(xué)上的意義，這從當(dāng)代英美哲學(xué)研究從語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向心靈哲學(xué)的歷程就可以看得出來(lái)。心靈哲學(xué)特別關(guān)注的，就是人類經(jīng)驗(yàn)性的語(yǔ)言活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的各種意識(shí)現(xiàn)象；如何解釋這些現(xiàn)象的性質(zhì)和作用，構(gòu)成了心靈哲學(xué)研究的主要內(nèi)容。這些表明，哲學(xué)研究的首要任務(wù)是以分析的方式處理我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)生活中面臨的各種問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅與理解人性有著密切聯(lián)系，而且與我們認(rèn)識(shí)和解釋世界的方式有關(guān)：只有把這些問(wèn)題放在分析的顯微鏡下加以觀察，我們才能發(fā)現(xiàn)它們的真實(shí)意義，也才能知道如何去解決這些問(wèn)題。從亞里士多德到休謨的西方哲學(xué)傳統(tǒng)，就是在以分析的方式尋求解決經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的出路。在這種意義上，當(dāng)代分析哲學(xué)應(yīng)當(dāng)被看作是對(duì)這樣的哲學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)。

以分析的態(tài)度理解西方哲學(xué)史

“分析的態(tài)度”有兩個(gè)方面。一方面，是對(duì)原有的哲學(xué)史研究成果加以分解辨析，從中找出能夠幫助我們很好理解哲學(xué)家思想的材料和觀點(diǎn)；另一方面，是要以分析的視角去重新整理西方哲學(xué)史上的具體思想素材，按分析的思路重新構(gòu)建西方哲學(xué)的發(fā)展歷程?？肆_齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”的論斷，對(duì)哲學(xué)的歷史同樣適用。無(wú)論這個(gè)論斷是否另有深意，但每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)史的確都是這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家們所描繪和解釋的哲學(xué)史，所以我們才會(huì)有對(duì)歷史的重新理解。對(duì)許多哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，兩千五百多年的哲學(xué)發(fā)展史就是各種哲學(xué)觀點(diǎn)相互沖突廝殺的歷史，整個(gè)西方哲學(xué)充滿了相互否定，后代哲學(xué)家總是以前代哲學(xué)的掘墓人身份出現(xiàn)，使得哲學(xué)研究變成了后來(lái)者不斷否定前人思想的殘酷戰(zhàn)場(chǎng)。面對(duì)哲學(xué)史上的前后相繼否定的現(xiàn)象，哲學(xué)家們總是給出各種不同的解釋，試圖說(shuō)明不同哲學(xué)理論觀點(diǎn)之間沖突的根源在于對(duì)相同問(wèn)題的不同回答。然而，我們從各種版本的哲學(xué)史中卻很難看出，依據(jù)這種哲學(xué)史觀如何能夠得到對(duì)哲學(xué)歷史的一致說(shuō)明。因此，這就需要我們變換一個(gè)角度，重新思考如何給西方哲學(xué)史作出一個(gè)合理的描述，而在第二種意義上的分析態(tài)度則是我們可以采取的有效方法。

以分析的方法處理哲學(xué)史，首先就需要把哲學(xué)的歷史發(fā)展作為一個(gè)整體，以整體論的方式討論西方哲學(xué)家們各種思想觀念之間的密切聯(lián)系，這種聯(lián)系并非是時(shí)間上的先后相繼，而是在思想表達(dá)方式和觀點(diǎn)論證方法上的一致性。其次要能抓住哲學(xué)家思想觀點(diǎn)的真正重要環(huán)節(jié)，即思想表達(dá)中隱含的推理內(nèi)容。幾乎每個(gè)哲學(xué)家都是因?yàn)樽约河^點(diǎn)的推理能否成立而決定了這些觀點(diǎn)是否能夠在后來(lái)的哲學(xué)討論中依然占據(jù)一席之地。典型的例子就是摩爾對(duì)唯心論的反駁論證。我們知道，摩爾的論證由于在邏輯上沒(méi)有力量而遭到維特根斯坦的批評(píng)。當(dāng)然，我們還需要更為強(qiáng)有力的分析技術(shù)，可以清楚地向我們顯示出每個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)的真實(shí)意圖。這樣，我們才能真正理解哲學(xué)家們提出各種哲學(xué)觀點(diǎn)的真實(shí)原因，由此深入到哲學(xué)家們的內(nèi)在心靈。因而，在目前的哲學(xué)史研究中，分析的方法應(yīng)當(dāng)是一種更好理解哲學(xué)發(fā)展的最為有效的方法。