北宋末年，一位解差奉命押解一個(gè)刺配和尚去邊疆。日落時(shí)分，他們來到路旁一家旅店求宿。這和尚早就想著逃跑，見機(jī)會(huì)來了，便摸出幾兩銀子，呼喚店家好酒好菜伺候。酒菜上來了，和尚便討好地給解差倒酒勸菜，大碗酒大塊肉，一直吃喝到深夜，把解差灌得爛醉如泥，倒在床上不省人事。見此狀，和尚大喜，趕忙就跑。剛要邁出店門，猛然計(jì)上心來，立刻折回，找來了一把快刀，把解差的頭發(fā)剃了個(gè)凈光，隨后又把解下的枷梏套在解差的脖子上，這才匆匆離去。

再說那解差，一覺好睡，日上三竿方醒，發(fā)現(xiàn)和尚不見了，慌忙在屋子里找尋，怎么也找不著，這下可把他嚇壞了。忽然，他低頭看見了自己脖子上套著的枷梏，又摸摸了自己的腦袋，感覺光溜溜的，頓時(shí)大喜道：“謝天謝地，和尚還在。”他高興地轉(zhuǎn)了幾圈，忽然又覺得有些蹊蹺，自言自語地說：“好奇怪呀，和尚明明在這兒，可我哪兒去了呢？”

那個(gè)逃走的和尚，一定知道這解差是個(gè)糊涂蟲。不然為什么會(huì)事先埋下伏筆，把解差的頭發(fā)剃光呢。如同長胡子的并非都是老人一樣，雖然和尚都是光頭，但剃光頭的未必都是和尚?？尚Φ氖沁@個(gè)解差，糊涂地認(rèn)為光頭必是和尚，因而摸著自己光溜溜的腦袋，便以為和尚還在，竟然懵懂地連自己是誰都弄不清楚了，故事令人捧腹。

學(xué)過哲學(xué)的人，大概都知道我國哲學(xué)史上有個(gè)“白馬非馬”論題。命題的作者叫公孫龍，他在其代表作《白馬論》中，以詭辯論的手法完全割裂“馬”、“白”、“白馬”的聯(lián)系，創(chuàng)造了一個(gè)同“光頭等于和尚”意義完全相反的詭辯概念。其主要論證邏輯是：1.馬是用來稱謂馬的形體的，白是用來稱謂馬的顏色而不是稱呼馬的形體的，所以說白馬不是馬；2.“馬”這個(gè)概念的外延廣，包括所有各種不同顏色的馬，“白馬”這個(gè)概念的外延窄，只限于白色的馬，與黑馬、黃馬的外延排斥，所以“白馬”是與“馬”不同的，即“白馬非馬”。

實(shí)質(zhì)上，無論“光頭等于和尚”，還是“白馬非馬”，都是荒謬錯(cuò)誤的，其要害都在于完全孤立地看待事物——割裂了一般和個(gè)別統(tǒng)一的關(guān)系，把差異和統(tǒng)一絕對對立起來，認(rèn)為一般可以脫離個(gè)別存在。以這種眼光看問題，無法從不同事物現(xiàn)象間的區(qū)別中找到它們的聯(lián)系和統(tǒng)一性，當(dāng)然也就不能正確認(rèn)識世界的本原問題?；氐?ldquo;光頭就是和尚”問題上，一旦解差被剃了光頭，他就成了和尚，因此也就再也找不到“我”了。同理，按照公孫龍的觀點(diǎn)解釋，他騎著白馬，只是騎著一種顏色，而不是騎著馬。因此，他的白馬過關(guān)，理所當(dāng)然就不用交“馬稅”了。這個(gè)邏輯，顯然在現(xiàn)實(shí)中是站不住腳的?！俄n非子·外儲(chǔ)說左上》記：宋人舁說以詭辯著稱，更以堅(jiān)持“白馬非馬”的論點(diǎn)聞名。一次他參加齊國稷下學(xué)宮召集的學(xué)術(shù)大辯論，以滔滔不絕的宏論戰(zhàn)勝了所有論敵，得意洋洋地回宋國，當(dāng)他騎著白馬通過邊境關(guān)卡時(shí)，卻被幾個(gè)手持矛戟的兵士攔住了去路，非要他繳納馬稅不可。這簡直等于開他的國際玩笑？白馬只是一種色彩而已，交啥勞什子馬稅呀？于是他便拿出了自己的看家本事，講了一大通“白馬非馬”理論。盡管他講得眉色飛舞、滔滔不絕，可士兵們根本不吃這一套，按著馬頭硬要交稅，不見銀子不放行。舁說只好乖乖地照章納稅，方才出了關(guān)口。這表明，依靠虛偽的言辭和思想，固然能夠使一國人都屈服，但在客觀打量和具體事物面前，卻不能欺騙任何一個(gè)人。