問題是時(shí)代的聲音。只有立足于時(shí)代、解決特定的時(shí)代問題,才能推動(dòng)時(shí)代和社會(huì)進(jìn)步。在哲學(xué)史上,無論是東方還是西方,有作為的哲學(xué)家總是勇于直面時(shí)代問題。從這些哲學(xué)家的思想中,我們能感受到一個(gè)時(shí)代的脈動(dòng)。例如,孔子的“內(nèi)省不疚,夫何憂何懼”,拉近了思想與生活的距離;蘇格拉底對“有意義的生活”的追問,開啟了西方哲學(xué)的倫理轉(zhuǎn)向。我們耳熟能詳?shù)闹T多哲學(xué)觀念,無不以各自的獨(dú)特方式回應(yīng)時(shí)代的要求,并由此彰顯哲學(xué)的魅力。
以是否直面時(shí)代問題來考察當(dāng)代中國哲學(xué)研究,可以發(fā)現(xiàn)主流是好的、取得了諸多積極成果,同時(shí)也存在不容樂觀的現(xiàn)象:一些學(xué)者熱衷于提出和建構(gòu)理論,對現(xiàn)實(shí)問題卻采取“鴕鳥政策”;一些社會(huì)人士對哲學(xué)理論敬而遠(yuǎn)之,對哲學(xué)研究者存在誤解。導(dǎo)致這些現(xiàn)象的根本原因在于,一些哲學(xué)研究者沒有真正把解決現(xiàn)實(shí)問題作為哲學(xué)事業(yè)的核心,沒有對我們所生活的這個(gè)社會(huì)和時(shí)代表達(dá)真切關(guān)懷。他們更關(guān)心的是如何捍衛(wèi)自己的“地盤”、如何維護(hù)自己的“權(quán)威”,總是圍繞“自己”轉(zhuǎn),缺少對理論所要解決的問題的深層思考,缺少作為理論研究者的時(shí)代使命感。因此,倡導(dǎo)和弘揚(yáng)直面時(shí)代問題的學(xué)風(fēng),是當(dāng)代中國哲學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急。
我們需要打通不同研究領(lǐng)域,以問題意識為核心,以各種哲學(xué)傳統(tǒng)為資源,以尋求問題的解決方案為目的,實(shí)現(xiàn)哲學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)問題的對接。從不同研究視角出發(fā)對哲學(xué)問題進(jìn)行共同思考,是哲學(xué)研究的主要方式。哲學(xué)是一個(gè)與時(shí)偕行、不斷更新的開放系統(tǒng)。如果把狹隘理解的哲學(xué)當(dāng)作哲學(xué)的唯一內(nèi)容,就無法打開思路,也就不可能進(jìn)行創(chuàng)造性哲學(xué)思考。真正的哲學(xué)應(yīng)把握時(shí)代脈搏、聚焦時(shí)代問題,打破不同研究領(lǐng)域之間的壁壘,積極回應(yīng)時(shí)代提出的問題與挑戰(zhàn)。
我們需要協(xié)調(diào)不同哲學(xué)傳統(tǒng)、立場觀點(diǎn),從方法論上尋求問題的解決方案。當(dāng)下,哲學(xué)研究壁壘主要表現(xiàn)為不同哲學(xué)研究領(lǐng)域之間的隔膜和對峙。一些哲學(xué)研究者總是從自身所處的研究領(lǐng)域出發(fā),以專家甚至權(quán)威身份為自己的研究領(lǐng)域辯護(hù),而對其他研究領(lǐng)域提出批評。但時(shí)代所需要的是哲學(xué)家們對共同問題的解決方案,而不是他們對自身研究領(lǐng)域的辯護(hù)。我們應(yīng)從哲學(xué)界共同關(guān)心的問題出發(fā),各抒己見、各展所長,對問題進(jìn)行分析論證,拿出解決問題的合理方案。
我們還需要溝通不同民族和文化傳統(tǒng),從人類命運(yùn)共同體的大視野出發(fā)思考終極問題。中華文明和思想傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長,兼容并蓄、和而不同是其鮮明特征。當(dāng)代中國哲學(xué)研究應(yīng)弘揚(yáng)這一傳統(tǒng),站在人類命運(yùn)共同體的高度審視人類面臨的共同問題,如個(gè)人自由意志與社會(huì)規(guī)范之間的關(guān)系、公正社會(huì)的基本原則、宗教矛盾與沖突的化解、可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑等。這些問題不僅關(guān)系人類的現(xiàn)實(shí)處境,而且關(guān)系人類的未來命運(yùn)。2018年,第二十四屆世界哲學(xué)大會(huì)將在北京舉行。大會(huì)的主題“學(xué)以成人”,就是一個(gè)需要我們共同回答的問題。
(作者為北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授)
已有0人發(fā)表了評論