構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)話語體系絕不僅僅是以更好的話語方式來表述現(xiàn)有哲學(xué)內(nèi)容的問題，而是對于新的哲學(xué)體系和哲學(xué)形態(tài)的構(gòu)建過程，因而是一項(xiàng)非常復(fù)雜、艱巨的哲學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新工程，為此必須自覺反思和努力超越當(dāng)前中國哲學(xué)研究的內(nèi)部分化與隔離狀態(tài)，以強(qiáng)烈而又清晰的哲學(xué)問題為導(dǎo)向拓展哲學(xué)研究的視域，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與世界、科技與人文的深度融合之中合理解讀當(dāng)代世界和中國問題，在把握時(shí)代脈搏，提升時(shí)代精神，引領(lǐng)文明進(jìn)步的過程中凸顯中國哲學(xué)的中國意義和世界意義。

超越當(dāng)前中國哲學(xué)話語體系的學(xué)科分立狀態(tài)

改革開放以來，中國的哲學(xué)研究取得了極大進(jìn)展，但就學(xué)科分布和研究方式而言，仍然處于中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)相分立的狀態(tài)。相應(yīng)地，存在著中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)研究群體之間的話語差異，哲學(xué)研究工作者自覺不自覺地閾于一定的哲學(xué)二級學(xué)科，沿著該學(xué)科的規(guī)范從事研究和教學(xué)，彼此間少有實(shí)質(zhì)性交往與深層次溝通。這種情況的存在妨礙著當(dāng)代中國哲學(xué)話語體系的整體建構(gòu)，應(yīng)予以反思和超越。

近代以來尤其是20世紀(jì)以來，中國的哲學(xué)（在中國的哲學(xué)）經(jīng)歷了也許是有史以來的最大分化與轉(zhuǎn)變，并逐步形成了學(xué)科分立的狀態(tài)：一是以儒學(xué)為核心的中國傳統(tǒng)哲學(xué)經(jīng)過“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的批判而逐漸失去主導(dǎo)地位，經(jīng)過文化大革命的根本否定被指涉為負(fù)面思想文化的代表，在改革開放以后以“新儒學(xué)”或“國學(xué)”等形態(tài)重新復(fù)出；二是以科學(xué)主義和人本主義分流的西方哲學(xué)在近代以來迅速傳入中國并獲得相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)地位，在文化大革命中被作為資產(chǎn)階級哲學(xué)而拒斥，改革開放后在學(xué)界逐漸成為顯學(xué)；三是馬克思主義哲學(xué)在俄國十月革命后為中國共產(chǎn)黨所接受并成為中國的主流哲學(xué)之一，隨著改革開放和社會(huì)多元化發(fā)展，馬克思主義的中國化進(jìn)程取得非常豐碩的成果。

與中西馬這三種主要哲學(xué)形態(tài)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系相適應(yīng)，中國哲學(xué)話語體系也呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展態(tài)勢。與此同時(shí)，哲學(xué)的諸多分支學(xué)科，如宗教哲學(xué)、科技哲學(xué)、道德哲學(xué)、邏輯哲學(xué)等也都努力開拓著自己的話語體系。這造成了中國哲學(xué)研究中的學(xué)科分化、領(lǐng)域分化和話語分化。這種分立和分化狀態(tài)一方面依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的多元化發(fā)展態(tài)勢，展示著社會(huì)的豐富性和多樣性，另外一方面也妨礙著哲學(xué)研究的深化與整合，有必要在深度分化的基礎(chǔ)上推動(dòng)其高度綜合。