五四運動是近現(xiàn)代中國歷史上劃時代的事件。它是中國舊民主主義革命與新民主主義革命分界的標(biāo)志，是中國先進思想界方向轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。

五四運動既是一場政治運動，又是一場文化運動。五四時期的新文化運動，按照張聞天在《中國現(xiàn)代革命運動史》一書中提出的看法，是以1915年《新青年》（當(dāng)時稱《青年雜志》）的創(chuàng)刊為起點，以1921年社會主義問題的論戰(zhàn)和1923年人生觀問題的論戰(zhàn)為一個終點的。

這場新文化運動，在五四以前和五四以后，構(gòu)成了兩個不同的階段。五四以前的新文化運動，是資產(chǎn)階級民主主義的新文化反對封建階級的舊文化的斗爭；五四以后，社會主義思潮開始注入這場運動，并且逐步發(fā)展成了這場運動的主流。

從形式上看，這場運動似乎只是在進行思想文化問題的探討，從本質(zhì)上說，它所提出的卻是怎樣才能拯救中國的危亡這樣一個根本性的問題。在這個運動中，各類人物都對中國的出路問題提出過自己的主張，而在近現(xiàn)代中國歷史上流傳過的各種社會思潮也差不多在這個時期都有自己的早期表現(xiàn)。正因為如此，怎樣評價這場運動，成為一個古老而常新的問題，成為一個容易引發(fā)爭議的問題，是不奇怪的。

從20世紀(jì)80年代以來，有人提出，五四運動的發(fā)展，馬克思主義的傳入，救亡運動的興起，把啟蒙運動壓倒了。他們站在“西化”論的立場上，只承認以資本主義反對封建主義是啟蒙，不承認以社會主義反對封建主義是更深刻的啟蒙。20世紀(jì)80年代末90年代初以來，又有人舉起文化復(fù)古主義的旗幟，反對所謂文化上的激進主義。他們根本否定在思想領(lǐng)域批評封建主義的必要性，著力攻擊馬克思主義的傳播造成了中國文化的斷裂，要求以儒學(xué)“取代馬列主義”，使之重新成為中國的“正統(tǒng)思想”。

一些人在為自己的“西化”思想和文化復(fù)古主義作論證時，都是以全部或局部否定五四時期的新文化運動為前提的。因此，為了判別這些思想觀點的是非，我們有必要考察一下人們對于這個運動所作的重新評價是否符合實際。

怎樣認識五四以前的新文化運動？

五四以前的新文化運動從一開始就是一場思想啟蒙運動。當(dāng)時的啟蒙思想家們對戊戌維新的失敗和辛亥革命的流產(chǎn)進行過思考，認為少數(shù)先覺者的救國斗爭之所以成效甚少，中國國民對之“若觀對岸之火，熟視無所容心”是根本原因。由此，他們提出了改造國民性這個任務(wù)。

新文化運動的基本口號是民主和科學(xué)。在其倡導(dǎo)者陳獨秀看來，民主，就是“西洋式之新國家”即資產(chǎn)階級民主國家，就是“西洋式社會國家之基礎(chǔ)，所謂平等人權(quán)之新信仰”；科學(xué)，狹義是指自然科學(xué)，廣義是指社會科學(xué)而言。這里所說的社會科學(xué)的代表，就是美國詹姆士的實用主義、法國柏格森的創(chuàng)造進化論、英國羅素的新唯實主義等唯心主義的思想體系。而提倡民主和科學(xué)的目的，是為在中國“建設(shè)西洋式之新國家，組織西洋式之新社會”，即建設(shè)資產(chǎn)階級的國家制度和資本主義的社會制度，“以求適今世之生存”。

陳獨秀等人為什么要反對孔學(xué)所倡導(dǎo)的封建禮教呢？他們認為，這是由于孔子之所提倡、所垂示、所主張的，是“封建時代之道德、禮教、生活、政治”，與現(xiàn)代生活不合。根據(jù)“道與世更”的原則，沒有理由再繼續(xù)把孔子當(dāng)作偶像、當(dāng)作權(quán)威。他們指出：封建禮教維護等級制度，這是與現(xiàn)代的民主政治不可兩立的；它扼殺個性自由，否定個人獨立之人格，這也與現(xiàn)代社會中自由地殖產(chǎn)興業(yè)的需要不相適應(yīng)；而且“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”，也違反思想自由的原則，不利于輸入平等人權(quán)之新信仰。因此，為了引導(dǎo)人們確立民主主義的信念，推動中國走上資本主義的發(fā)展道路，“對于此新社會新國家新信仰不可相容之禮教，不可不有徹底之覺悟，勇猛之決心”。