我國(guó)國(guó)有企業(yè)（我用了個(gè)國(guó)有企業(yè)，就是歷史上一直說(shuō)的國(guó)有企業(yè)，因?yàn)閲?guó)家出資企業(yè)在過(guò)去的文件里沒有出現(xiàn)）改革方向一直是堅(jiān)持政企分開、政資分開的原則，決不是把過(guò)去隸屬于各個(gè)部門的國(guó)有企業(yè)改為集中于一個(gè)部門管理就是實(shí)現(xiàn)了政企分開、政資分開了，這種做法是有違國(guó)有企業(yè)改革的初衷的。也就是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》里講的，政府的社會(huì)管理職能和履行出資人的職能要分開。

改革的辦法是將此類特設(shè)機(jī)構(gòu)的名稱改為各級(jí)政府的國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，專司行使國(guó)有資本出資人的職能，將現(xiàn)在承擔(dān)的政府行政職能轉(zhuǎn)給政府相關(guān)部門去行使，實(shí)行去行政化管理的改革。這里一個(gè)很重要的問題，就是我們說(shuō)要堅(jiān)持依法治國(guó)，其中就包括把這個(gè)機(jī)構(gòu)定位為行使民事權(quán)利的機(jī)構(gòu)，它的地位才能夠和其他出資人平等，它才能和投資的公司處在一種平等的地位。否則，你有行政管理的權(quán)力，你怎么能跟其他出資人平等呢？你有行政管理的權(quán)力，你怎么能讓公司或者其他出資人提起民事訴訟呢？那就成了行政訴訟了。它只有跟你是一個(gè)平等的主體，它才能相關(guān)地提起民事訴訟。比如說(shuō)，股東之間的權(quán)益依法要合理地維護(hù)，大股東有沒有侵害了小股東的權(quán)益？如果侵害了，小股東要告你，它是把你作為一個(gè)民事權(quán)利主體去告呢，還是把你作為一個(gè)行政管理的機(jī)構(gòu)去告呢？為什么要搞這么個(gè)特設(shè)機(jī)構(gòu)？就是要把政府的這兩重身份、兩種職能、兩種履職的方式區(qū)分開。比如說(shuō)，咱們現(xiàn)在國(guó)資委管理的企業(yè)敢去告國(guó)資委嗎？恐怕通常不敢。為什么？因?yàn)閲?guó)資委是企業(yè)的管理者、領(lǐng)導(dǎo)者，如果國(guó)資委和企業(yè)是平等的主體關(guān)系，公司是可以告股東的，那是什么呢？是個(gè)民事訴訟，不是行政訴訟。如果完全不分，你說(shuō)人家告你，怎么告，是行政訴訟還是民事訴訟??？所以，管理體制不解決，實(shí)際上政企分開、政資分開很難做到。

第二個(gè)難點(diǎn)是國(guó)家出資企業(yè)的去行政化改革。

現(xiàn)在各級(jí)政府直接出資的企業(yè)都實(shí)際定有行政級(jí)別。這是企業(yè)建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度的一大障礙。過(guò)去中央有關(guān)企業(yè)改革的文件，多次強(qiáng)調(diào)取消企業(yè)的行政級(jí)別，但這項(xiàng)改革進(jìn)展十分艱難。解決這個(gè)問題要從國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革入手，國(guó)家出資企業(yè)要準(zhǔn)確界定不同的社會(huì)功能，選擇不同的國(guó)有資本的出資形式。

國(guó)有獨(dú)資企業(yè)可以與政府保持一定程度的行政紐帶關(guān)系，與政府之間不單純是出資人和被出資企業(yè)的關(guān)系，它們應(yīng)該由政府有關(guān)的主管部門管理，可以保留行政級(jí)別。至于今后改革怎么做，可以進(jìn)一步的研究。我們過(guò)去有一部《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，那個(gè)是針對(duì)原來(lái)兩權(quán)分離以后的國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)在看來(lái)那個(gè)法的適用范圍越來(lái)越不行了，因?yàn)樗钠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)是來(lái)自于政府主管部門授予的，我們當(dāng)時(shí)總結(jié)了十四條權(quán)力。哪來(lái)的呢？它的本源是政府主管部門授予的，所以經(jīng)營(yíng)管理資產(chǎn)的權(quán)力也是授予的，是有限的。那么，我們現(xiàn)在講的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)還不是完全那個(gè)意義上的。但是我們現(xiàn)在國(guó)家缺少一部《國(guó)有獨(dú)資企業(yè)法》，完全用《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》來(lái)代替它還有很多地方不適應(yīng)，這是我們立法工作的一個(gè)缺欠。但是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)這種形式，國(guó)家是明確了，它是法定的形式，是可以選擇的。那么，公司制的國(guó)家出資企業(yè)，原則上應(yīng)該取消企業(yè)的行政級(jí)別，只要你完成了公司制的改造，都應(yīng)該取消。

第三個(gè)難點(diǎn)是國(guó)家出資企業(yè)負(fù)責(zé)人身份的去行政化。

前面我講的是企業(yè)的去行政化，這個(gè)是企業(yè)負(fù)責(zé)人身份的去行政化。國(guó)家出資企業(yè)現(xiàn)在事實(shí)上也存在著行政級(jí)別，同樣國(guó)家出資企業(yè)負(fù)責(zé)人事實(shí)上也存在著行政身份，即：相當(dāng)于某一級(jí)別的國(guó)家干部。這種行政身份極大地妨礙了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的職業(yè)化、市場(chǎng)化、專業(yè)化和國(guó)際化的進(jìn)程，影響了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。

改革的出路在于區(qū)別不同出資企業(yè)、不同類別的負(fù)責(zé)人，采取不同的身份。這是一條原則。

國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的負(fù)責(zé)人可以采取政府公務(wù)員或政府雇員身份，由政府主管部門委任，保留其行政身份。這個(gè)在世界各國(guó)也是這樣的。當(dāng)然，在整個(gè)數(shù)量上他應(yīng)該是少數(shù)，不可能是多數(shù)都采取這個(gè)。其薪酬標(biāo)準(zhǔn)由政府部門制定。

公司制的企業(yè)要分一分。國(guó)有獨(dú)資公司在企業(yè)中代表國(guó)家出資人利益的負(fù)責(zé)人（這是指董事、監(jiān)事）可以由行使出資人職能的機(jī)構(gòu)，從國(guó)家公務(wù)人員或政府雇員中選派（就是原來(lái)是國(guó)家公務(wù)人員的保留其行政身份，但他進(jìn)入公司實(shí)際是以政府雇員的身份，取消其行政級(jí)別，委派到公司任職）。其薪酬標(biāo)準(zhǔn)由出資機(jī)構(gòu)確定，從公司可分配的利潤(rùn)中列支。我們現(xiàn)在對(duì)從企業(yè)員工中選的董事代表，實(shí)際上還是執(zhí)行他原來(lái)的薪酬，然后給一定的補(bǔ)貼，這個(gè)仍然納入用工成本里去。如果把員工選成了公司董事，他的列支應(yīng)該在公司的可分配利潤(rùn)中列，不再進(jìn)入到成本的費(fèi)用里。也就是作為出資人機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)維護(hù)你的利益的人，就是董事、監(jiān)事（出資人利益的代表），他們的薪酬標(biāo)準(zhǔn)是由行使出資人職能的機(jī)構(gòu)來(lái)定的。這就像《公司法》里講的，董事、監(jiān)事的報(bào)酬是由股東會(huì)決定的，而經(jīng)理的報(bào)酬是由董事會(huì)決定的，他要分層次，身份不一樣。主要承擔(dān)實(shí)現(xiàn)國(guó)家出資人利益任務(wù)的負(fù)責(zé)人，這是指公司的高管人員，他不是你利益的代表，而是實(shí)現(xiàn)你利益的負(fù)責(zé)人。這個(gè)定位很重要，就是一定要和董事、監(jiān)事區(qū)別開來(lái)，這叫高管人員。那么由公司董事會(huì)從市場(chǎng)聘任不確定其行政級(jí)別，其薪酬標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上由公司董事會(huì)確定，從公司員工成本中列支。所以，這是因企制宜的，不是國(guó)家出資企業(yè)不論什么情況都制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大家就都得按這個(gè)執(zhí)行。另外，他們也不是完全按照員工的工資水平的多少倍計(jì)算。要看這樣的人在市場(chǎng)上的價(jià)值是什么，你要遵循這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不要認(rèn)為現(xiàn)在企業(yè)員工薪酬水平就是合理的，然后就按照具體多少倍，比如說(shuō)8倍，去選擇你的領(lǐng)導(dǎo)人，不是這樣的。

國(guó)有資本控股和參股的公司的區(qū)別，要依據(jù)《公司法》規(guī)定，由公司股東會(huì)或股東大會(huì)選任公司的董事、監(jiān)事。當(dāng)然國(guó)家出資機(jī)構(gòu)可以推薦職業(yè)董事和職業(yè)監(jiān)事，并由股東會(huì)、股東大會(huì)決定其薪酬標(biāo)準(zhǔn)；公司高管人員由公司董事會(huì)從市場(chǎng)上聘任，并根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格決定其薪酬標(biāo)準(zhǔn)。按對(duì)公司資本的不同控制程度，在這些過(guò)程中，分別發(fā)揮國(guó)有資本出資機(jī)構(gòu)的作用。這是國(guó)有資本的控股和參股公司一定要依據(jù)《公司法》。但是你們要想到，就是公司的實(shí)際控制人，這是我們《公司法》里專門提到的。所以，出資人不是完全等同于股東，國(guó)家出資人機(jī)構(gòu)是利用協(xié)議，利用其他的，可以發(fā)揮你的作用，但是一定要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)。因?yàn)楣緦?shí)際控制人不光是國(guó)有資本的出資機(jī)構(gòu)，其他公司也有實(shí)際控制人。有些公司的家族背景體現(xiàn)在哪？那個(gè)股東不一定是就是他家族的人，但是他那個(gè)股東行使表決權(quán)的時(shí)候要受制于那個(gè)家族的意見?，F(xiàn)在股東名冊(cè)上有的登記的是老太太的名字，她是個(gè)大股東，實(shí)際你讓她對(duì)公司發(fā)展表達(dá)意見，她都說(shuō)不清楚。但是，你說(shuō)她有意見沒有？她有意見，就是要反映實(shí)際控制人的意見。我不知道這個(gè)意思講清楚了沒有，就是我們行使出資人職能的機(jī)構(gòu)，不要簡(jiǎn)單認(rèn)為出資人就是等于股東，還得把出資人包括公司實(shí)際控制人（在股東名冊(cè)里沒有出現(xiàn)的）考慮進(jìn)去。

總之，國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制的改革要圍繞三個(gè)去行政化的要求，按照國(guó)家出資企業(yè)的四種不同形式，有區(qū)別地因地制宜地推進(jìn)。三個(gè)去行政化，說(shuō)到底，與我們國(guó)務(wù)院的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的定位有關(guān)，地方政府往往都是跟他對(duì)口?，F(xiàn)在的國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的“三定方案”賦予其很多屬于履行政府行政權(quán)力、行政職能的任務(wù)。這里我順帶再說(shuō)一下，國(guó)有資本從哪里來(lái)的？實(shí)際上是財(cái)政資金投入到資本項(xiàng)目就轉(zhuǎn)化成國(guó)有資本了。所以，財(cái)政資金的監(jiān)督管理是他的行政職能，而作為出資人不是監(jiān)督管理，是個(gè)維權(quán)的概念，你要防備別人侵害你的權(quán)益，但你不是企業(yè)的行政主管、不是公司的行政主管，你不能去監(jiān)督管理它，所以他是個(gè)維權(quán)，一定要把這個(gè)東西弄清楚，采取適合你維權(quán)的方式，履行你的職責(zé)。

（三）國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革要處理好國(guó)家出資企業(yè)員工身份的問題

黨的十八屆三中全會(huì)的《決定》提出，深化企業(yè)內(nèi)部管理人員能上能下、員工能進(jìn)能出、收入能增能減的制度改革，這就需要解決企業(yè)員工的身份問題。解決員工能上能下的問題，要解決員工的干部與工人身份的問題，實(shí)際上是要解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和技能型人員的身份差異問題。過(guò)去傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)，干部職工的身份是嚴(yán)格分明的，職工要轉(zhuǎn)為干部要有轉(zhuǎn)干的指標(biāo)，要獲得批準(zhǔn)，否則干部身份是不被承認(rèn)的，有好多企業(yè)就搞了好多以工代干的，他身份是工人，他干的活是干部應(yīng)該干的活，就叫以工代干，然后得爭(zhēng)取轉(zhuǎn)干指標(biāo)來(lái)解決以工代干的一部分人，你想全部解決還不行，要不斷去向上級(jí)主管部門要這個(gè)指標(biāo)。這種傳統(tǒng)思維，現(xiàn)在實(shí)際上還是這樣，比如說(shuō)企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)管理人員，我們往往認(rèn)為他們就是屬于干部、屬于職員，不是屬于職工的那個(gè)部分；專業(yè)技術(shù)人員也往往認(rèn)為他們是屬于知識(shí)分子，是屬于干部，因?yàn)檫^(guò)去認(rèn)為知識(shí)分子就是屬于干部；技能型人員往往就把他當(dāng)成是工人。所以，要能上能下，得解決他們之間的關(guān)系，而我們現(xiàn)在的管理制度有好多不利于突破界限的規(guī)定，當(dāng)前政府的人事管理制度、企業(yè)內(nèi)部沿用的人事制度都還不適應(yīng)這種能上能下的要求。

解決員工能進(jìn)能出的問題，也面臨著一系列勞動(dòng)人事管理體制的障礙。企業(yè)員工身份與社會(huì)成員身份還沒有平滑的銜接。所以，當(dāng)一個(gè)員工解除了他的勞動(dòng)合同以后，會(huì)帶來(lái)很多問題。比如說(shuō)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的有關(guān)規(guī)定，實(shí)際上是著眼于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，沒有考慮企業(yè)要根據(jù)工作需要、根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)上崗的原則，需要不斷更新他的員工。一方面要促使勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，一方面又要有利企業(yè)的勞動(dòng)力流動(dòng)，這叫新陳代謝，要拿捏這個(gè)度。第二就是勞務(wù)派遣工的問題。在《勞動(dòng)合同法》里對(duì)此也做了特別多的限制，一個(gè)基本的立論是同工同酬，就是認(rèn)為現(xiàn)在的勞動(dòng)派遣工和同樣崗位的固定工待遇不一樣。我覺得同工同酬指的是同一種勞動(dòng)制度下的同一種崗位的比較。跟勞務(wù)派遣公司簽合同的，勞務(wù)派遣公司是用人單位，他們之間的派遣工之間是不是能夠做到同工同酬。我們?cè)瓉?lái)感到終止勞動(dòng)合同關(guān)系的那些人就失業(yè)了，但是你要從另外一個(gè)角度看，他失業(yè)的崗位會(huì)被一些新的人得到，那不是新的人就業(yè)了嗎？當(dāng)然，解決能進(jìn)能出的問題一定要依法進(jìn)行。為了解決能進(jìn)能出的問題，現(xiàn)在看來(lái)還有很多體制機(jī)制性的障礙，我們都要研究，如何去解決，我說(shuō)的是這個(gè)意思。

解決收入能增能減的問題，首先要解決企業(yè)員工收入的水平是由什么決定的，然后再說(shuō)勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格又是由勞動(dòng)力供求的稀缺程度決定的，而勞動(dòng)力在市場(chǎng)上可以充分流動(dòng)，市場(chǎng)價(jià)格反映才比較準(zhǔn)確。流動(dòng)不充分，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)扭曲，在這種不斷流動(dòng)中才體現(xiàn)出他的價(jià)值。你說(shuō)幾根針換幾斤鹽、換多少羊毛，要不是大量的社會(huì)交換很難確定那個(gè)價(jià)格。過(guò)去有人就說(shuō)針怎么做的，是用鐵棍磨出來(lái)的，一個(gè)鐵棍要磨成那么細(xì)的針我得花多大工夫啊，那太費(fèi)事了，所以它的價(jià)格就高。后來(lái)針不是用鐵棍去磨出來(lái)的，自然它價(jià)格就下來(lái)了。所以，具體的薪酬標(biāo)準(zhǔn)要因職位不同，確定標(biāo)準(zhǔn)的主體也不同。國(guó)家出資企業(yè)員工流出企業(yè)比較困難，與傳統(tǒng)的“一進(jìn)企業(yè)門便是國(guó)家人”的觀念有關(guān)，更多的是由企業(yè)員工身份轉(zhuǎn)為社會(huì)成員身份還存在著很多實(shí)際困難有關(guān)，也就是進(jìn)門容易出門難.解決這些問題需要國(guó)家從政府層面和社會(huì)層面推進(jìn)勞動(dòng)人事制度改革，才能給企業(yè)創(chuàng)造寬松的環(huán)境。