三、“澄明”與“遮蔽”

海德格爾在詮釋學(xué)的意義上曾謂，語言是一種“既澄明又遮蔽”東西。在馬克思的思想與學(xué)說誕生之后的歷史行程中，馬克思的學(xué)說就已經(jīng)踏上了這種交織著“澄明”與“遮蔽”的思想詮釋之旅。恩格斯曾在1890年8月27日致保·拉法格的信中，談到那些近年來涌入德國社會(huì)民主黨內(nèi)的大學(xué)生、著作家和年輕的資產(chǎn)者時(shí)指出：“所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而他們屬于十年前你在法國就很熟悉的那一種馬克思主義，關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說過：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤’。”恩格斯在這里所批評(píng)的就是馬克思之后的馬克思主義者們對(duì)馬克思的教條主義或修正主義式的歪曲和遮蔽。馬克思之后的馬克思主義者，在對(duì)馬克思哲學(xué)的詮釋中，都試圖在“真正的馬克思”意義上來詮釋馬克思哲學(xué)經(jīng)典文本，澄明其本義，以獲得對(duì)馬克思哲學(xué)詮釋的話語權(quán)。但在事實(shí)上，這種“澄明”都是這些馬克思主義者在其自身的“語境”、“成見”中所做出的詮釋，因此，免不了有著“遮蔽”的成分。在這個(gè)意義上，“澄明”即是“遮蔽”。伯恩斯坦、考茨基、列寧、斯大林等對(duì)馬克思思想的理解和詮釋是這樣，即便是恩格斯對(duì)馬克思思想的詮釋也客觀上存在在這種既澄明又遮蔽雙重意蘊(yùn)，更不要說中國人對(duì)馬克思哲學(xué)的理解和詮釋——這一主要來自于蘇聯(lián)的解釋版本——還經(jīng)過一個(gè)有著古老而又深厚的東方文化傳統(tǒng)的“語境”和“成見”所“過濾”的詮釋。顯見地，這種詮釋中的“遮蔽”也是不言而喻的。問題在于，詮釋中的“遮蔽”既然是不可避免的，那么，我們應(yīng)該在什么樣的意義上理解和對(duì)待這種“遮蔽”呢？

在馬克思主義中國化過程中，每當(dāng)在實(shí)踐中遇到挫折需要我們對(duì)指導(dǎo)實(shí)踐的理論和思想路線進(jìn)行哲學(xué)反思的時(shí)候，我們總是懷疑甚至否定這種理論和思想路線的“馬克思主義性質(zhì)”，總是把它們當(dāng)作“假馬克思主義”進(jìn)行批判，相應(yīng)地總是提出“什么是真正的馬克思主義”這一問題。如大革命時(shí)期對(duì)教條主義反思和批判，提出要把握馬克思主義的“精髓”、“活的靈魂”問題；1976年“天安門廣場(chǎng)事件”中，中國的青年一代對(duì)“四人幫”的“假馬克思主義”的揭露批判并提出“真正的馬克思主義”問題；在對(duì)“文化大革命”的深刻反思中，上個(gè)世紀(jì)80年代的哲學(xué)思想啟蒙是以“回歸馬克思”為理論意向的，學(xué)界試圖通過重讀馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《1857年－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和馬克思晚年的人類學(xué)筆記等經(jīng)典文本，來發(fā)現(xiàn)一個(gè)“真實(shí)的馬克思”，以馬克思的“實(shí)踐的”、“人道主義的”、“主體性的”哲學(xué)作為新時(shí)期解放思想的思想資源。

對(duì)“什么是真正的馬克思主義”發(fā)問，要“回到馬克思”去發(fā)現(xiàn)一個(gè)“真實(shí)的馬克思”，意謂著要對(duì)此前被“遮蔽”的馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行澄明和“去蔽”。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國化來說，這種“遮蔽”主要是被蘇聯(lián)哲學(xué)和被中國極左的政治實(shí)用主義哲學(xué)所歪曲、“遮蔽”的馬克思主義哲學(xué)。這種“澄明”和“去蔽”就是要忠實(shí)于馬克思哲學(xué)的經(jīng)典文本，重讀馬克思，發(fā)現(xiàn)馬克思哲學(xué)的真義。這就必須全面而又深入地挖掘、整理馬克思哲學(xué)經(jīng)典和相關(guān)文獻(xiàn)，做出客觀的、可靠的深度解讀，還原馬克思思想原貌。在中國改革開放新時(shí)期，這種“返本”式的對(duì)馬克思哲學(xué)經(jīng)典文本的整理和深入解讀成為中國馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)重要學(xué)術(shù)取向并取得重要的學(xué)術(shù)成果，形成“文本解讀”的學(xué)術(shù)研究群體。這種以“澄明”和“去蔽”為職志的對(duì)馬克思哲學(xué)文本的深度解讀，一方面使我們進(jìn)一步走近一個(gè)“真實(shí)的馬克思”，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的蘇聯(lián)哲學(xué)的解釋框架和被政治實(shí)用主義所左右“主觀解釋”向馬克思哲學(xué)思想原像的歷史回歸，從而使我們獲得對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化歷史過程的得失成敗進(jìn)行客觀評(píng)判的思想資源和思想根據(jù)；另一方面，也為我們進(jìn)一步揭示和把握馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代中國的創(chuàng)新和發(fā)展，清除思想路障，提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)。

不過，在現(xiàn)代解釋學(xué)的意涵中，解釋交織著“澄明”和“遮蔽”的雙重意蘊(yùn)，即便是“澄明”、“解蔽”、“還原”到馬克思哲學(xué)的“歷史原像”處，也是在特定的時(shí)代歷史語境中，在時(shí)代的實(shí)踐和精神需要推動(dòng)下的“澄明”、“解蔽”和“還原”。馬克思主義哲學(xué)中國化的生命力在于它的“與時(shí)俱進(jìn)”，“回到馬克思”不是目的本身，“文本解讀”必須進(jìn)一步導(dǎo)向“新時(shí)代新實(shí)踐新問題解讀”，這樣的“文本解讀”才有著落處，而不至于落在思想史的檔案館里讓老鼠去磨練牙齒。而新時(shí)代新實(shí)踐新問題的解讀免不了又要“遮蔽”。但對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國化來說，我們要時(shí)時(shí)警惕、反省、批判那種蘇聯(lián)式的“遮蔽”，那種教條主義的“遮蔽”，那種“左”和“右”的“遮蔽”，那種投機(jī)的“變戲法”的庸俗化的“遮蔽”，那種東方式的政治專制威權(quán)的“遮蔽”，那種政治實(shí)用主義的“遮蔽”；而必須在“文本解讀”的“澄明”和“時(shí)代解讀”的“遮蔽”之間保持一種必要的解釋張力。

四、證明與批判

關(guān)于哲學(xué)的基本功能，黑格爾認(rèn)為哲學(xué)是一門反思的學(xué)問。哲學(xué)的反思是一種具有批判性的后思、檢視、省思的思維運(yùn)動(dòng)。哲學(xué)從其古希臘發(fā)端處，蘇格拉底是最能體現(xiàn)并深諳哲學(xué)的這種批判精神的哲學(xué)家，他不僅要通過哲學(xué)的追問發(fā)現(xiàn)人們思維的矛盾來澄明真理，而且要通過理性的批判來充當(dāng)推進(jìn)希臘城邦民主和正義的“馬虻”。到中世紀(jì)，理性批判之光晦暗不明，哲學(xué)成了證明上帝存在的工具（諸如托馬斯·阿奎那的上帝存在的本體論證明）。從近代開始，理性力量掙脫了神學(xué)的枷鎖，哲學(xué)的反思經(jīng)由休謨的“懷疑反思”、康德的“批判反思”、黑格爾的“思辨反思”到馬克思的“實(shí)踐反思”，理性批判的本性和精神不斷地得到回歸和張揚(yáng)。從哲學(xué)本性來看其社會(huì)功能，它不是對(duì)現(xiàn)存東西的認(rèn)同，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判與超越。20世紀(jì)西方馬克思主義著名的社會(huì)批判理論的代表人物，法蘭克福學(xué)派的霍克海默對(duì)哲學(xué)這種批判功能說道：“哲學(xué)的真正社會(huì)功能在于它對(duì)流行的東西進(jìn)行批判。……這種批判的主要目的在于，防止人類在現(xiàn)存社會(huì)組織慢慢灌輸給它的成員的觀點(diǎn)和行為中迷失方向。必須讓人類看到他的行為與其結(jié)果間的聯(lián)系，看到他的特殊的存在和一般社會(huì)生活間的聯(lián)系，看到他的日常謀劃和他所承認(rèn)的偉大思想間的聯(lián)系。”他認(rèn)為，批判不在于簡(jiǎn)單否定或譴責(zé)，而在于為人類的現(xiàn)存與未來之間建立起一種超越的維度，形成人類發(fā)展的內(nèi)在的自我意識(shí)。他說：“就批判而言，我們指的是一種理智的、最終注重實(shí)效的努力，即不滿足于接受流行的觀點(diǎn)、行為，不滿足于不假思索地、只憑習(xí)慣而接受社會(huì)狀況的那種努力；批判指的是那種目的在于協(xié)調(diào)社會(huì)生活中個(gè)體間的關(guān)系，協(xié)調(diào)它們與普通的觀念和時(shí)代的目的之間的關(guān)系的那種努力，指的是在上述東西的發(fā)展中去追根溯源的努力，是區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)的努力，是考察事物的基礎(chǔ)的努力，簡(jiǎn)言之，是真正認(rèn)識(shí)上述各種事物的努力。”

馬克思主義哲學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)的批判中出場(chǎng)的，它始終貫徹著一種徹底的批判精神。“對(duì)一切思想體系、觀念和理想持一種謹(jǐn)慎的、懷疑的態(tài)度，正是馬克思的特點(diǎn)。”馬克思主義哲學(xué)的批判力量不僅體現(xiàn)在理論上的批判，而且體現(xiàn)在通過對(duì)“改變世界”的實(shí)踐的指導(dǎo)作用實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的“實(shí)踐批判”。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中有句名言：“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”馬克思主義哲學(xué)的使命和價(jià)值目標(biāo)在于消除現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一切不合理的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)人的全面解放。因此，批判的、革命的精神是馬克思哲學(xué)的內(nèi)在本性。青年馬克思在致盧格的信中，鮮明地提出要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行“無情的批判”。早在馬克思哲學(xué)形成之初，馬克思就提出“我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟”，指出自己所要?jiǎng)?chuàng)立的“新思潮的優(yōu)點(diǎn)恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。他說：“如果我們的任務(wù)不是構(gòu)想未來并使它適合于任何時(shí)候，我們便會(huì)明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判，所謂無情，就是說，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢(shì)力發(fā)生沖突。”在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思指出：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)說，它是批判的和革命的。”馬克思主義哲學(xué)的批判精神不僅在于它對(duì)“現(xiàn)存的一切”的批判，還在于它的自我批判和自我超越的本性。也就是說，它從來不把自己的理論當(dāng)作僵固不變的教義、包治百病的靈丹妙藥和發(fā)展到頂峰的絕對(duì)真理體系，而是當(dāng)作在實(shí)踐中不斷變化發(fā)展的理論。

當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)并非只是為批判而批判的不結(jié)果實(shí)的智慧之花，而是要在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，“發(fā)現(xiàn)新世界”需要證明和建構(gòu)的邏輯。在“實(shí)踐——改變世界”的價(jià)值向度上，馬克思主義哲學(xué)對(duì)舊世界的批判和解構(gòu)的目的和意義指向?qū)σ粋€(gè)理想的新世界的證明和建構(gòu)。在這里，批判和解構(gòu)是在工具、手段的格位上，而證明和建構(gòu)是在價(jià)值和目的的格位上。“批判舊世界”為“發(fā)現(xiàn)新世界”提供基礎(chǔ)和前提條件，“發(fā)現(xiàn)新世界”為“批判舊世界”提供動(dòng)力和價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的工具理性與價(jià)值理性的內(nèi)在統(tǒng)一。因此，在馬克思主義哲學(xué)中，“新世界”是在對(duì)“舊世界”的批判和解構(gòu)中得到證明和建構(gòu)而生成的，批判與證明，解構(gòu)與建構(gòu)是一而二、二而一的辨證統(tǒng)一關(guān)系。這既體現(xiàn)在它對(duì)“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的現(xiàn)存社會(huì)（資本——市場(chǎng)邏輯）的批判中，邏輯地、歷史地證明推演出未來的“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的共產(chǎn)主義理想社會(huì)，又體現(xiàn)在它自身在對(duì)舊哲學(xué)的批判和揚(yáng)棄中建構(gòu)了“實(shí)踐的唯物主義”新哲學(xué)。

中國人接受馬克思主義哲學(xué)既是用以作為批判和改變舊中國的思想武器，同時(shí)又是用以作為建立一個(gè)社會(huì)主義新中國的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想。在這一批判與證明的過程中，中國化的馬克思主義哲學(xué)一方面要對(duì)中國傳統(tǒng)思想文化中的“封建性”因素、西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)思想和各種反馬克思主義思想進(jìn)行批判，對(duì)自身的教條主義、主觀主義、經(jīng)驗(yàn)主義等思想和方法進(jìn)行批判；另一方面要對(duì)中國化馬克思主義哲學(xué)自身的真理性和價(jià)值性進(jìn)行證明。因此，毫無疑問，馬克思主義哲學(xué)中國化過程在實(shí)踐和理論兩個(gè)方面也都同時(shí)蘊(yùn)涵著這種批判邏輯和證明邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一。不過，在馬克思主義哲學(xué)中國化過程中，這種批判和證明突出地存在兩個(gè)問題：一是無論是批判還是證明，都更多地受到政治意識(shí)形態(tài)的干預(yù)和宰制而具有了政治實(shí)用主義和政治宣傳的特點(diǎn)，從而弱化了這種批判和證明的理性和邏輯的力量；二是對(duì)中國化馬克思主義哲學(xué)自身尤其是實(shí)踐觀念形態(tài)以及對(duì)建國以后的政治現(xiàn)實(shí)，主要強(qiáng)化證明的邏輯，哲學(xué)理性的反思和批判基本上缺位。這兩個(gè)問題，前者關(guān)涉到中國化馬克思主義哲學(xué)在學(xué)理上的合理性和合法性被消解的問題，后者關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)的理性和實(shí)踐的批判本性與超越精神被消解的問題。而這種在哲學(xué)學(xué)理邏輯和精神本性上的雙重消解直接關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)在中國的生存與發(fā)展的生命力問題。要推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)在中國的進(jìn)一步發(fā)展，就必須解決好中國的馬克思主義哲學(xué)研究在哲學(xué)的理性邏輯和批判精神這雙重本性的回歸問題。