三、“澄明”與“遮蔽”

海德格爾在詮釋學(xué)的意義上曾謂，語言是一種“既澄明又遮蔽”東西。在馬克思的思想與學(xué)說誕生之后的歷史行程中，馬克思的學(xué)說就已經(jīng)踏上了這種交織著“澄明”與“遮蔽”的思想詮釋之旅。恩格斯曾在1890年8月27日致保·拉法格的信中，談到那些近年來涌入德國社會民主黨內(nèi)的大學(xué)生、著作家和年輕的資產(chǎn)者時指出：“所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而他們屬于十年前你在法國就很熟悉的那一種馬克思主義，關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說過：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。馬克思大概會把海涅對自己的模仿者說的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤’。”恩格斯在這里所批評的就是馬克思之后的馬克思主義者們對馬克思的教條主義或修正主義式的歪曲和遮蔽。馬克思之后的馬克思主義者，在對馬克思哲學(xué)的詮釋中，都試圖在“真正的馬克思”意義上來詮釋馬克思哲學(xué)經(jīng)典文本，澄明其本義，以獲得對馬克思哲學(xué)詮釋的話語權(quán)。但在事實上，這種“澄明”都是這些馬克思主義者在其自身的“語境”、“成見”中所做出的詮釋，因此，免不了有著“遮蔽”的成分。在這個意義上，“澄明”即是“遮蔽”。伯恩斯坦、考茨基、列寧、斯大林等對馬克思思想的理解和詮釋是這樣，即便是恩格斯對馬克思思想的詮釋也客觀上存在在這種既澄明又遮蔽雙重意蘊，更不要說中國人對馬克思哲學(xué)的理解和詮釋——這一主要來自于蘇聯(lián)的解釋版本——還經(jīng)過一個有著古老而又深厚的東方文化傳統(tǒng)的“語境”和“成見”所“過濾”的詮釋。顯見地，這種詮釋中的“遮蔽”也是不言而喻的。問題在于，詮釋中的“遮蔽”既然是不可避免的，那么，我們應(yīng)該在什么樣的意義上理解和對待這種“遮蔽”呢？

在馬克思主義中國化過程中，每當(dāng)在實踐中遇到挫折需要我們對指導(dǎo)實踐的理論和思想路線進(jìn)行哲學(xué)反思的時候，我們總是懷疑甚至否定這種理論和思想路線的“馬克思主義性質(zhì)”，總是把它們當(dāng)作“假馬克思主義”進(jìn)行批判，相應(yīng)地總是提出“什么是真正的馬克思主義”這一問題。如大革命時期對教條主義反思和批判，提出要把握馬克思主義的“精髓”、“活的靈魂”問題；1976年“天安門廣場事件”中，中國的青年一代對“四人幫”的“假馬克思主義”的揭露批判并提出“真正的馬克思主義”問題；在對“文化大革命”的深刻反思中，上個世紀(jì)80年代的哲學(xué)思想啟蒙是以“回歸馬克思”為理論意向的，學(xué)界試圖通過重讀馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《1857年－1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》和馬克思晚年的人類學(xué)筆記等經(jīng)典文本，來發(fā)現(xiàn)一個“真實的馬克思”，以馬克思的“實踐的”、“人道主義的”、“主體性的”哲學(xué)作為新時期解放思想的思想資源。

對“什么是真正的馬克思主義”發(fā)問，要“回到馬克思”去發(fā)現(xiàn)一個“真實的馬克思”，意謂著要對此前被“遮蔽”的馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行澄明和“去蔽”。對于馬克思主義哲學(xué)中國化來說，這種“遮蔽”主要是被蘇聯(lián)哲學(xué)和被中國極左的政治實用主義哲學(xué)所歪曲、“遮蔽”的馬克思主義哲學(xué)。這種“澄明”和“去蔽”就是要忠實于馬克思哲學(xué)的經(jīng)典文本，重讀馬克思，發(fā)現(xiàn)馬克思哲學(xué)的真義。這就必須全面而又深入地挖掘、整理馬克思哲學(xué)經(jīng)典和相關(guān)文獻(xiàn)，做出客觀的、可靠的深度解讀，還原馬克思思想原貌。在中國改革開放新時期，這種“返本”式的對馬克思哲學(xué)經(jīng)典文本的整理和深入解讀成為中國馬克思主義哲學(xué)研究的一個重要學(xué)術(shù)取向并取得重要的學(xué)術(shù)成果，形成“文本解讀”的學(xué)術(shù)研究群體。這種以“澄明”和“去蔽”為職志的對馬克思哲學(xué)文本的深度解讀，一方面使我們進(jìn)一步走近一個“真實的馬克思”，實現(xiàn)從傳統(tǒng)的蘇聯(lián)哲學(xué)的解釋框架和被政治實用主義所左右“主觀解釋”向馬克思哲學(xué)思想原像的歷史回歸，從而使我們獲得對馬克思主義哲學(xué)中國化歷史過程的得失成敗進(jìn)行客觀評判的思想資源和思想根據(jù)；另一方面，也為我們進(jìn)一步揭示和把握馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價值，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代中國的創(chuàng)新和發(fā)展，清除思想路障，提供一個堅實的基點。

不過，在現(xiàn)代解釋學(xué)的意涵中，解釋交織著“澄明”和“遮蔽”的雙重意蘊，即便是“澄明”、“解蔽”、“還原”到馬克思哲學(xué)的“歷史原像”處，也是在特定的時代歷史語境中，在時代的實踐和精神需要推動下的“澄明”、“解蔽”和“還原”。馬克思主義哲學(xué)中國化的生命力在于它的“與時俱進(jìn)”，“回到馬克思”不是目的本身，“文本解讀”必須進(jìn)一步導(dǎo)向“新時代新實踐新問題解讀”，這樣的“文本解讀”才有著落處，而不至于落在思想史的檔案館里讓老鼠去磨練牙齒。而新時代新實踐新問題的解讀免不了又要“遮蔽”。但對于馬克思主義哲學(xué)中國化來說，我們要時時警惕、反省、批判那種蘇聯(lián)式的“遮蔽”，那種教條主義的“遮蔽”，那種“左”和“右”的“遮蔽”，那種投機的“變戲法”的庸俗化的“遮蔽”，那種東方式的政治專制威權(quán)的“遮蔽”，那種政治實用主義的“遮蔽”；而必須在“文本解讀”的“澄明”和“時代解讀”的“遮蔽”之間保持一種必要的解釋張力。

四、證明與批判

關(guān)于哲學(xué)的基本功能，黑格爾認(rèn)為哲學(xué)是一門反思的學(xué)問。哲學(xué)的反思是一種具有批判性的后思、檢視、省思的思維運動。哲學(xué)從其古希臘發(fā)端處，蘇格拉底是最能體現(xiàn)并深諳哲學(xué)的這種批判精神的哲學(xué)家，他不僅要通過哲學(xué)的追問發(fā)現(xiàn)人們思維的矛盾來澄明真理，而且要通過理性的批判來充當(dāng)推進(jìn)希臘城邦民主和正義的“馬虻”。到中世紀(jì)，理性批判之光晦暗不明，哲學(xué)成了證明上帝存在的工具（諸如托馬斯·阿奎那的上帝存在的本體論證明）。從近代開始，理性力量掙脫了神學(xué)的枷鎖，哲學(xué)的反思經(jīng)由休謨的“懷疑反思”、康德的“批判反思”、黑格爾的“思辨反思”到馬克思的“實踐反思”，理性批判的本性和精神不斷地得到回歸和張揚。從哲學(xué)本性來看其社會功能，它不是對現(xiàn)存東西的認(rèn)同，而是對現(xiàn)實的批判與超越。20世紀(jì)西方馬克思主義著名的社會批判理論的代表人物，法蘭克福學(xué)派的霍克海默對哲學(xué)這種批判功能說道：“哲學(xué)的真正社會功能在于它對流行的東西進(jìn)行批判。……這種批判的主要目的在于，防止人類在現(xiàn)存社會組織慢慢灌輸給它的成員的觀點和行為中迷失方向。必須讓人類看到他的行為與其結(jié)果間的聯(lián)系，看到他的特殊的存在和一般社會生活間的聯(lián)系，看到他的日常謀劃和他所承認(rèn)的偉大思想間的聯(lián)系。”他認(rèn)為，批判不在于簡單否定或譴責(zé)，而在于為人類的現(xiàn)存與未來之間建立起一種超越的維度，形成人類發(fā)展的內(nèi)在的自我意識。他說：“就批判而言，我們指的是一種理智的、最終注重實效的努力，即不滿足于接受流行的觀點、行為，不滿足于不假思索地、只憑習(xí)慣而接受社會狀況的那種努力；批判指的是那種目的在于協(xié)調(diào)社會生活中個體間的關(guān)系，協(xié)調(diào)它們與普通的觀念和時代的目的之間的關(guān)系的那種努力，指的是在上述東西的發(fā)展中去追根溯源的努力，是區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)的努力，是考察事物的基礎(chǔ)的努力，簡言之，是真正認(rèn)識上述各種事物的努力。”

馬克思主義哲學(xué)是在對傳統(tǒng)思辨哲學(xué)和現(xiàn)實資本運動的批判中出場的，它始終貫徹著一種徹底的批判精神。“對一切思想體系、觀念和理想持一種謹(jǐn)慎的、懷疑的態(tài)度，正是馬克思的特點。”馬克思主義哲學(xué)的批判力量不僅體現(xiàn)在理論上的批判，而且體現(xiàn)在通過對“改變世界”的實踐的指導(dǎo)作用實現(xiàn)對現(xiàn)存社會的“實踐批判”。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中有句名言：“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”馬克思主義哲學(xué)的使命和價值目標(biāo)在于消除現(xiàn)實社會中的一切不合理的關(guān)系，最終實現(xiàn)人的全面解放。因此，批判的、革命的精神是馬克思哲學(xué)的內(nèi)在本性。青年馬克思在致盧格的信中，鮮明地提出要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行“無情的批判”。早在馬克思哲學(xué)形成之初，馬克思就提出“我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟”，指出自己所要創(chuàng)立的“新思潮的優(yōu)點恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。他說：“如果我們的任務(wù)不是構(gòu)想未來并使它適合于任何時候，我們便會明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判，所謂無情，就是說，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢力發(fā)生沖突。”在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思指出：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)說，它是批判的和革命的。”馬克思主義哲學(xué)的批判精神不僅在于它對“現(xiàn)存的一切”的批判，還在于它的自我批判和自我超越的本性。也就是說，它從來不把自己的理論當(dāng)作僵固不變的教義、包治百病的靈丹妙藥和發(fā)展到頂峰的絕對真理體系，而是當(dāng)作在實踐中不斷變化發(fā)展的理論。

當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)并非只是為批判而批判的不結(jié)果實的智慧之花，而是要在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，“發(fā)現(xiàn)新世界”需要證明和建構(gòu)的邏輯。在“實踐——改變世界”的價值向度上，馬克思主義哲學(xué)對舊世界的批判和解構(gòu)的目的和意義指向?qū)σ粋€理想的新世界的證明和建構(gòu)。在這里，批判和解構(gòu)是在工具、手段的格位上，而證明和建構(gòu)是在價值和目的的格位上。“批判舊世界”為“發(fā)現(xiàn)新世界”提供基礎(chǔ)和前提條件，“發(fā)現(xiàn)新世界”為“批判舊世界”提供動力和價值目標(biāo)，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的工具理性與價值理性的內(nèi)在統(tǒng)一。因此，在馬克思主義哲學(xué)中，“新世界”是在對“舊世界”的批判和解構(gòu)中得到證明和建構(gòu)而生成的，批判與證明，解構(gòu)與建構(gòu)是一而二、二而一的辨證統(tǒng)一關(guān)系。這既體現(xiàn)在它對“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的現(xiàn)存社會（資本——市場邏輯）的批判中，邏輯地、歷史地證明推演出未來的“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”的共產(chǎn)主義理想社會，又體現(xiàn)在它自身在對舊哲學(xué)的批判和揚棄中建構(gòu)了“實踐的唯物主義”新哲學(xué)。

中國人接受馬克思主義哲學(xué)既是用以作為批判和改變舊中國的思想武器，同時又是用以作為建立一個社會主義新中國的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想。在這一批判與證明的過程中，中國化的馬克思主義哲學(xué)一方面要對中國傳統(tǒng)思想文化中的“封建性”因素、西方資產(chǎn)階級哲學(xué)思想和各種反馬克思主義思想進(jìn)行批判，對自身的教條主義、主觀主義、經(jīng)驗主義等思想和方法進(jìn)行批判；另一方面要對中國化馬克思主義哲學(xué)自身的真理性和價值性進(jìn)行證明。因此，毫無疑問，馬克思主義哲學(xué)中國化過程在實踐和理論兩個方面也都同時蘊涵著這種批判邏輯和證明邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一。不過，在馬克思主義哲學(xué)中國化過程中，這種批判和證明突出地存在兩個問題：一是無論是批判還是證明，都更多地受到政治意識形態(tài)的干預(yù)和宰制而具有了政治實用主義和政治宣傳的特點，從而弱化了這種批判和證明的理性和邏輯的力量；二是對中國化馬克思主義哲學(xué)自身尤其是實踐觀念形態(tài)以及對建國以后的政治現(xiàn)實，主要強化證明的邏輯，哲學(xué)理性的反思和批判基本上缺位。這兩個問題，前者關(guān)涉到中國化馬克思主義哲學(xué)在學(xué)理上的合理性和合法性被消解的問題，后者關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)的理性和實踐的批判本性與超越精神被消解的問題。而這種在哲學(xué)學(xué)理邏輯和精神本性上的雙重消解直接關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)在中國的生存與發(fā)展的生命力問題。要推動馬克思主義哲學(xué)在中國的進(jìn)一步發(fā)展，就必須解決好中國的馬克思主義哲學(xué)研究在哲學(xué)的理性邏輯和批判精神這雙重本性的回歸問題。