【由延長(zhǎng)產(chǎn)假引申出缺乏完善的托兒所建設(shè)的問(wèn)題】

2009年，全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《婦女綠皮書(shū)：2006至2007年中國(guó)性別平等與婦女發(fā)展報(bào)告》曾經(jīng)透露，在北京這樣的大城市，3歲以下幼兒的入園率僅為21.4%。然而，在北京和上海接受調(diào)查的家長(zhǎng)中，分別有55.3%和69.8%的人認(rèn)為3歲以下的幼兒適宜入托。 這說(shuō)明，大多數(shù)家長(zhǎng)并不想犧牲自己的工作來(lái)照顧孩子，有孩子入托的需求，而這種需求的滿足離不開(kāi)國(guó)家的支持。在這方面，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就很值得學(xué)習(xí)，英國(guó)大力整合兒童教育、保育資源，增加財(cái)政投入，推進(jìn)社區(qū)兒童中心建設(shè)，為家長(zhǎng)提供兒童保教、醫(yī)療保健、和家庭支持等一站式的服務(wù)，并建立了大量的日托所，不斷增加兒童保育時(shí)間，以滿足了英國(guó)家長(zhǎng)的需求。     丈夫也應(yīng)一起承擔(dān)“育兒”義務(wù)，而不是婦女一頭挑

表面上看，延長(zhǎng)產(chǎn)假是在保護(hù)婦女權(quán)益，但實(shí)際上還是把養(yǎng)育孩子看成是母親的義務(wù)。因?yàn)楫a(chǎn)假有著明確的性別指向，而且給予母親較長(zhǎng)時(shí)間的產(chǎn)假而在一定程度上固化了“男主外，女主內(nèi)”的家庭結(jié)構(gòu)模式。

而改變這種模式，需要的男性在照顧嬰兒中付出更多。基于這個(gè)想法，歐盟推出了名為“父母假”的育兒假制度來(lái)部分替代產(chǎn)假，并明確指出，采取這一做法是為了“鼓勵(lì)男性承擔(dān)同等分量的家庭責(zé)任”，“提高女性就業(yè)的比重”。

北歐幾國(guó)并制訂了不少配套政策。一方面，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼上對(duì)休假父親采取更加優(yōu)厚的政策。例如，瑞典將父母假中屬于父親配額的兩個(gè)月的補(bǔ)貼定為父親工資的85%，而母親休假期間獲得的補(bǔ)貼相當(dāng)于她原先工資的75%。

這種配額制對(duì)于家庭育兒的影響立竿見(jiàn)影，在配額制之前，瑞典有46%的父親會(huì)休假照顧新生兒，而新政出臺(tái)之后，父親休假的比例迅速上升到82%。人們普遍認(rèn)為，這一政策之所以大獲成功，主要是因?yàn)?ldquo;要么采用、要么放棄”的原則使得雇員和雇主之間沒(méi)有協(xié)商的必要，休假成為一種理性的選擇。而男性都要休假，且雙方在家務(wù)中分工基本類似，也讓雇主對(duì)員工的性別越來(lái)越不在意。

結(jié)果，21世紀(jì)以來(lái)，北歐各國(guó)的女性就業(yè)率不斷攀升，平均達(dá)到了80%以上，與男性就業(yè)率已經(jīng)非常接近。

而我國(guó)的《人口與計(jì)劃生育法》對(duì)于陪產(chǎn)假的內(nèi)容沒(méi)有明確規(guī)定，把設(shè)定陪產(chǎn)假相關(guān)內(nèi)容的立法權(quán)下放給了省級(jí)地方人大及其常委會(huì)，而大多數(shù)省份也都把晚婚晚育作為休陪產(chǎn)假的條件，把這看成了獎(jiǎng)勵(lì)，而非一種“強(qiáng)制”。