三、解決環(huán)境問(wèn)題不需要進(jìn)行新的科學(xué)革命嗎?
有人認(rèn)為,目前的科學(xué)應(yīng)用之所以造成環(huán)境問(wèn)題,根本之點(diǎn)在于科學(xué)還不夠發(fā)達(dá),科學(xué)所獲得的認(rèn)識(shí)還不多,隨著科學(xué)的進(jìn)步,科學(xué)必將能夠獲得對(duì)自然的更加完整、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。依據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)去改造自然,必將造成更少的環(huán)境破壞,產(chǎn)生更少的環(huán)境問(wèn)題。
考察上述觀點(diǎn),不難發(fā)現(xiàn),他們持有的看法是,對(duì)于科學(xué),不需要改變其發(fā)展方向而進(jìn)行新的科學(xué)革命,只要推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步,就能夠解決環(huán)境問(wèn)題。不能說(shuō)這種看法沒(méi)有一點(diǎn)道理,進(jìn)步了的科學(xué)及其應(yīng)用確實(shí)能夠更好地節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境,也確實(shí)能夠發(fā)現(xiàn)更多的環(huán)境問(wèn)題并更多地解決這樣的環(huán)境問(wèn)題。但是,這并不能保證人類(lèi)能夠完全、充分地解決這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)?,如果科學(xué)在本質(zhì)上存在欠缺從而使其應(yīng)用造成環(huán)境問(wèn)題,那么,任何沿著原有的軌道發(fā)展和應(yīng)用科學(xué)都不能徹底、全面地解決環(huán)境問(wèn)題,甚至有可能造成新的、更多和更大的環(huán)境問(wèn)題。
問(wèn)題是:科學(xué)是否存在本質(zhì)性的欠缺從而使其應(yīng)用造成環(huán)境問(wèn)題呢?關(guān)于此點(diǎn),西方有關(guān)科學(xué)非自然的相關(guān)論述給我們以啟發(fā)。西方學(xué)者的研究表明,實(shí)驗(yàn)對(duì)象有很多是人工的而非自然界原有的,實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象是科學(xué)家利用一定的儀器,在一定的理論指導(dǎo)下,對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象施加特定的操作“制造”出來(lái)的,如此,使得實(shí)驗(yàn)知識(shí)具有非自然性;理論和模型是直接面向物質(zhì)世界的,描述著它的狀態(tài)和性質(zhì),但是,它們最多只是對(duì)自己意圖表象的實(shí)在世界的理想化或抽象。這樣一來(lái),科學(xué)在很多時(shí)候就不是對(duì)自然對(duì)象或自然規(guī)律的認(rèn)識(shí),而是對(duì)實(shí)驗(yàn)室或科學(xué)理論中所構(gòu)建出來(lái)的人工對(duì)象的人工自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)。也正因?yàn)槿绱?,?dāng)將這樣的科學(xué)應(yīng)用于改造自然時(shí),就很可能與自然規(guī)律不符合,從而造成環(huán)境破壞。
這也啟發(fā)我們,原來(lái)我們認(rèn)為的“科學(xué)是對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)”,在很大程度上是錯(cuò)誤的,與科學(xué)研究實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)不相符合。“自然科學(xué)非自然”,“自然科學(xué)不自然”。正是這種“非自然”、“不自然”的科學(xué),才是造成其應(yīng)用破壞環(huán)境的根本原因。試想,如果科學(xué)確實(shí)是對(duì)自然規(guī)律的把握,那么應(yīng)用這樣的科學(xué)就是貫徹自然規(guī)律,應(yīng)該是與自然規(guī)律相符合而不會(huì)造成環(huán)境問(wèn)題,而現(xiàn)在,科學(xué)應(yīng)用有多少?zèng)]有造成環(huán)境問(wèn)題呢?可以說(shuō),環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生,就是“非自然”的科學(xué)應(yīng)用產(chǎn)生了許許多多人工物的結(jié)果。這些人工物雖然能夠滿足人類(lèi)各種各樣的需要,但是其中絕大多數(shù)是自然界中所沒(méi)有的,在其生產(chǎn)過(guò)程中以及消耗后的環(huán)境釋放過(guò)程中,會(huì)成為自然界的“異質(zhì)性”的存在,從而破壞自然??茖W(xué)應(yīng)用的環(huán)境破壞是科學(xué)“非自然性”的本質(zhì)特征使然。
這樣一來(lái),要根本改變工業(yè)文明時(shí)代科學(xué)應(yīng)用破壞環(huán)境的局面,就不能只推進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步,對(duì)科學(xué)進(jìn)行局部的改良,而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行革命性的變革。這種變革概括起來(lái)就是:以新自然觀為基礎(chǔ),進(jìn)行新的科學(xué)革命;復(fù)興博物科學(xué)的傳統(tǒng),獲得直接的自然知識(shí);讓科學(xué)應(yīng)用適應(yīng)環(huán)境,而不是相反;重視地方性知識(shí)的生態(tài)價(jià)值,獲得地方性的生態(tài)知識(shí);通過(guò)科學(xué)應(yīng)用的環(huán)境影響評(píng)價(jià)來(lái)檢驗(yàn)科學(xué)的正確性,讓自然做科學(xué)的最終裁判者。
四、發(fā)展了的科學(xué)最終會(huì)解決環(huán)境問(wèn)題嗎?
有人對(duì)科學(xué)持樂(lè)觀態(tài)度,認(rèn)為進(jìn)步了的科學(xué)最終會(huì)解決環(huán)境問(wèn)題。這種環(huán)境問(wèn)題解決上的科學(xué)樂(lè)觀論是錯(cuò)誤的。
第一,科學(xué)應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生新的環(huán)境問(wèn)題,新興科學(xué)如基因科學(xué)、納米科學(xué)等的應(yīng)用可能產(chǎn)生新的環(huán)境問(wèn)題,就表明了這一點(diǎn)。
第二,科學(xué)認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題是有局限性的,這包括:科學(xué)認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題是有限的,科學(xué)認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題是艱難的,科學(xué)認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題往往是不確定的。
第三,科學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題是有限的,這包括:科學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題存在滯后性;科學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題存在艱巨性;科學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題存在不確定性;科學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題成本巨大;科學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生新的環(huán)境問(wèn)題。
第四,單純依靠科學(xué)并不能解決環(huán)境問(wèn)題,科學(xué)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決還需要社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面的協(xié)同努力。五、解決環(huán)境問(wèn)題,不需要公眾參與科學(xué)嗎?
有人認(rèn)為,科學(xué)是深?yuàn)W的、專(zhuān)業(yè)性的,只能由科學(xué)家來(lái)進(jìn)行,公眾是外行,不能參與,這點(diǎn)在環(huán)境問(wèn)題的解決上,也是如此。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,解決環(huán)境問(wèn)題的科學(xué)需要而且必須公眾參與。其主要原因在于:
第一,隨著科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用以及人類(lèi)對(duì)自然改造的深入,自然的“人化”所造成的“非自然性”—環(huán)境破壞性大大增加,環(huán)境破壞對(duì)人類(lèi)各方面的影響包括健康影響也相應(yīng)大大加強(qiáng),鑒此,回歸自然的科學(xué)就應(yīng)該將人類(lèi)納入科學(xué)的視野之中,更多地研究人類(lèi)與環(huán)境之間的相互作用、人類(lèi)在自然中的位置以及人類(lèi)的存在和健康與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系,以便建立人與自然的和諧統(tǒng)一。如此,科學(xué)就不單純是關(guān)于“自然”的了,而且還是“人化自然”或“人工自然”的了;科學(xué)就不單純是“自然科學(xué)”,也是“人類(lèi)科學(xué)”或者“社會(huì)科學(xué)”—一種融入了人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐視野的“自然科學(xué)”。
第二,公眾是科學(xué)應(yīng)用的實(shí)踐者、環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生者以及承受者,往往對(duì)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生及其感知比科學(xué)家更為直接和具體,甚至也更正確。此時(shí)的公眾生產(chǎn)生活實(shí)踐對(duì)環(huán)境的影響以及環(huán)境對(duì)公眾的影響,應(yīng)該成為科學(xué)家的研究對(duì)象,而公眾在這方向所獲得的知識(shí),應(yīng)該更多地被我們的科學(xué)家所重視,雖然這樣的知識(shí)往往是直觀的、樸素的和經(jīng)驗(yàn)的,甚至是只知其然不知其所以然的。
第三,鑒于目前科學(xué)應(yīng)用已經(jīng)產(chǎn)生了各種各樣的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),而且科學(xué)對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)如轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)等的認(rèn)識(shí)又具有不確定性,公眾應(yīng)該作為科學(xué)的“陪審團(tuán)”,采取恰當(dāng)?shù)男问饺绻娐?tīng)證會(huì)、地方協(xié)商會(huì)等參與決策,展現(xiàn)公眾的環(huán)境訴求,形成壓力集團(tuán),以更多地“形塑”科學(xué),影響科學(xué)的發(fā)展方向,推動(dòng)環(huán)??茖W(xué)的形成,阻止破壞環(huán)境的科學(xué)的盲目應(yīng)用。六、主要結(jié)論 從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變,需要傳統(tǒng)科學(xué)觀的變革,只有這樣才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)的革命性轉(zhuǎn)向,為生態(tài)文明建設(shè)做貢獻(xiàn)。
1.技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用,技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題與科學(xué)不可分離;科學(xué)應(yīng)用產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題,并非只是人們?yōu)E用科學(xué)的結(jié)果,與科學(xué)本身緊密相關(guān)?! ?.科學(xué)應(yīng)用之所以造成環(huán)境問(wèn)題,根本原因還在于科學(xué)的“非自然性”,要改變科學(xué)應(yīng)用造成廣泛的、越來(lái)越大的環(huán)境問(wèn)題的局面,必須進(jìn)行新的科學(xué)革命,使科學(xué)真正地面向自然、回歸自然。
3.如果不進(jìn)行科學(xué)革命,而依靠現(xiàn)有范式的科學(xué)的進(jìn)步,是不能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題的,科學(xué)在環(huán)境問(wèn)題的解決上是有限度的,在這方面,“科學(xué)樂(lè)觀論”是錯(cuò)誤的。
4.要解決環(huán)境問(wèn)題,必須讓公眾參與科學(xué)研究和科學(xué)決策,單純依靠科學(xué)家是不能很好地解決環(huán)境問(wèn)題的?! ⌒枰f(shuō)明的是,面向生態(tài)文明的科學(xué)觀形成以及科學(xué)革命的進(jìn)行,不是一蹴而就的,有一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,加強(qiáng)科技創(chuàng)新,迎接新科技革命的挑戰(zhàn),以此促進(jìn)中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重的提高,循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,核能以及可再生能源的替代,具有十分重要的意義。
已有0人發(fā)表了評(píng)論