通過這一分析，我們傾向于認為，在哲學、文學藝術(shù)等領(lǐng)域很成功的后現(xiàn)代主義方法被引入到公共行政學的領(lǐng)域中來可能是不適用的。根據(jù)后現(xiàn)代主義的觀點，“有關(guān)人或社會行為的科學，如公共行政學，所要做的就是理解行動，這是自然而然的。”[19] 然而，在我們看來，哲學、文學藝術(shù)等學科可能較多地滿足于理解人的行為，而公共行政卻并不滿足于理解。公共行政學所要求的是把理解的目的放在付諸于行動上。理解行動是一回事，而讓理解服務于行動則是另一回事。任何理解只有能夠轉(zhuǎn)化為行動或有益于行動，才有價值。一旦我們的視線被放置在了行動上，就突出顯示出了行動者的角色。無論行動者是以組織的形式出現(xiàn)還是作為個體的人，都必須被歸結(jié)為人。這樣一來，即使我們假設(shè)后現(xiàn)代主義方法在公共行政學的研究中有著良好的前景，那也意味著需要在引進這一方法的時候做出大量的改進工作，需要針對公共行政學這門學科的特點而把哲學后現(xiàn)代主義的理論解構(gòu)轉(zhuǎn)化為“事實”解構(gòu)。如果這樣做的話，又需要與19世紀以及20世紀的許多批判理論區(qū)別開來。因為，那些批判理論就是直接針對“事實”的批判。所以，如果后現(xiàn)代主義不能完成或不愿意去完成這樣的批判工作的話，就需要我們?nèi)コ袚疬@樣的任務。即便如此，后現(xiàn)代主義在公共行政的研究領(lǐng)域中所作的清理地基的工作還是值得肯定的，特別是它關(guān)于“想象”之功能的論證，對我們重塑公共行政模式是具有很大的啟發(fā)意義的。

對公共行政的重建來說，最為重要的還是突出人的主體性地位，只有當人成了技術(shù)性工具的應用者而不是受奴役者，才能說公共行政的發(fā)展找到了正確的方向。全鐘燮說：“為了更有效率和更有效能地使用工具，那些使用工具的人們不僅需要擁有技術(shù)技能，而且必須了解人類的技能，這樣，他們才能意識到自己的偏見和他人的價值觀。”[20] “公共行政人員不是而且也不應該是執(zhí)行一項他們所沒有參與制定的公共政策的‘中立’機器人。他們的工作不像是裁判員或仲裁者的工作。事實上，他們是參與競賽的運動員。他們是受聘執(zhí)行公共意志的專家。”[21] 所以，他們需要擁有對公共事業(yè)的忠誠，需要把服務于公共利益作為其一切行為選擇的基準。為此，公共行政研究就需要提供充分的智力支持。在全球化、后工業(yè)化的歷史背景下，政府及其社會治理模式面對的是根本性變革的要求，公共行政研究需要擔負起在理論上尋求這一新型的社會治理模式的任務。在這一新型的社會治理模式中，人的地位將被突出出來。具體地說，行政人員以及公共管理者將實現(xiàn)從執(zhí)行者向行動者的角色轉(zhuǎn)換。對于執(zhí)行者而言，所應擁有的是工具理性，需要照章辦事，需要嚴格地遵從紀律，而公共行政的研究重心也就是對工具理性及其一切物化設(shè)置的科學設(shè)計。當行政人員以及公共管理者轉(zhuǎn)化為行動者的時候，他的自主性、道德意識、應變能力以及面對復雜問題的隨機性行為選擇品質(zhì)等，都是必須加以不斷強化的因素。公共行政研究恰恰需要圍繞這些方面去提供科學支持。

可以相信，隨著中國迅速崛起，要不了多少年，世界就會變得樂意于傾聽中國的聲音。但是，當世界準備傾聽來自中國的聲音時，我們準備說些什么?或者，我們說過了什么?是把無數(shù)次重復西方近代幾百年說過的話再度翻譯成英文嗎?顯然不應是這樣的，中國的聲音所傳達的應當是中國人的意愿，是中國人對世界的認識，是中國人對未來社會的描繪和設(shè)計。所以，中國的現(xiàn)實以及世界的未來，才是我們思考的重心。當我們思考這些問題時，所應確立的應是不一種不同于西方已經(jīng)完成了的思維方式。我們處在一個全新的時代，全球化、后工業(yè)化是西方歷史上也沒有遇到過的全新的歷史現(xiàn)象，這是人類在近些年來共同面對的社會現(xiàn)實。我們?nèi)绻杂X地把握住全球化、后工業(yè)化給予我們的新契機，實際上，我們也就實現(xiàn)了對近代以來的整個思維方式的超越。這樣的話，我們解決中國問題時，我們在建構(gòu)中國的思想和實踐模式時，就會擁有全球視野，就能夠在全球范圍內(nèi)汲取思想素材，就可以在全球范圍內(nèi)審視社會治理成功或失敗的經(jīng)驗和教訓，從而做到在人類全球化、后工業(yè)化的運動中瞻望社會治理變革的前景。做到了這一點，即便是談論中國現(xiàn)實的話題，在理論追求上，也能夠賦予其全球價值。所以，在全球化背景下，中國的公共行政研究者首先需要擁有的就是這種意識，只有首先擁有了這種意識，才能擔負起開拓人類社會治理未來的使命。