當(dāng)然，我們的公共行政研究時(shí)日尚短，在許多問(wèn)題上，我們還有著熟悉公共行政的基本知識(shí)和原理的任務(wù)，西方國(guó)家在20世紀(jì)公共行政研究中所取得的成果，都需要我們加以進(jìn)一步地消化和吸收。在公共行政的研究中，“我們應(yīng)試圖理解和鑒賞他人的思想和體驗(yàn)，這將給我們提供一些新的發(fā)展道路，從而提升公共物品的供給能力和改進(jìn)公共行政管理的過(guò)程。”[14] 也就是說(shuō)，我們需要有開(kāi)放的心胸。對(duì)于中國(guó)的行政學(xué)者而言，首先需要以開(kāi)放的心胸面對(duì)世界各國(guó)的思想、理論和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，也需要以開(kāi)放的心胸面對(duì)那些基于中國(guó)實(shí)際的思考。狹隘的孤芳自賞只能縛住自己的手腳，既無(wú)益于中國(guó)公共行政科學(xué)的發(fā)展，也無(wú)益于自我的進(jìn)取。在中國(guó)公共行政本土化的道路上，任何排斥國(guó)外進(jìn)步思想和積極經(jīng)驗(yàn)以及任何無(wú)視本國(guó)學(xué)者已經(jīng)取得的有益成果的做法，都是無(wú)益的。但是，我們也應(yīng)看到，公共行政研究是服務(wù)于政府的，是希望為政府的社會(huì)治理行動(dòng)提供可行的指導(dǎo)方案。顯然，政府在一個(gè)國(guó)家中所扮演的地位是非常重要的，政府的每一項(xiàng)行為選擇都會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響，特別是對(duì)政治生活有著不可小覷的影響。

以開(kāi)放的心態(tài)面對(duì)世界，并不意味著對(duì)霸權(quán)的接受和屈服，也不意味著必然生成一種智力依附。的確，在資本主義世界化進(jìn)程中生成的這個(gè)世界，是有著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的，發(fā)達(dá)國(guó)家總是居高凌下地把其創(chuàng)造(而且，在很多情況下并不準(zhǔn)備使用)的東西硬塞給他們所認(rèn)為的后發(fā)展國(guó)家，其目的是為了取得對(duì)他所擁有的霸權(quán)的認(rèn)同，而且在客觀上也造成了智力依附。如果考慮到政治方面的問(wèn)題，我們立即就看到，在某種意義上，發(fā)生在后發(fā)展國(guó)家中的反復(fù)無(wú)常和動(dòng)蕩不定是西方霸權(quán)所制造出來(lái)的。正如一位美國(guó)學(xué)者所指出的：“鑒于西方在經(jīng)濟(jì)、軍事和科學(xué)領(lǐng)域的霸權(quán)地位，長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)預(yù)示著這些國(guó)這在本土實(shí)戰(zhàn)或本國(guó)敘事的維護(hù)上的病態(tài)。要理解霸權(quán)文化強(qiáng)迫的效果，我們沒(méi)有必要舍近求遠(yuǎn)。一個(gè)有力的例子是印弟安土著社區(qū)在北美的命運(yùn)與現(xiàn)狀，尤其是在美國(guó)。經(jīng)過(guò)了一些調(diào)整的類似的故事則見(jiàn)之于中南美洲(在獨(dú)立后)的發(fā)展中——在那里(關(guān)注個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán))的自由程序主義的辭令經(jīng)常被用來(lái)腐蝕和瓦解土著社區(qū)。”[15] 更不用說(shuō)西方國(guó)家在國(guó)際政治舞臺(tái)上所施展的各種各樣的壓力和武力干預(yù)。

霸權(quán)就是世界無(wú)盡禍害的淵藪。在全球化的進(jìn)程中，特別是在冷戰(zhàn)后的單極世界中，這種霸權(quán)肆無(wú)忌憚地橫行，無(wú)需理由地任意干涉其他國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。然而，在發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部，始終存在著對(duì)西方霸權(quán)的歡迎和排斥兩種意見(jiàn)，以至于西方霸權(quán)尚未表現(xiàn)出對(duì)它的關(guān)注時(shí)，它本身就已經(jīng)打開(kāi)了“內(nèi)戰(zhàn)”。鑒于此，公共行政的研究定位于對(duì)西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和借鑒是不夠的，甚至是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼧O易走上一條對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)加以認(rèn)同的道路，極易生成智力依附，以至于放棄從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，而是用西方話語(yǔ)敘述本國(guó)的事情，用西方的理論剪裁本國(guó)的實(shí)際。但這決不意味著另一條道路就是可行的，那就是在與西方話語(yǔ)對(duì)立的意義上倡導(dǎo)本土化。即便是提出一種與西方話語(yǔ)平行意義上的獨(dú)立建構(gòu)，也是極其錯(cuò)誤的。因?yàn)椋蚧?、后工業(yè)化是整個(gè)世界面對(duì)的共同課題，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者，誰(shuí)也不對(duì)這類問(wèn)題的解決有優(yōu)先權(quán)，更不用說(shuō)壟斷權(quán)了。面對(duì)全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新的問(wèn)題，每一個(gè)學(xué)者都可以通過(guò)獨(dú)立自主的創(chuàng)新而為人類作出貢獻(xiàn)。

所以，在全球化、后工業(yè)化這一歷史性的社會(huì)轉(zhuǎn)型期中，“我們應(yīng)該積極地利用出現(xiàn)的機(jī)遇，來(lái)進(jìn)行嘗試和探索，而不是藏匿在意識(shí)形態(tài)之中，或是在價(jià)值的絕對(duì)性之中進(jìn)行正面的角逐，只有這樣，我們才能夠卓有成效地對(duì)各種挑戰(zhàn)作出回應(yīng)。”[16] 當(dāng)西方國(guó)家批評(píng)你的政治不民主的時(shí)候，你極力去論證自己如何民主，或聲言處在民主化進(jìn)程中;當(dāng)西方國(guó)家批評(píng)你存在“人權(quán)問(wèn)題”時(shí)，你反唇相譏，去極力證明自己比批評(píng)者的人權(quán)狀況更好……所有這些“在價(jià)值的絕對(duì)性之中進(jìn)行正面的角逐”，對(duì)于迎接全球化、后工業(yè)化的挑戰(zhàn)而言，都是毫無(wú)意義的無(wú)聊之舉。這不是具有科學(xué)價(jià)值的本土化做法，反而恰恰是屈服于西方話語(yǔ)霸權(quán)的一種表現(xiàn)，是用對(duì)立的方式所表達(dá)出來(lái)的一種話語(yǔ)上的屈服。在全球化、后工業(yè)化的背景下，正確的科學(xué)研究取向是直面全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，并加以解決。這是一種歷史性的超越，可以看作是在“本土化”的論題中所作的文章，也可以說(shuō)是對(duì)本土化要求的超越。比如，中國(guó)公共行政研究中所提出的服務(wù)型政府建設(shè)課題，就不能簡(jiǎn)單地視為公共行政本土化的表現(xiàn)，而是站在人類社會(huì)治理從管理行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變的宏觀視野中提出的新課題。