當(dāng)然，我們的公共行政研究時(shí)日尚短，在許多問題上，我們還有著熟悉公共行政的基本知識和原理的任務(wù)，西方國家在20世紀(jì)公共行政研究中所取得的成果，都需要我們加以進(jìn)一步地消化和吸收。在公共行政的研究中，“我們應(yīng)試圖理解和鑒賞他人的思想和體驗(yàn)，這將給我們提供一些新的發(fā)展道路，從而提升公共物品的供給能力和改進(jìn)公共行政管理的過程。”[14] 也就是說，我們需要有開放的心胸。對于中國的行政學(xué)者而言，首先需要以開放的心胸面對世界各國的思想、理論和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，也需要以開放的心胸面對那些基于中國實(shí)際的思考。狹隘的孤芳自賞只能縛住自己的手腳，既無益于中國公共行政科學(xué)的發(fā)展，也無益于自我的進(jìn)取。在中國公共行政本土化的道路上，任何排斥國外進(jìn)步思想和積極經(jīng)驗(yàn)以及任何無視本國學(xué)者已經(jīng)取得的有益成果的做法，都是無益的。但是，我們也應(yīng)看到，公共行政研究是服務(wù)于政府的，是希望為政府的社會(huì)治理行動(dòng)提供可行的指導(dǎo)方案。顯然，政府在一個(gè)國家中所扮演的地位是非常重要的，政府的每一項(xiàng)行為選擇都會(huì)對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響，特別是對政治生活有著不可小覷的影響。

以開放的心態(tài)面對世界，并不意味著對霸權(quán)的接受和屈服，也不意味著必然生成一種智力依附。的確，在資本主義世界化進(jìn)程中生成的這個(gè)世界，是有著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的，發(fā)達(dá)國家總是居高凌下地把其創(chuàng)造(而且，在很多情況下并不準(zhǔn)備使用)的東西硬塞給他們所認(rèn)為的后發(fā)展國家，其目的是為了取得對他所擁有的霸權(quán)的認(rèn)同，而且在客觀上也造成了智力依附。如果考慮到政治方面的問題，我們立即就看到，在某種意義上，發(fā)生在后發(fā)展國家中的反復(fù)無常和動(dòng)蕩不定是西方霸權(quán)所制造出來的。正如一位美國學(xué)者所指出的：“鑒于西方在經(jīng)濟(jì)、軍事和科學(xué)領(lǐng)域的霸權(quán)地位，長遠(yuǎn)趨勢預(yù)示著這些國這在本土實(shí)戰(zhàn)或本國敘事的維護(hù)上的病態(tài)。要理解霸權(quán)文化強(qiáng)迫的效果，我們沒有必要舍近求遠(yuǎn)。一個(gè)有力的例子是印弟安土著社區(qū)在北美的命運(yùn)與現(xiàn)狀，尤其是在美國。經(jīng)過了一些調(diào)整的類似的故事則見之于中南美洲(在獨(dú)立后)的發(fā)展中——在那里(關(guān)注個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán))的自由程序主義的辭令經(jīng)常被用來腐蝕和瓦解土著社區(qū)。”[15] 更不用說西方國家在國際政治舞臺上所施展的各種各樣的壓力和武力干預(yù)。

霸權(quán)就是世界無盡禍害的淵藪。在全球化的進(jìn)程中，特別是在冷戰(zhàn)后的單極世界中，這種霸權(quán)肆無忌憚地橫行，無需理由地任意干涉其他國家的內(nèi)部事務(wù)。然而，在發(fā)展中國家的內(nèi)部，始終存在著對西方霸權(quán)的歡迎和排斥兩種意見，以至于西方霸權(quán)尚未表現(xiàn)出對它的關(guān)注時(shí)，它本身就已經(jīng)打開了“內(nèi)戰(zhàn)”。鑒于此，公共行政的研究定位于對西方國家經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和借鑒是不夠的，甚至是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼧O易走上一條對西方話語霸權(quán)加以認(rèn)同的道路，極易生成智力依附，以至于放棄從本國實(shí)際情況出發(fā)，而是用西方話語敘述本國的事情，用西方的理論剪裁本國的實(shí)際。但這決不意味著另一條道路就是可行的，那就是在與西方話語對立的意義上倡導(dǎo)本土化。即便是提出一種與西方話語平行意義上的獨(dú)立建構(gòu)，也是極其錯(cuò)誤的。因?yàn)?，全球化、后工業(yè)化是整個(gè)世界面對的共同課題，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家的學(xué)者，誰也不對這類問題的解決有優(yōu)先權(quán)，更不用說壟斷權(quán)了。面對全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新的問題，每一個(gè)學(xué)者都可以通過獨(dú)立自主的創(chuàng)新而為人類作出貢獻(xiàn)。

所以，在全球化、后工業(yè)化這一歷史性的社會(huì)轉(zhuǎn)型期中，“我們應(yīng)該積極地利用出現(xiàn)的機(jī)遇，來進(jìn)行嘗試和探索，而不是藏匿在意識形態(tài)之中，或是在價(jià)值的絕對性之中進(jìn)行正面的角逐，只有這樣，我們才能夠卓有成效地對各種挑戰(zhàn)作出回應(yīng)。”[16] 當(dāng)西方國家批評你的政治不民主的時(shí)候，你極力去論證自己如何民主，或聲言處在民主化進(jìn)程中;當(dāng)西方國家批評你存在“人權(quán)問題”時(shí)，你反唇相譏，去極力證明自己比批評者的人權(quán)狀況更好……所有這些“在價(jià)值的絕對性之中進(jìn)行正面的角逐”，對于迎接全球化、后工業(yè)化的挑戰(zhàn)而言，都是毫無意義的無聊之舉。這不是具有科學(xué)價(jià)值的本土化做法，反而恰恰是屈服于西方話語霸權(quán)的一種表現(xiàn)，是用對立的方式所表達(dá)出來的一種話語上的屈服。在全球化、后工業(yè)化的背景下，正確的科學(xué)研究取向是直面全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新問題，并加以解決。這是一種歷史性的超越，可以看作是在“本土化”的論題中所作的文章，也可以說是對本土化要求的超越。比如，中國公共行政研究中所提出的服務(wù)型政府建設(shè)課題，就不能簡單地視為公共行政本土化的表現(xiàn)，而是站在人類社會(huì)治理從管理行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變的宏觀視野中提出的新課題。