二、并不僅僅是本土化

改革開放30多年后，中國社會取得了政治、經(jīng)濟等各個方面的巨大發(fā)展成就。在這一背景下，社會科學(xué)研究的各個領(lǐng)域中都制定了本土化策略。就每一個學(xué)科都意識到西方理論和思想并不能滿足中國社會進一步發(fā)展的要求而言，是可取的。但是，我們需要同時看到的是，西方既有的理論和思想也同樣不再適應(yīng)西方社會發(fā)展的要求了。盡管西方國家的政治家們依然極力推廣產(chǎn)生于西方的所謂“普世價值”，而學(xué)者們卻不斷地指出這些所謂“普世價值”在西方國家也遇到了諸多尷尬，不僅不能滿足西方社會發(fā)展的要求，反而在各個方面都成為棄之而不能的包袱。比如，西方學(xué)者看到，科學(xué)的發(fā)展在20世紀(jì)后期出現(xiàn)了“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”，“在社會科學(xué)家對于人類動機和行為的思考方式方面，也存在一種急劇的轉(zhuǎn)變。最近二十年來，社會學(xué)中出現(xiàn)了一種認(rèn)知轉(zhuǎn)向，這是一種可與19世紀(jì)與20世紀(jì)之交理論家拒斥功利主義相比肩的廣泛而深刻的變革。這種急劇的轉(zhuǎn)變，在當(dāng)前的發(fā)展則體現(xiàn)為從根源于西格蒙德·弗洛伊德的自我心理學(xué)的帕森斯行動理論，轉(zhuǎn)向以常人方法學(xué)和心理學(xué)中的‘認(rèn)知革命’為基礎(chǔ)的實踐行動理論。盡管組織分析者已經(jīng)普遍運用這種新的行動理論研究了大量的問題，但是他們還很少認(rèn)識到這種立場的變化。”[11]

其實，進入21世紀(jì)后，社會科學(xué)研究已經(jīng)大為改觀，突破既有理論范式的努力正在對實踐的直接關(guān)注中顯現(xiàn)出有所進展的跡象，社會科學(xué)的研究越來越習(xí)慣于直接地對現(xiàn)實進行思考，而不是采用既有的某種理論去剪裁現(xiàn)實，也不滿足于對現(xiàn)實以及實踐作出合理性的解釋。顯而易見的事實是，在全球化、后工業(yè)化的歷史性社會轉(zhuǎn)型時期，所呈現(xiàn)出來的是前所未有的新的社會現(xiàn)象的與日俱增。運用既有的理論去解釋它們或剪裁它們，是很難獲得令人信服的結(jié)論的，而且會對行動造成誤導(dǎo)，讓人們在風(fēng)險社會中做出錯誤的行為選擇。與此不同，更多的社會科學(xué)家清醒地意識到，需要直接地從現(xiàn)實行動的實踐出發(fā)進行思考，爭取去提煉出新的原則、新的觀念和行為準(zhǔn)則。當(dāng)然，這些還僅僅是科學(xué)研究中所呈現(xiàn)出的新跡象，其發(fā)展趨勢還需要用更多的時間去加以詮釋。但是，在這里，我們還是看到了科學(xué)活動的新風(fēng)氣，而且，這種新風(fēng)氣必將給我們帶來造就出新的科學(xué)理論范式的結(jié)果，并對實踐產(chǎn)生積極影響。對于公共行政研究而言，應(yīng)當(dāng)踏準(zhǔn)社會科學(xué)發(fā)展的這一節(jié)奏，應(yīng)當(dāng)跟上社會科學(xué)發(fā)展的這一節(jié)拍。在全球化帶來的高度復(fù)雜性和高度不確定性面前，在全球風(fēng)險社會之中，公共行政的研究應(yīng)當(dāng)擁有告別傳統(tǒng)的勇氣，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)自我超越。特別是在工具理性已經(jīng)不再能夠指引解決問題的方向時，必須大膽地將其拋棄;隨后，把根源于工具理性的實證主義研究方法也放在書案邊的廢紙簍里。這樣的話，我們就會迎來公共行政研究的新時代。

西方社會正遇到了選擇的困難，特別是在對西方工業(yè)社會的傳統(tǒng)進行局部批判還是整體批判方面，一直是一個難下決斷的問題。從社會心理以及情感上，西方世界是能夠接受局部批判的，而有洞見的學(xué)者們往往要求對整個工業(yè)文明作出整體批判。誠如昂格爾所說，當(dāng)思想的建構(gòu)面對一個需要加以清理的傳統(tǒng)時，是“對一個仍然居于支配地位的傳統(tǒng)所進行的局部批判，如果沒有轉(zhuǎn)化成為對那一傳統(tǒng)的整體批判，它就不能在更大程度上推進下去。”[12] 昂格爾舉例說，“從奧卡姆的唯名論到馬基雅弗利的政治學(xué)說，再到笛卡爾的認(rèn)識論，許多運動都試圖顛覆經(jīng)院形式的古典形而上學(xué)的根基。但只有在托馬斯·霍布斯及其同時代人以及他的繼承者們的作品里，各個派別的古代政治與心理學(xué)理論才第一次作為一個整體而被批判。直到那時才完全清晰的是：理論家們依然未能將他們自己從中世紀(jì)的亞里士多德那里解脫出來，他們在其中進行努力的思想框架一直遭受著之前未曾意識到的缺陷及附帶后果的影響，那些界定著此種思想的、關(guān)于心與社會的觀念構(gòu)成了一個單一體系，以及這些學(xué)說的主體也呈現(xiàn)出某些形而上學(xué)的原則。”[13] 我們現(xiàn)在所面對的，則是霍布斯等人在反傳統(tǒng)的過程中確立起來的新傳統(tǒng)，這就是近代以來得到了不斷建構(gòu)的思想框架。在整個工業(yè)社會的歷史階段中，這個思想框架為社會建構(gòu)提供了強有力的支撐，實際上，整個工業(yè)社會就是基于這個思想框架建構(gòu)起來的?？墒?，在人類走進后工業(yè)化進程時，這個傳統(tǒng)則是一個必須加以拋棄的東西。在各門學(xué)科中，都雨后春筍般地產(chǎn)生出挑戰(zhàn)這一傳統(tǒng)的思想，但所有這些，都屬于昂格爾所說的“局部的批判”，因而，并未顯現(xiàn)出成功的跡象，更不用說每個學(xué)科中都存在著樂意于佩戴這一傳統(tǒng)思想枷鎖的所謂學(xué)者。所以，現(xiàn)在擺在我們面前的任務(wù)將是整合出一種“整體批判”。服務(wù)型政府理論是產(chǎn)生于公共行政學(xué)科中的理論，屬于公共行政這個專業(yè)的范疇，但是，服務(wù)型政府理論并不滿足于對傳統(tǒng)思想建構(gòu)起來的政府及其社會治理的局部批判，而是希望在整體上去為適應(yīng)后工業(yè)社會要求的政府及其社會治理模式建構(gòu)作出清理地基的工作，并在此基礎(chǔ)上作出理論創(chuàng)新。