因此，要從根本上扼制和清除腐敗，就應當摒棄“運動式”反腐的策略和思路，而應確立制度反腐的法治化路徑，切實“把權力關進制度的籠子里”。具而言之，（1）應通過修改憲法和法律，按照（對社會）“法不禁止即自由”、（對政府）“法無授權不可為”的原則框定公權力與私權利的制度化邊界，以權利的“剃刀”對公權力進行同步分割分解，讓公權力由大變小，進而扼制公權力腐敗的空間和機會。（2）通過深度的政治體制改革，建立公權力之間的實質(zhì)性分權機制，使公權力由集中變分散，各部門由“聯(lián)手”變?yōu)橹坪?，并置于法定的?guī)則程序框架之下，從而盡量鏟除滋生腐敗的土壤和條件。（3）在上述縱橫兩個向度分權制衡的制度框架與機制基礎上，克服“運動式”反腐的隨機性、選擇性、宣示性，強化制度反腐的常態(tài)性、機制性、程序性，特別是建立實質(zhì)性的多元民主決策機制、權責對稱平衡機制、崗位職責考評機制、過錯責任追究機制等，讓腐敗無處藏身。只有這樣，才能從根本上有效扼制腐敗蔓延勢頭，也才能消減公眾對國家反腐的懷疑和“親手操刀”的欲求，從而在根本上重建國家的反腐公信，進而消解網(wǎng)絡反腐的異化、風險和“體制外”狂歡，使反腐步入制度化、程序化、法治化軌道。

2.建立官民對接、開放參與的反腐制度和機制。自新中國成立以來，基于社會主義的政權屬性、制度模式、管理方式和意識形態(tài)，形成了黨和政府主導一切的運行機制，也在民眾心中形成了依靠黨、相信政府的思維定式。改革開放后，雖然隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和民主法治進程的加快，民眾的主體意識和參與精神不斷加強，但是反腐工作因政治性、政策性強而一直由國家主導和控制，民眾參與的空間十分有限。而當國家反腐力度跟不上腐敗發(fā)展的步伐因而不足以滿足民眾期望、在網(wǎng)絡公共領域的興起又為公眾提供廣闊、便捷、自由的表達空間的條件下，民眾的反腐訴求和參與熱情就會被瞬間釋放出來，網(wǎng)絡反腐中的公眾狂歡也就出現(xiàn)了。事實上，懲治腐敗并不僅是執(zhí)政黨和政府的重要任務，也需要全民的共同參與和擔當，而不能為民眾參與反腐提供制度化的常規(guī)渠道，恰恰容易導致民眾訴求在體制外的溢出甚至噴涌，很容易導致嚴重的不良后果，因此建立官民對接、開放參與、多元互動的反腐制度和機制就十分重要而迫切。具體而言：（1）暢通渠道、只“疏”不“堵”。暢通紀檢監(jiān)察、檢察、信訪等部門的接待受理渠道，建立健全新媒體等便捷有效的檢舉、揭發(fā)途徑和方式，對民眾訴求和舉報只“疏”不“堵”，特別是對設卡截訪、“被精神病”、“黑監(jiān)獄”、“法制培訓班”等維穩(wěn)方式堅決進行查處、平息民怨。2013年9月2日中共中央紀律檢查委員會、中華人民共和國監(jiān)察部網(wǎng)站己正式開通，12388舉報網(wǎng)站的日均訪問量迅速增長到16萬次，“體制內(nèi)冷清、體制外火熱”的局面大為改觀。[38]但這只是邁開了官民對接的第一步，接著還要建立相應的程序化、制度化、規(guī)范化流程，做到對實名舉報及重大匿名舉報件件有回應，同時讓舉報人能夠在安全的情況下實時追蹤了解受理、立案、調(diào)查、移送、處理等各個階段的進程狀態(tài)，隨時可以詢問和質(zhì)疑，并加強對舉報人各項權益的切實保護。（2）網(wǎng)絡反腐要法治化，但不能轉(zhuǎn)化為變相的壓制。對公眾反腐應該高度包容而不能有過高的要求，即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗陷害他人或者明知是捏造的事實而故意在網(wǎng)上傳播、或者設局敲詐等，就都不應追究法律責任。至于網(wǎng)絡反腐中出現(xiàn)的道德淪落和信任流失等風險則應通過健全制度、吸納并引導公眾進行理性參與的民主化、法治化途徑來解決，而絕不應通過打壓控制方式來震懾，對肆意報復、威脅舉報人的行為應當嚴厲制裁，從而使處于弱勢一方的舉報人的相關權利和人身安全得到更好的保護。這就要求慎用誹謗、尋釁滋事等刑事和行政法律（包括司法解釋）處罰條款，更不能把這些條款轉(zhuǎn)化成控制事態(tài)、掩蓋真相、甚至報復陷害的借口。事實表明，網(wǎng)絡反腐大部分都是屬實的，[39]因此，網(wǎng)絡反腐法治化只能是對民眾參與反腐提供更有力、更可靠的保障，而絕不應是對公民參與反腐的不恰當管控乃至壓制。（3）推進法治化決策、強化法治方式施政。眾所周知，腐敗的根源在于權力控制不力和人治化的暗箱操作，很多群體性事件中暴露出來的腐敗問題也恰是源于決策不公開、不民主而導致的權錢交易和權力濫用。因此，遏制腐敗的最有效辦法還是要正本清源，而正本清源的關鍵則是建立面向民眾的開放參與、協(xié)商民主、規(guī)則治理的法治化決策機制、程序化法治施政方式，包括政策聽證、咨詢論證、意見征詢、公眾旁聽、團體（群體）協(xié)商、公民質(zhì)詢、政務公開等。讓權力在陽光下運行、在制度的籠子中操作，從而引入并發(fā)揮多元社會力量來加強事先防腐，最大限度地監(jiān)控權力濫用的多發(fā)地帶、扼制權力的尋租機會，擴大民眾的監(jiān)督參與空間、增強公共政策的透明性、合法性。只有這樣，才能充分發(fā)揮民眾參與反腐的積極性和熱情，從而建立起官民對接、雙向?qū)α?、民主參與的反腐制度和機制，將反腐納入法治軌道并取得更大的實效。

3.提升網(wǎng)絡公眾的理性精神和參與能力。從當下我國的深化改革趨勢來看，公眾參與反腐是完善治理體系、提高治理腐敗能力的必然要求。因為“全面深化改革”的核心任務，就是要推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，實現(xiàn)從“統(tǒng)治”走向“治理”的轉(zhuǎn)型，積極探索國家治理和社會治理雙軌并行、良性互動的多元治理機制。反腐無疑是國家治理體系中的一個重要任務和關鍵環(huán)節(jié)，而公眾的廣泛參與無疑是現(xiàn)實生活中一雙雙無處不在的監(jiān)督之眼，這不僅會降低國家的反腐成本和增加腐敗分子敗露幾率，也會增大反腐的動力、壓力和威懾力，并促進反腐進程的公開透明，增強國家的反腐公信力，凝聚民心，從而更好地懲處和治理腐敗。需要指出的是，網(wǎng)絡反腐固然不需要網(wǎng)民有多么崇高的品格、多么善良的動機，包括出于嫉妒、報復、泄憤、內(nèi)江等，只要檢舉、揭發(fā)的內(nèi)容是客觀的、真實的，就屬于網(wǎng)絡反腐范疇。然而，這并不等于網(wǎng)絡反腐可以采取非理性的方式進行，而恰恰應確立理性參與的精神和能力。（1）對于少數(shù)確有主觀惡意，肆意誹謗、誣告陷害、“設局”敲詐等情節(jié)惡劣、后果嚴重的行為，應當按照正當司法程序?qū)ζ溆枰员匾姆梢?guī)制。[40]（2）網(wǎng)絡反腐和民眾參與不應背離法治精神，不應把網(wǎng)絡反腐變成一種人人可以置身其中的積怨放大、情緒宣泄和娛樂化狂歡，而應是理性的權利訴求和社會監(jiān)督。（3）網(wǎng)絡畢竟是國家反腐的重要平臺，我們可以不要求網(wǎng)絡反腐有多么高尚的情懷，但如果所有網(wǎng)絡反腐都是出于嫉妒、報復、泄憤和內(nèi)江而出現(xiàn)的，那么這也將是一種制度缺陷和社會悲哀。也就是說，網(wǎng)絡反腐還是要有一定的責任擔當和正義感，有一種對腐敗惡果的足夠認識和民族發(fā)展的良好期盼，并基于這種正義感和社會責任而參與到網(wǎng)絡反腐中來，也只有這樣才能更好地促進政治文明和社會進步?？梢?，提升網(wǎng)絡公眾的理性精神和參與能力，無疑是防范網(wǎng)絡反腐的可能風險和抑制“體制外”狂歡的重要一環(huán)。