二、網(wǎng)絡(luò)反腐“體制外”運(yùn)行中的問題

我們?cè)诳吹骄W(wǎng)絡(luò)反腐代表新媒體時(shí)代的民主趨向、發(fā)揮權(quán)力制約正能量的同時(shí)，也不應(yīng)忽視網(wǎng)絡(luò)反腐過程中出現(xiàn)的一些問題，這些問題我們不難從現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一連串網(wǎng)絡(luò)反腐的“輿情公案”中看得到。

（一）偶然性與迸發(fā)性并存

雖然網(wǎng)絡(luò)反腐反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主訴求，拓展了反腐的范圍和渠道，但是與紀(jì)律檢查、監(jiān)察、審計(jì)、檢察機(jī)關(guān)等體制內(nèi)的反腐機(jī)制畢竟有很大不同，它常常帶有“隔墻扔磚、砸誰(shuí)誰(shuí)倒霉”的色彩。“表哥”事件即是如此。在陜西省延安市的一起重大交通事故現(xiàn)場(chǎng)，陜西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)楊達(dá)才“不經(jīng)意”之間的一個(gè)笑容引發(fā)了網(wǎng)友的憤怒，繼而“人肉”出他佩戴過價(jià)格昂貴的十余塊各式名表，稱其為“表哥”并直指其涉嫌腐敗。[12]正是由于網(wǎng)民的這種激憤“人肉”和質(zhì)疑才引起當(dāng)?shù)丶o(jì)律檢查委員會(huì)的關(guān)注和介入，“表哥”也于2013年2月23日因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)、犯罪而被開除黨籍、撤職和移送司法機(jī)關(guān)，2013年9月5日被法院判處有期徒刑14年。其實(shí)，除了這個(gè)“因笑獲罪”的“倒霉蛋”之外，早在2008年12月10日，原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)周久耕因發(fā)表“查處開發(fā)商低于成本價(jià)賣房”的言論而激起民憤，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他面前擺放的一盒“九五至尊”香煙并戲稱其為“天價(jià)煙局長(zhǎng)”，繼而“人肉”出他名下有與其收入不相符的名車、豪宅，隨后南京市紀(jì)律檢查委員會(huì)介入調(diào)查，周久耕終因貪污受賄而被判處11年有期徒刑，[13]他可以說是“因言獲罪”的“倒霉蛋”。此外，“倒霉”落馬的腐敗分子還有因不懂微博而“直播”開房的、因小偷偷出來的、民工拆房意外發(fā)現(xiàn)存折的等等，不勝枚舉。[14]為此有論者指出，網(wǎng)絡(luò)反腐的“勝利”，并“不是反腐制度化、常態(tài)化的必然結(jié)果，而是網(wǎng)民歪打正著的意外收獲”。[15]然而，網(wǎng)絡(luò)反腐在呈現(xiàn)這種偶然性的同時(shí)，還伴有明顯的迸發(fā)性特征。就拿“表哥”事件來說，從網(wǎng)友2012年8月26日發(fā)出“事故現(xiàn)場(chǎng)官員滿面笑容，情緒穩(wěn)定”的截圖微博繼而開啟“人肉”搜索的大幕，至9月21日陜西省紀(jì)律檢查委員會(huì)在其官方網(wǎng)站“秦風(fēng)網(wǎng)”發(fā)布楊達(dá)才因存在嚴(yán)重違紀(jì)問題被撤職的消息，僅僅歷時(shí)27天，這不能不說是一場(chǎng)瞬間迸發(fā)的井噴式“反腐風(fēng)暴”，其速度之快、來勢(shì)之猛、進(jìn)程之不確定，都不免令人“望網(wǎng)興嘆”。

（二）“反腐”旗號(hào)下的多重動(dòng)機(jī)與目的

體制內(nèi)的反腐是基于國(guó)家機(jī)關(guān)的法定職權(quán)與工作職責(zé)展開的，反腐目的較為單一，即懲治貪腐、確保公權(quán)力的廉潔運(yùn)行與實(shí)現(xiàn)為民宗旨。而“體制外”的網(wǎng)絡(luò)反腐則不同，雖然它公開的目標(biāo)也是“反腐”，但其內(nèi)在的動(dòng)機(jī)與目的則較為復(fù)雜。我們以“雷政富案”為例就可以看出其中的端倪。在該案中，從2007年下半年起，肖燁邀約許社卿，采取以女員工色誘官員并偷拍不雅視頻為要挾的方式謀取非法利益。2008年2月14-16日，雷政富與趙紅霞在賓館“開房”時(shí)被設(shè)局“捉奸”，肖燁以借款為名向雷政富索要300萬(wàn)元。后雷政富主動(dòng)向時(shí)任重慶市主要領(lǐng)導(dǎo)坦白，重慶市警方隨即立案處理，除肖燁被判處一年有期徒刑緩刑兩年外，其他人均被取保候?qū)?。然而，?009年上半年，許社卿、趙紅霞、譚琳玲、王建軍因不滿肖燁未兌現(xiàn)承諾的利益，相繼離開公司。為了報(bào)復(fù)肖燁，許社卿才通過關(guān)系暗自將不雅視頻交給“人民監(jiān)督網(wǎng)”的“公民記者”朱瑞峰，朱瑞峰又交由“調(diào)查記者”、獨(dú)立撰稿人紀(jì)許光予以發(fā)布曝光，這才引起巨大轟動(dòng)，號(hào)稱“63小時(shí)內(nèi)拉下一個(gè)廳級(jí)官員”，[16]這次微博反腐事件也創(chuàng)造了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐史上的最快紀(jì)錄。從這整個(gè)事件過程看，雖然爆料雷政富不雅視頻的指向是“反腐”，但“線人”許社卿是為了報(bào)復(fù)肖燁；朱瑞峰與紀(jì)許光二人之間“搶功”誰(shuí)是第一爆料人，也不能不說其中夾雜著某種炒作成分，而網(wǎng)絡(luò)公眾的“給力”助推，則帶有某種疾惡如仇與圍觀的復(fù)雜心理。由此看來，網(wǎng)絡(luò)反腐在一致的“反腐”旗號(hào)下，往往掩蓋著多重動(dòng)機(jī)和目的，這種彼此的博弈影響著實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)反腐偏好、進(jìn)程和走向。

（三）理性與非理性的錯(cuò)雜交織

由于網(wǎng)絡(luò)反腐是基于民間立場(chǎng)和虛擬平臺(tái)展開的，同時(shí)網(wǎng)民數(shù)量又十分龐大、良莠不齊，因此，在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中就難免會(huì)出現(xiàn)某種“泥沙俱下”、理性與非理性錯(cuò)雜交織的現(xiàn)象。“劉鐵男貪腐案”無(wú)疑是一個(gè)微博反腐的理性典型，《財(cái)經(jīng)》副主編羅昌平于2012年12月6日開始，在微博上實(shí)名舉報(bào)時(shí)任國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男涉嫌偽造學(xué)歷、官商同盟等問題。歷時(shí)半年之久，期間羅昌平雖然經(jīng)歷了國(guó)家能源局“純屬污蔑造謠”的回應(yīng)、劉鐵男先后四次見諸報(bào)道的公開活動(dòng)以及面臨著諸多“攻關(guān)”和社會(huì)壓力，直至2013年5月14日劉鐵男“落馬”，但由于他是實(shí)名舉報(bào)，審慎、負(fù)責(zé)地提供扎實(shí)的線索并積極配合調(diào)查，因此被稱為“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”與“官民互動(dòng)”反腐模式的一個(gè)具有“里程碑”意義的事件，創(chuàng)造了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐的理性“典范”和民間“樣板”。[17]然而，網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的非理性因素也不可忽視，如在“雷政富事件”中，網(wǎng)友們對(duì)雷政富的名字解讀為“雷人長(zhǎng)相、政府官員、富得流油”，并形容其相貌為“鬼斧神工，把歷史上的各種難看、狠瑣、丑陋熔于一爐”。[18]對(duì)趙紅霞的各種猜測(cè)、信息發(fā)布與肆意評(píng)價(jià)也五花八門、雅俗并存，并產(chǎn)生某種娛樂化傾向。而近年來所謂“落馬前都是孔繁森，落馬后都是王寶森，落馬前一切都是好的，落馬后一切都是惡的”，甚至種種“報(bào)復(fù)性起底”也己屢見不鮮，[19]這就明顯超出輿論監(jiān)督的屬性與范圍。其中非理性的發(fā)泄跡象無(wú)疑十分明顯，偏向性、情緒性、娛樂性也就戰(zhàn)勝了客觀性、中立性、嚴(yán)肅性。針對(duì)此種現(xiàn)象，有論者指出：“網(wǎng)民數(shù)量和微博用戶的規(guī)模增長(zhǎng)，給網(wǎng)絡(luò)反腐增加了力量，也增加了管理難度。有的甚至被人為利用，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐水軍，演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力”，[20]這不能不令人警惕。