隨著信息技術(shù)革命的興起，千百年來人們所習(xí)以為常的物理世界逐漸轉(zhuǎn)換為數(shù)字世界，人類也由此邁進(jìn)了數(shù)字時(shí)代。在國(guó)家治理和社會(huì)治理層面上，也必然要反映出數(shù)字社會(huì)的治理邏輯，展現(xiàn)出包容共享型法治的時(shí)代訴求。

首先，在國(guó)家治理上，智慧政務(wù)、智慧司法成為時(shí)代趨勢(shì)。

這一方面要求利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和人工智能技術(shù)來大幅提高工作效率和效能，為公眾提供便捷的、精細(xì)化的、自動(dòng)化的公共服務(wù)和可視正義；另一方面也要求避免底層民眾被排除到信息通信技術(shù)產(chǎn)生的紅利之外，克服技術(shù)權(quán)力化和權(quán)力技術(shù)化偏好，加大技術(shù)便民化、惠民化、民主化力度，向社會(huì)提供更多、更有效的公共參與渠道，增進(jìn)可視化糾紛解決機(jī)制的開放性和參與性，讓人們坐在家里就可以分享政府?dāng)?shù)據(jù)、利用鼠標(biāo)就可以參政議政、憑借自己的手機(jī)就可以監(jiān)督政府和伸張正義，進(jìn)而使智慧政務(wù)、智慧司法成為全民共建共治共享的時(shí)代機(jī)遇。

其次，在網(wǎng)絡(luò)空間治理上，多中心協(xié)同治理勢(shì)在必行。

國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)治理中的作用和地位開始不斷攀升，并邁向多中心協(xié)同治理。一是網(wǎng)絡(luò)空間自治失靈需要國(guó)家介入。信息與通信技術(shù)固然創(chuàng)造了匿名化、虛擬化、個(gè)性化、自由化的全新數(shù)字環(huán)境，然而，互聯(lián)網(wǎng)上的各種動(dòng)員卻往往來自“不同的和碎片化的政治認(rèn)同上”，這也為民粹主義創(chuàng)造了條件，使網(wǎng)絡(luò)民粹主義和多數(shù)人的暴政相互助長(zhǎng)，從而扭曲民主的精神實(shí)質(zhì)和實(shí)現(xiàn)途徑，而且還滋生了各種黑客、網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動(dòng)，出現(xiàn)了明顯的自治失靈，國(guó)家的介入自然就不可避免。二是政府不斷延伸放大的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管權(quán)力，在產(chǎn)生正面作用的同時(shí)，也需要進(jìn)行有效的制約。三是代碼就是網(wǎng)絡(luò)空間中的法律。這就使得“互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)越來越集中在強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司手里，它們受到軟件和硬件的限制”。因此，這就需要網(wǎng)絡(luò)公民、行業(yè)組織、新舊媒體、各類單位、商業(yè)平臺(tái)、政府部門等諸多社會(huì)力量，來協(xié)同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的多元化治理，“使公眾擁有在線網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)”，從而形成分布式的多中心協(xié)同治理機(jī)制。這不僅是維持和增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的生命與活力所必需，也是促進(jìn)包容共享型法治的重要?jiǎng)恿Α?/p>

再次，在平臺(tái)治理上，注重分享和參與的生態(tài)化治理逐漸生成。

新型的平臺(tái)治理機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。其一，平臺(tái)治理是一個(gè)生態(tài)體系。它置身于政府與平臺(tái)、平臺(tái)與用戶、平臺(tái)與平臺(tái)、平臺(tái)與媒體、平臺(tái)與公眾等多主體的環(huán)狀互動(dòng)之中，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的“多環(huán)狀生態(tài)圈”。其二，保持足夠的開放性和參與性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為外部供應(yīng)商和顧客之間的價(jià)值創(chuàng)造互動(dòng)賦予了開放的、參與式的架構(gòu)，平臺(tái)治理秉持共建共享價(jià)值，吸納更廣泛的社會(huì)參與，如淘寶的規(guī)則眾議院和大眾評(píng)審團(tuán)、美團(tuán)的大眾點(diǎn)評(píng)等等，形成一種分布式的、多方共贏的治理機(jī)制。其三，促進(jìn)權(quán)益平衡和信任合作。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式是建立在對(duì)用戶信息數(shù)據(jù)的收集、控制、分析和使用基礎(chǔ)上的，這既要有基本的社會(huì)分享理念，也需要有可靠的信息權(quán)利保護(hù)，因此，需要以更為科學(xué)、更為合理、更為公平的權(quán)益平衡方式，來“重塑用戶個(gè)人與數(shù)據(jù)公司之間的信任與合作，建立數(shù)據(jù)使用的新秩序”，從而妥善經(jīng)營(yíng)所有參與者共同聯(lián)系起來的網(wǎng)狀關(guān)系，“有效維持生態(tài)圈的利益平衡，并在平衡中攜手前進(jìn)。”與此同時(shí)，也要推進(jìn)平臺(tái)治理的合規(guī)建設(shè)，“設(shè)計(jì)出平衡的內(nèi)部治理系統(tǒng)和外部監(jiān)管制度，以確保平臺(tái)公平運(yùn)營(yíng)。”這既是抑制“再中心化”、促進(jìn)“軟硬協(xié)同”治理的重要基石，也是推動(dòng)包容共享型法治的內(nèi)在要求。

最后，在基層治理上，孕育了微?；?dòng)的精細(xì)化治理秩序。

一是“微粒社會(huì)”中的分布互動(dòng)。隨著“微粒社會(huì)”的扁平化、破碎化、流動(dòng)化加劇，就“在這個(gè)數(shù)字和程序算法的世界里發(fā)展出一種新的人性形態(tài)”，這些新形態(tài)的“微粒人”使得特定人群的行為不再一致，一致的行為人群不再特定，形成了分布式的微?；?dòng)。二是“微粒人”的分布式參與。因?yàn)閿?shù)字時(shí)代的社會(huì)秩序主要依靠的不是社會(huì)控制，而是人們之間的互動(dòng)互利行為。“用戶執(zhí)行的每一項(xiàng)操作，無論多么微小，對(duì)于重新配置算法和優(yōu)化流程都是有用的。這就是數(shù)據(jù)的重要性。”因此，虛實(shí)雙重空間下的基層治理，須臾離不開網(wǎng)絡(luò)論壇、微博平臺(tái)、QQ群、微信群、朋友圈等的“微粒”聚合和分布式參與，它們雖然帶有無中心、平面化、超時(shí)空、匿名化、強(qiáng)流動(dòng)等特征，卻形成了多元化的亞文化圈和分殊化的社會(huì)紐帶，塑造了無數(shù)節(jié)點(diǎn)共建共享的公共空間、社會(huì)動(dòng)員機(jī)制和輿情場(chǎng)域。三是精細(xì)化、網(wǎng)格化的基層治理。面對(duì)數(shù)字社會(huì)的各種問題和挑戰(zhàn)，國(guó)家提出了加強(qiáng)智慧社會(huì)建設(shè)和基層網(wǎng)格化治理、打造共建共治共享社會(huì)治理格局的戰(zhàn)略目標(biāo)。需要在網(wǎng)格化基層治理中，根據(jù)“微粒社會(huì)”和“微粒人”的時(shí)代特征，設(shè)計(jì)更精細(xì)的網(wǎng)絡(luò)問政、微信動(dòng)員、在線糾紛解決等機(jī)制，進(jìn)而構(gòu)建分布互動(dòng)的共享賦權(quán)機(jī)制和民主參與機(jī)制，使基層治理真正達(dá)到共建共治共享要求。

（作者為華東政法大學(xué)教授、數(shù)字法治研究院院長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）