1.催生民粹暴戾情緒。應(yīng)當(dāng)說，腐敗作為各個(gè)國家、各種制度都難以避免的一種通病，它是由制度、體制、環(huán)境、文化、人性等多種社會(huì)因素所誘發(fā)的，因此反腐不可能由國家的單一力量來完成。特別是在當(dāng)代，腐敗現(xiàn)象日益復(fù)雜化、高級(jí)化、隱形化，因此就更需要借助公眾的眼睛來廣泛監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)并提供線索，由國家對(duì)反腐大包大攬而讓公眾處于“圍觀者”的地位，既不現(xiàn)實(shí)，也有違民主精神和原則。但是如果像當(dāng)下我國網(wǎng)絡(luò)反腐中突顯的問題那樣，每個(gè)人都成為反腐的發(fā)動(dòng)者、體驗(yàn)者、建構(gòu)者和操控者，反腐成為一種群體肆意上陣的舞臺(tái)狂歡，那么就難免會(huì)重演“文化大革命”的混亂和暴戾悲劇，這種后果很容易是災(zāi)難性的。即使是在民主法治都比較成熟的西方國家，完全民主化的網(wǎng)絡(luò)也“將不可避免地受到烏合之眾的侵害”，因此需要“在保護(hù)現(xiàn)有體制與塑造數(shù)字世界之間達(dá)成平衡”，[34]我國則更需要警惕?？梢?，只有既改變由國家單一主導(dǎo)和控制的反腐進(jìn)程格局，又防止公眾的無序傾向，讓公眾在規(guī)則和程序框架下成為反腐的理性參與者，才是更務(wù)實(shí)、更合理、更有效的選擇。

2.加劇道德淪落和信任流失。網(wǎng)絡(luò)反腐常常被稱為“庶民的勝利”，[35]但很多時(shí)候，它表現(xiàn)為偷錄暗訪、不雅照片或視頻、情人翻臉、甚至“設(shè)局”等方式。當(dāng)然也有因積怨報(bào)復(fù)而“出手”反腐的，如上海法官集體嫖娼、湖北法官“開房”等。然而，這些爆料一旦在公眾輿論中進(jìn)行“議題設(shè)置”，就會(huì)在“體制外”以眾人推漲的隨機(jī)方式運(yùn)行和主觀建構(gòu)，來自各個(gè)方面的不滿、怨恨等負(fù)面心理與想象便會(huì)形成“馬太效應(yīng)”，激發(fā)某些復(fù)仇情緒乃至“同歸于盡”式的“決斗”，因而對(duì)于那些腐敗“惡人”也就沒有必要講究太多感情和同情。于是，網(wǎng)絡(luò)反腐過程中展現(xiàn)出猜疑提防、不信任、“面具化”狡猾品行等的“重要性”，加劇了人倫道德的淪落和信任流失。長此以往，倫理秩序和法治秩序就將遭受嚴(yán)重侵蝕。需要說明的是，我們這里并不是要否定報(bào)復(fù)式反腐的權(quán)利和功效，更不是指責(zé)它有什么“罪過”，而是說它可能帶來的負(fù)面后果與秩序風(fēng)險(xiǎn)需要警惕。無論如何，制度反腐要比報(bào)復(fù)式反腐更為長久、有效。

3.促發(fā)“綁架——迎合”式反腐。我國的制度和體制改革的滯后，不僅使得腐敗勢頭居高不下，也導(dǎo)致反腐措施不甚得力，進(jìn)而造成體制內(nèi)反腐無法及時(shí)回應(yīng)民眾期盼的局面，網(wǎng)絡(luò)反腐才得以興起。也恰是這樣一種態(tài)勢，近年來網(wǎng)絡(luò)反腐都是按照民間爆料、官方回應(yīng)跟進(jìn)、最終司法處理的路徑展開的。其中，民眾以圍觀、質(zhì)疑和聲討方式給體制內(nèi)的反腐部門施壓，而體制內(nèi)的反腐部門也不得不基于“人民政權(quán)”的政治考慮予以回應(yīng)和處理。這就形成了某種意義上、一定程度的民意“綁架”、官方“迎合”的網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)程。而這種“綁架一迎合”式的反腐固然也反映了黨和政府傾聽民眾呼聲、懲治腐敗的決心，但畢竟容易加劇和放大國家反腐的隨機(jī)性、偶然性、選擇性和運(yùn)動(dòng)性，消減體制內(nèi)反腐的主動(dòng)性、常規(guī)性和程序性，也會(huì)助推公眾對(duì)“體制外”反腐的“構(gòu)建”興趣和狂歡期待，從而產(chǎn)生不良后果。

總之，反腐最終還是要通過“深水區(qū)”改革來阻塞腐敗漏洞，并切實(shí)有效地把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。同時(shí)，立足民間的網(wǎng)絡(luò)反腐固然是網(wǎng)絡(luò)民主的一種必然，但它也需要建立適當(dāng)?shù)囊?guī)范和機(jī)制，并與體制內(nèi)反腐形成對(duì)接與良性互動(dòng)，只有這樣才能消減目前網(wǎng)絡(luò)反腐的“體制外”正義狂歡，使其回歸到應(yīng)有的理性角色和恰當(dāng)位置上來，從而更好地發(fā)揮其積極有效的反腐功能。

四、網(wǎng)絡(luò)反腐“體制外”運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

近年來網(wǎng)絡(luò)反腐所呈現(xiàn)的這種“體制外”狂歡，無疑是一把“雙刃劍”，它在監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行、推動(dòng)縱深反腐、增強(qiáng)公共政策及施政合法性基礎(chǔ)的同時(shí)也帶來上述不容忽視的諸多問題和風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要通過完善相應(yīng)制度來予以防范和控制，從而將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治軌道。

1.應(yīng)以制度反腐替代“運(yùn)動(dòng)式”反腐，重建反腐公信力。縱觀改革開放以來的防腐拒變進(jìn)程，可以看到其呈現(xiàn)的是從“工作作風(fēng)——政治斗爭——制度籠子”的認(rèn)識(shí)升華與策略變遷進(jìn)程。[36]也就是說，20世紀(jì)90年代以前我們往往把腐敗看成是由“資產(chǎn)階級(jí)思想的腐蝕”等“外在”因素導(dǎo)致的，而不大愿意承認(rèn)腐敗的“內(nèi)生性”，因而缺少對(duì)制度本身可能產(chǎn)生腐敗的足夠認(rèn)知；雖然后來對(duì)反腐的認(rèn)識(shí)逐漸提升為“政治斗爭”和“政治任務(wù)”并關(guān)乎執(zhí)政黨的“生死存亡”，但一直進(jìn)行的都是一種“自我修復(fù)”性的努力而不是“外在制衡”性的制度變革。基于這樣一種認(rèn)識(shí)和判斷所進(jìn)行的基本是一種“整風(fēng)式”、“運(yùn)動(dòng)式”的反腐。這就難免帶有某種因時(shí)局變化而時(shí)緊時(shí)松的階段性、因長官主宰而差別對(duì)待的選擇性、因政治考量而典型查辦的宣示性等特征。因此，盡管反腐舉措頻出、力度也不小，卻仍難以從根本上扼制腐敗的快速發(fā)展勢頭，甚至還出現(xiàn)了“從個(gè)體向集團(tuán)化蔓延”、“從短期向長期演變”，“從經(jīng)濟(jì)政治司法領(lǐng)域浸染到社會(huì)文化教育領(lǐng)域，并出現(xiàn)了跨國境‘外向型’腐敗”的嚴(yán)峻形勢，[37]出現(xiàn)了“整體腐敗”征兆。這就激起了民眾對(duì)反腐不力、“越反越腐”的不滿情緒，政府反腐的公信力也大打折扣，有的政府反腐甚至還被譏諷為不動(dòng)真格的“假戲”。這樣，網(wǎng)絡(luò)反腐中的“親手操刀”也就在所難免了，特別是在2013年之前更是如此。