三、歐債危機(jī)背景下福利國家的新一輪改革

盡管福利國家制度的形成和發(fā)展，有主觀改進(jìn)和客觀倒逼的因素在其中。但應(yīng)該看到福利國家制度實(shí)施的幾十年時(shí)間中，有效發(fā)揮了“減震器”的作用。因此，福利國家制度不會(huì)簡單的因主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生而出現(xiàn)根本性變化。相反，它會(huì)根據(jù)當(dāng)前出現(xiàn)的問題，不斷改進(jìn)，從而更好的與資本主義發(fā)展相契合。

從目前情況看，主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，葡萄牙、西班牙、希臘等國先后對其國內(nèi)的社會(huì)保障制度進(jìn)行了改革。在具體內(nèi)容上具有較大的相似性，均包含了財(cái)政緊縮、削減社保費(fèi)用、改革制度等方面，進(jìn)一步增強(qiáng)了政府財(cái)政對弱勢群體救助的針對性。國家 福利制度改革措施西班牙 一是提高養(yǎng)老金體系的發(fā)放能力，盡可能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的收支平衡。把未來14年內(nèi)養(yǎng)老金領(lǐng)取者的退休年齡由65歲提高到67歲；二是把個(gè)人在退休前對養(yǎng)老金的貢獻(xiàn)度同退休后收入掛鉤。把退休者的養(yǎng)老金領(lǐng)取基數(shù)由退休前最后15年的平均工資水平改成退休前最后25年的平均工資水平。三是賦予參與人更多的自主選擇權(quán)。繳費(fèi)年限不同，退休后所獲得的收入替代率具有較大的差別。希臘 改革的主要方向是社會(huì)保障體系的單一化和管理機(jī)構(gòu)的專業(yè)化。一方面提高退休年齡，退休金領(lǐng)取者的年齡從60歲提高到了65歲。同時(shí)降低養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)養(yǎng)老金領(lǐng)取的金額，給予不同的政策。養(yǎng)老金低于每月450歐元的，政府給予的過節(jié)補(bǔ)貼和養(yǎng)老金不作改變；在450歐到1200歐的，養(yǎng)老金不減少，但過節(jié)不貼減少或者取消；高于1200歐的縮減10％以上。葡萄牙 2008年建立個(gè)人自愿退休儲(chǔ)蓄賬戶制度，對于年齡在50歲以下的雇員每月將上一年度平均工資的2%—4%計(jì)入個(gè)人賬戶，50歲及以上需繳6%。從2011年開始削減每月領(lǐng)取養(yǎng)老金在1500歐以上人員的給付水平。雖然改革初見成效，但從改革的本質(zhì)來看，仍無法擺脫福利開支大幅增長增加政府負(fù)擔(dān)削減財(cái)政赤字無法提供相應(yīng)的福利保障的怪圈。Pedro Schwartz在評價(jià)福利國家改革時(shí)，說道“想要通過本身就‘不合乎邏輯的’、‘零碎的’改革來保全自己，根本不可能。”［6］歷史實(shí)踐表明，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期，福利國家都會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大福利保障范圍，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)走向衰退時(shí)，縮減擴(kuò)大了的福利開支往往會(huì)遇到來自民眾、利益集團(tuán)等各方面的阻力，希臘削減財(cái)政赤字的目標(biāo)一直難以實(shí)現(xiàn)的重要原因也在于此。

各福利國家試圖“通過一些細(xì)微的、漸進(jìn)的變化導(dǎo)致長期的逐漸改變，而這種逐步變化可能會(huì)對某一體系形成長期的系統(tǒng)校正”［7］ 的理想?yún)s始終沒有真正實(shí)現(xiàn)，改革仍在繼續(xù)，未來的走向和趨勢在哪里？

（一）價(jià)值重塑：以社會(huì)公正為核心

帕德里克·戴蒙德認(rèn)為，福利國家走到今天已經(jīng)遠(yuǎn)離了它設(shè)立的初衷：體現(xiàn)團(tuán)結(jié)和公正等鼓舞人心的理想。今天的福利國家已由保護(hù)弱勢群體免受工業(yè)資本主義的壓迫轉(zhuǎn)變成為不能自力更生的人提供全方位保障。再加上福利國家制度與國內(nèi)意識形態(tài)、權(quán)力均衡、利益訴求等高度相關(guān)，本就是一種相對脆弱的制度。當(dāng)新自由主義在20世紀(jì)80、90年代取得成功后，福利國家制度變得越來越脆弱。

重塑福利國家制度的價(jià)值取向，不僅需要反過來批判新自由主義立場，而且要顯示福利國家制度令人信服的道德追求。帕德里克·戴蒙德指出，原有福利國家的平等主義僅限于對商品和服務(wù)所進(jìn)行的平均分配，這樣的分配形式建立在將所有人都視為相同個(gè)體的基礎(chǔ)之上，不具有現(xiàn)實(shí)操作性，且忽略了個(gè)人多樣化的需求。在具體定義上，他給出德國政治學(xué)家沃爾夫?qū)?middot;默克爾五個(gè)需要優(yōu)先考慮的領(lǐng)域：對抗貧困、創(chuàng)造盡可能高水平的教育和培訓(xùn)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、提供保護(hù)和尊嚴(yán)、限制阻礙上述四個(gè)目標(biāo)的行為。重塑價(jià)值取向的福利國家應(yīng)該是積極的福利國家，同時(shí)“積極的福利國家必須是成功的‘彈簧床’，而非保護(hù)人們在余生中不再失敗的‘安全網(wǎng)’。”［8］對于社會(huì)公正應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，他也提出了自己的見解——“沒有人應(yīng)該生活在日積月累的困頓之中，永遠(yuǎn)從事不穩(wěn)定和不安全的工作。我們需要?jiǎng)?chuàng)建一種專門的分配公正理論，用以支撐人的一生，同時(shí)集中力量解決大量特定的不利因素。”

（二）模式創(chuàng)新：從單個(gè)國家獨(dú)立改革向多國協(xié)商形成合力改革轉(zhuǎn)變

盡管歐洲各國不同程度地實(shí)行著福利國家制度，但由于文化背景、政策措施、稅收制度等方面的差異，改革并不同步。歐債危機(jī)的發(fā)生表明，隨著全球化和地區(qū)一體化的深入，如果繼續(xù)任由單個(gè)國家分別采取各自獨(dú)立、站在本國立場的政策措施，很可能在應(yīng)對危機(jī)上難以形成合力，并在長時(shí)間內(nèi)顯著影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。高福利導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)過重已不再是單個(gè)國家單打獨(dú)斗就能解決的問題，而是超越了傳統(tǒng)民族國家邊界成為區(qū)域性乃至全球性的問題。2011年12月歐洲峰會(huì)，除英國外的26個(gè)成員為簽署了“財(cái)政契約”。這一契約的簽訂，為歐盟一體化進(jìn)程奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“開放式協(xié)調(diào)法（OMC）”也被歐盟內(nèi)部采用為一種新的治理模式，試圖使歐盟各國在福利政策等方面展開進(jìn)一步合作，利用超國家行為、政府間的合作來解決目前各國面臨的危機(jī)。同時(shí)，“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化工程”也旨在提出各個(gè)成員國共同接受和向往的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，以共同的價(jià)值取向和行為方式作為基礎(chǔ)。各成員國制定社會(huì)政策時(shí)需要與歐盟的政策目標(biāo)看齊，各國協(xié)商合作的趨勢愈來愈顯現(xiàn)。