今天看來，毛澤東發(fā)動延安整風的根本目的，當然是要從根本上解決黨內長期存在的教條主義問題，從而真正做到將馬克思主義與中國的具體實際結合起來。而在黨內高級干部中，在毛澤東眼中，身上教條主義特征比較明顯的，無疑是1931年中共六屆四中全會之后進入中央領導層，且有留蘇經歷的王明、博古、張聞天等人。王明雖然是黨內集教條主義之大成者，但由于1931年11月他就到了莫斯科工作，沒有像博古、張聞天等人那樣與毛澤東發(fā)生過直接的沖突，所以毛澤東在醞釀延安整風之初，應當說并沒有將王明作為教條主義的主要對象。博古雖然自王明離開上海后被指定為中共中央臨時負總責，成為中共中央事實上的總書記，但自遵義會議之后，在黨內已不負重要責任。毛澤東當時所批評并下決心要解決的教條主義，固然是黨內一個時期以來比較普遍的現(xiàn)象，但其矛頭所指無疑也涉及個人，張聞天恐怕就是當時毛澤東心目中教條主義的主要代表人物。至于延安整風正式啟動后，王明成為教條主義的標本，則是后來的事。

1940年12月4日，中共中央政治局召開會議，討論當前形勢，毛澤東在發(fā)言中特地講到了黨的歷史問題，認為遵義會議決議只說是軍事上的錯誤，沒有說是路線上的錯誤，實際上是路線上的錯誤，所以遵義會議決議須有些修改。在蘇維埃運動后期土地革命潮流低落了，但民族革命潮流高漲起來。在過去這兩個時期的“聯(lián)合一切”“打倒一切”的東西，的確不是馬列主義，當時主持的人認為是馬列主義，實際上這都是絕對主義。毛澤東講完之后，一些人表示贊同毛澤東的意見，張聞天則在會上表示：在蘇維埃運動后期雖然因反對立三路線不徹底又犯了“左”的錯誤，但當時還是進行了艱苦的斗爭的，還是為馬列主義而奮斗的，路線上并沒有錯。故而這個問題的討論并沒有深入下去。同年12月25日，毛澤東為中共中央起草《中央關于時局與政策的指示》。同一天，中共中央政治局召開會議，討論毛澤東起草的這個文件。會上仍有人不同意提蘇維埃運動后期的錯誤是路線錯誤，認為只是策略錯誤。“這種認識分歧引起了政治局內一次激烈的爭論”。在這種情況下，毛澤東“只好妥協(xié)，沒有講這一時期是路線錯誤”。（《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社1994年版）

雖然在這個問題上毛澤東作了“妥協(xié)”，但此事在一定程度也堅定了他要解決蘇維埃運動后期路線錯誤，對歷史上教條主義的危害進行徹底清算的決心。1941年5月19日，毛澤東在延安高級干部會議作《改造我們的學習》的演講，用胡喬木的話說，“用語之辛辣，諷刺之深刻，情緒之激動，都是許多同志在此以前從未感受過的”。楊尚昆則說：“毛主席說了很多挖苦的話，什么'言必稱希臘'，中國的實際一點不懂，沒有調查研究，等等。實際上是指的洛甫，我們都聽得出來。”（《楊尚昆1986年談張聞天與毛澤東》）

“理論家實在還是少一點好”

延安整風啟動之時，毛澤東在黨內的政治領袖地位已經確立。在1938年擴大的中共六屆六中全會上，王明表示：“全黨必須團結統(tǒng)一，我們黨一定能統(tǒng)一團結在中央和毛同志的周圍（領袖作用，譬如北辰而眾星拱之）。”1939年春，王明從重慶參加國民參政會回延安到抗大總校作報告，有人遞條子問：“為什么參政會我方七參政員只有毛澤東同志不出席？”王明回答說：“你們下過象棋沒有？兩邊的將帥是不能見面的，一見面不是就要將起軍來了。”這個比喻不一定恰當，但說明王明確實承認了毛澤東的領袖地位。（參見《何方談史憶人--紀念張聞天及其他師友》，世界知識出版社2010年版）張聞天也說：“中央的極高的威信，中央主要領導者毛澤東同志的極高威信。”張甚至提出將總書記（或稱負總責）一職讓給毛澤東，但毛澤東當時沒有同意。盡管如此，自此之后，張“即把政治局會議地點，移到楊家?guī)X毛澤東同志住處開。我只在形式上當主席，一切重大問題均毛主席決定”。此后的張聞天“實際上只負責宣傳部和干部教育部的工作”?？箲?zhàn)爆發(fā)之后從莫斯科回來的王明，雖然在1937年12月的中共中央政治局會議一時頗為風光，但經過一段時間的實踐之后他的那一套主張已經沒有多大的市場，加之王稼祥在六屆六中全會傳達了共產國際關于中共領導機關要“以毛澤東為首”的指示，王明在黨內的影響力自然無法同毛澤東比擬，此后他雖然仍是中共中央書記處書記，但主要只負責統(tǒng)一戰(zhàn)線工作和婦女工作。所以，毛澤東發(fā)動延安整風之時，張、王對毛澤東的政治領袖地位已不構成挑戰(zhàn)，雙方之間自然也不存在所謂權力之爭的問題。

毛澤東始終未離開過國內，而且長期從事實際工作，也沒有太多的時間專心去學習理論，要說所掌握的馬克思主義理論自然遠遜于那些留蘇學生。進入延安之后，環(huán)境相對安定，毛澤東閱讀了大量的馬列著作，而且寫下了許多重要的理論文章，如抗戰(zhàn)爆發(fā)前后所寫的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《實踐論》《矛盾論》，抗戰(zhàn)爆發(fā)后所寫的《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《論持久戰(zhàn)》《新民主主義論》。盡管如此，到延安整風即將啟動時，對毛澤東是中共黨內杰出的軍事家、政治家已獲得普遍的認同，而毛澤東同樣是杰出的理論家的地位似乎還沒有樹立。在延安許多干部心目中，只有馬列的書是理論，“毛澤東的文章雖好，卻沒有認識到這就是我們黨發(fā)展了的馬克思主義理論”。（鄧力群《我對延安馬列學院的回憶與看法》，吳介民主編《延安馬列學院回憶錄》，中國社會科學出版社1991年版）毛澤東的《新民主主義論》發(fā)表之后，連一向攻擊共產黨沒有自己理論的國民黨理論家葉青也不得不表示，自從讀到《新民主主義論》，“我對于毛澤東，從此遂把他作共產黨理論家看待了”?？墒?，當時負責中央宣傳工作的張聞天，“只把毛澤東同志的著作列入臨時的策略教育和時事教育內，只當做中央的一般性文件看待”。（楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版）張聞天這種態(tài)度，顯然是毛澤東所不滿意的。

毛澤東的理論著作一時未被看重，但王明、張聞天等人在黨內特別是在理論上仍有很大的影響。在延安許多干部看來，黨內有馬列主義理論水平的還是王明、張聞天這樣的人，他們仍是重要的理論領袖。在延安馬列學院，兼任院長的張聞天把自己編著的《中國革命基本問題》與《中國現(xiàn)代革命運動史》合稱《中國問題》，定為學習的必修課。1938年底，王明從重慶回到延安后，“頻繁地出席了各種會議，作了很多報告和講演，發(fā)表很多文章，顯得十分活躍”。（周國全、郭德宏《王明傳》，安徽人民出版社1989年版）