(四)多元共治的制度保障

多元共治使用的權(quán)力不是一般意義的公共權(quán)力，也不是私人權(quán)力或公權(quán)力與私人權(quán)力的集合，而是一種不可壟斷的、不特定多數(shù)的社會權(quán)力，其權(quán)力邊界并不是非常清晰。多元共治是多個權(quán)力主體通過多種機制相互融合的過程，在這個融合過程中，多元主體間的權(quán)力、資源和責(zé)任的行使是實現(xiàn)共治的制度保障。多中心治理理論關(guān)于如何處理多個主體間權(quán)力、資源和公共責(zé)任的觀點值得我們借鑒。

首先，多元主體的權(quán)力行使可以采取協(xié)商和建立規(guī)則兩種方式。在多元復(fù)雜開放的系統(tǒng)，多個權(quán)力主體對不同問題或不同政策的爭論旨在通過反復(fù)對話、反復(fù)競爭找到分歧，通過反復(fù)妥協(xié)、反復(fù)合作平衡各主體的利益，最后形成集體行動。雖然這個反復(fù)協(xié)商的過程會增加協(xié)調(diào)成本，但實際上增加的協(xié)調(diào)成本會被隨后形成的公共政策及較好的效果所抵消。需要指出的是，協(xié)調(diào)成本的高低取決于權(quán)力主體的組織方式以及他們之間的關(guān)系，互惠型關(guān)系協(xié)調(diào)成本較低，而零和博弈關(guān)系則成本較高。當(dāng)公開協(xié)商的方式不能有效協(xié)調(diào)多元主體的利益并形成集體行動方案時，建立新規(guī)則就可能達(dá)到理想的結(jié)果。由于在多元治理中不同政府單位行使權(quán)力的本質(zhì)差異極大，通過建立新規(guī)則能起到將外部性問題內(nèi)部化的作用。[8]例如，對污水的治理，將污水排水口設(shè)置在進(jìn)水口的上游的規(guī)定將會迫使每個權(quán)力主體把外部性問題內(nèi)部化從而達(dá)到理想的治理結(jié)果。需要明確的是，法治是解決權(quán)力沖突或管轄權(quán)爭議的根本依據(jù)。

其次，多元主體資源的配置方式。由于個體對公共服務(wù)需求的差異化，統(tǒng)一的服務(wù)安排有失偏頗，而小群體個體需求同質(zhì)性較高，因此，多元共治決策過程比高度集權(quán)的官僚體制能夠更有效地確定對服務(wù)和物品的需求;資源的配置應(yīng)該由多元決策主體的性質(zhì)決定。對國家和地區(qū)、跨地區(qū)、跨部門的多重層級政府間應(yīng)當(dāng)考慮如何分配稅款、配置稅種和轉(zhuǎn)移支付等方式;對政府與社會組織和私人部門之間應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮多元主體各自的優(yōu)勢，運用市場工具和其他政策工具配置資源，提高資源配置的效率。

最后，多元主體責(zé)任的處理方式。多中心治理理論提出兩種責(zé)任承擔(dān)模式：一種是將責(zé)任分配給較大的管轄單位或權(quán)力主體，從而擴大責(zé)任主體的規(guī)模，建立逐級負(fù)責(zé)的責(zé)任供給模式;另一種是委托，中央或區(qū)域政府將某種服務(wù)委托給地方政府，或者政府委托社會組織和私人部門提供，建立多層級的責(zé)任分擔(dān)模式。這兩種責(zé)任承擔(dān)模式對多元共治具有借鑒作用，需要強調(diào)的是，服務(wù)責(zé)任的落實與公眾參與的意愿和能力緊密相連。

(五)多元共治的結(jié)果

多元共治制度并不是簡單的政府與社會組織之間合作，它還包括中央政府與地方政府、地方政府之間、以及政府、市場與社會間的協(xié)商、博弈與合作。共治不是自上而下的指揮管理過程，而是多元主體間對話、競爭、妥協(xié)、合作最后采取集體行動的過程。共治改變了進(jìn)入者最初的動機和行為模式，它通過對話和競爭找到了多元主體間的分歧，通過妥協(xié)與合作達(dá)成共識，并采取集體行動。集體行動可能會產(chǎn)生新的更高的目標(biāo)和選擇，產(chǎn)生超越之前共識的結(jié)果。很難說共治的結(jié)果代表哪一方，因為共治實際上是多元主體通過協(xié)商、博弈與合作的機制相互融合，在相互融合的過程中，彼此的邊界和利益被完全打碎，一個代表共同利益的結(jié)果呈現(xiàn)出來。這個結(jié)果無法瓜分，它是所有主體共同擁有的，與所有主體的利益相聯(lián)系，輻射所有的主體，有效避免了搭便車行為。