“疲勞審訊算刑訊逼供”體現(xiàn)法治精神
長期以來,司法系統(tǒng)作為國家的暴力機(jī)構(gòu),在收集證據(jù)時很多機(jī)構(gòu)都會采用審訊的方式進(jìn)行,為了更加快速地破案,在一些地方就出現(xiàn)了各種各樣的刑訊方式,其中刑訊逼供在各類刑事案件中更是較為常見。最高法能夠會同最高檢、公安部、司法部、國家安全局從今年起開始研究制定非法證據(jù)排除的解釋性文件,將誘供、指供、欺騙、疲勞審訊、威脅本人、威脅證人、威脅被告人家人等變相刑訊逼供列入非法證據(jù)的范圍,這是對保護(hù)人權(quán),體現(xiàn)法治精神,必將能減少出現(xiàn)冤假錯案的幾率。
眾所周知,不管是在影視片中,還是在現(xiàn)實(shí)生活中,司法系統(tǒng)查案辦案采用刑訊逼供可以說并不少見,雖然這種方式在一定程度上打擊了犯罪分子,維護(hù)了社會的公平正義。但從另一方面來說,它也侵害了犯罪嫌疑人應(yīng)該有的基本權(quán)利,很多通過精神上、肉體上的折磨,讓嫌疑人不堪折磨而屈打成招的冤假錯案近年來被曝光的越來越多。有些地方的司法系統(tǒng),為了完成破案率,為了完成所謂的任務(wù),不把普通公民的權(quán)利當(dāng)回事,以至于多年后出現(xiàn)翻案,由國家出面進(jìn)行國家賠償??梢哉f不管是國家的權(quán)威還是經(jīng)濟(jì)都遭受到了較大損失。
禁止疲勞審訊將是國家依法治國的重大進(jìn)步,十八屆四中全會決定中重點(diǎn)提到非法證據(jù)排除,非法證據(jù)排除走向法律化和制度化,這對本輪的司法改革將起到重要的指引作用。此舉可以在很大程度上減少刑訊逼供情況的產(chǎn)生,不管是對司法機(jī)關(guān)還是公民個人來說,都無疑會產(chǎn)生重大影響。雖然目前還處于討論階段,但是在國家依法治國的大方向大政策的帶動下,禁止刑訊逼供將不再是奢望。
說起刑訊逼供,筆者不由得想起了前幾天看過的一則關(guān)于廣州市衛(wèi)生局原副局長邱春雷貪污受賄被審判的新聞,新聞中他堅稱,自己在紀(jì)委調(diào)查階段的認(rèn)罪供述是被逼編造的。到底是不是被逼編造的,這個應(yīng)該由當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)去認(rèn)定。但這里面也反映出一個問題,就是在我們紀(jì)委辦案時也同樣可能存在刑訊逼供的可能,這次最高法的司法解釋對紀(jì)委辦案有沒有相同的約束力呢?
已有0人發(fā)表了評論