“疲勞審訊算刑訊逼供”體現(xiàn)法治精神

長期以來，司法系統(tǒng)作為國家的暴力機構(gòu)，在收集證據(jù)時很多機構(gòu)都會采用審訊的方式進(jìn)行，為了更加快速地破案，在一些地方就出現(xiàn)了各種各樣的刑訊方式，其中刑訊逼供在各類刑事案件中更是較為常見。最高法能夠會同最高檢、公安部、司法部、國家安全局從今年起開始研究制定非法證據(jù)排除的解釋性文件，將誘供、指供、欺騙、疲勞審訊、威脅本人、威脅證人、威脅被告人家人等變相刑訊逼供列入非法證據(jù)的范圍，這是對保護(hù)人權(quán)，體現(xiàn)法治精神，必將能減少出現(xiàn)冤假錯案的幾率。

眾所周知，不管是在影視片中，還是在現(xiàn)實生活中，司法系統(tǒng)查案辦案采用刑訊逼供可以說并不少見，雖然這種方式在一定程度上打擊了犯罪分子，維護(hù)了社會的公平正義。但從另一方面來說，它也侵害了犯罪嫌疑人應(yīng)該有的基本權(quán)利，很多通過精神上、肉體上的折磨，讓嫌疑人不堪折磨而屈打成招的冤假錯案近年來被曝光的越來越多。有些地方的司法系統(tǒng)，為了完成破案率，為了完成所謂的任務(wù)，不把普通公民的權(quán)利當(dāng)回事，以至于多年后出現(xiàn)翻案，由國家出面進(jìn)行國家賠償?？梢哉f不管是國家的權(quán)威還是經(jīng)濟(jì)都遭受到了較大損失。

禁止疲勞審訊將是國家依法治國的重大進(jìn)步，十八屆四中全會決定中重點提到非法證據(jù)排除，非法證據(jù)排除走向法律化和制度化，這對本輪的司法改革將起到重要的指引作用。此舉可以在很大程度上減少刑訊逼供情況的產(chǎn)生，不管是對司法機關(guān)還是公民個人來說，都無疑會產(chǎn)生重大影響。雖然目前還處于討論階段，但是在國家依法治國的大方向大政策的帶動下，禁止刑訊逼供將不再是奢望。

說起刑訊逼供，筆者不由得想起了前幾天看過的一則關(guān)于廣州市衛(wèi)生局原副局長邱春雷貪污受賄被審判的新聞，新聞中他堅稱，自己在紀(jì)委調(diào)查階段的認(rèn)罪供述是被逼編造的。到底是不是被逼編造的，這個應(yīng)該由當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)去認(rèn)定。但這里面也反映出一個問題，就是在我們紀(jì)委辦案時也同樣可能存在刑訊逼供的可能，這次最高法的司法解釋對紀(jì)委辦案有沒有相同的約束力呢？