焦點(diǎn)

“禁止疲勞審訊”將是重大進(jìn)步

中國政法大學(xué)訴訟法研究院名譽(yù)院長樊崇義曾參與解釋文件的征求意見座談。他告訴記者，四中全會決定重點(diǎn)提到非法證據(jù)排除規(guī)則如何走向法律化和制度化，這對本輪關(guān)于非法證據(jù)排除的司法改革起到重要的指引作用。

排除非法證據(jù)要關(guān)注四問題

樊崇義認(rèn)為，當(dāng)前非法證據(jù)排除應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注4個(gè)問題。

一是疲勞審訊問題。疲勞審訊目前是偵查機(jī)關(guān)偵辦案件過程中存在的問題之一。他告訴記者，疲勞審訊的口供是否應(yīng)該作為非法證據(jù)予以排除？要不要把犯罪嫌疑人連續(xù)休息八小時(shí)作為一個(gè)法定的制度和規(guī)則？“這個(gè)問題需要認(rèn)真解決”。

二是采用非法拘禁、超期羈押的辦法獲取供詞的問題。“不管符合不符合法定條件，我先把你抓起來，給你施加壓力。這種情況下用拘留、逮捕、非法拘禁、超期羈押的辦法收集的口供要不要排除？”

三是采用訊問的辦法來引誘、欺騙犯罪嫌疑人和被告人。樊崇義舉例稱，“你交代了明天就放你，不交代就繼續(xù)關(guān)著，這種引誘、甚至欺騙取得的口供要不要作為非法證據(jù)排除？”

四是采用暴力方法威脅家屬和近親屬。樊崇義說，最近他聽說，在審訊一個(gè)疑犯時(shí)，把疑犯爹媽叫來，把他老婆叫來在水泥地上坐了三天三夜，他都沒有承認(rèn)。最后把他小孫子帶來了，不給吃喝，他一聽小孫子都被叫來了，不行了就開始說了。“這種威脅近親屬的辦法取得的口供，要不要作為非法證據(jù)排除？”

何時(shí)排除非法證據(jù)應(yīng)明確

樊崇義表示，如果這一輪改革禁止疲勞審訊、非法拘禁、暴力損害近親屬利益威脅、引誘、欺騙和重復(fù)審訊等問題，并在執(zhí)行過程中予以落實(shí)，就是很大的進(jìn)步。

北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國訴訟法研究會刑事訴訟法專業(yè)委員會委員陳瑞華認(rèn)為，目前在案件審理過程中，非法證據(jù)排除應(yīng)處于案件審理的哪個(gè)階段應(yīng)予以明確。

陳瑞華稱，從國外的經(jīng)驗(yàn)看，在實(shí)體審判前，國外法院首先在庭前會議上解決非法證據(jù)排除問題，程序爭議解決后再來談實(shí)體審判。解釋文件應(yīng)該對于非法證據(jù)排除的程序問題予以明確，如果程序有問題，在排除后再進(jìn)入實(shí)體審判。