徐珂 國(guó)家行政學(xué)院研究員

（未經(jīng)許可，不得復(fù)制、印刷、出版，違者負(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任）

黨的十八屆四中全會(huì)，是我們黨改革開放以來第一次以依法治國(guó)為主題的中央全會(huì)。全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，全面系統(tǒng)地部署了未來我們黨全面推進(jìn)依法治國(guó)的必要性、方向、總目標(biāo)、原則、路徑、要求、任務(wù)，特別是全面系統(tǒng)地論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的關(guān)系，是我們黨有史以來第一個(gè)關(guān)于法治建設(shè)的文件。習(xí)近平總書記多次論述黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的關(guān)系，認(rèn)為必須堅(jiān)持黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)，黨組織必須在國(guó)家法律規(guī)定的框架內(nèi)活動(dòng)，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。在對(duì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的《說明》里，習(xí)近平總書記把黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的關(guān)系作為十個(gè)重大話題的第一個(gè)問題系統(tǒng)論述，強(qiáng)調(diào)黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題，指出把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。黨的十八屆四中全會(huì)和習(xí)近平總書記的系列重要講話，為我們正確處理黨大還是法大問題指明了方向、提供了遵循。

 一、黨和法治誰大誰小比較的是兩者的效力

第一，任何事物之間的比較，都不是事物本身之間單純的比較，而是兩者某個(gè)共同點(diǎn)的比較。任何事物之間都具有不同之處，只不過同一類屬的事物具備同一類屬的特性，可以直接針對(duì)這一屬性進(jìn)行比較。事物之間無論是平行并列還是不平行并列，只要有共同點(diǎn)，就有了比較的可能性和必要性。同一類屬的事物因?yàn)橛辛送瑯宇悓俚奶匦裕趴梢灾苯颖容^，當(dāng)然也可以不比較同樣類屬的特性，而是比較兩者的共同點(diǎn)。比如，人和動(dòng)物的比較，不僅可以進(jìn)行作為動(dòng)物的類屬特性進(jìn)行比較，如生育繁殖等，也可以進(jìn)行其他共同點(diǎn)的比較，如比較力氣大小等。這種比較不可能動(dòng)搖或改變?nèi)俗鳛楦呒?jí)動(dòng)物的主宰地位。同時(shí)，任何事物之間的比較都必須是有條件的，都是在一定條件下的比較。顯而易見，黨與法不是一個(gè)類屬的兩個(gè)事物，也不是平行并列的關(guān)系，但只要兩者有了共同點(diǎn)，就可以進(jìn)行比較。

第二，黨大還是法大比較的不是兩者在治國(guó)理政中的地位，而是兩者的效力。根據(jù)漢語字典的意思，所謂大是指速度、面積、體積、容量、數(shù)量、強(qiáng)度、力量、能量超過一般或超過所比較的對(duì)象，與“小”相對(duì)。有大就有小，所謂小是指速度 面積、體積、容量、數(shù)量、強(qiáng)度、力量能量不及一般或不及所比較的對(duì)象，與“大”相對(duì)。黨大和法大問題不是機(jī)械地進(jìn)行速度、面積、體積、容量、數(shù)量、強(qiáng)度、力量、能量等方面的對(duì)比，更不是拿黨的執(zhí)政地位和領(lǐng)導(dǎo)地位與法治進(jìn)行比較，而是比較黨和法治在治國(guó)理政方面發(fā)揮的效力。這種比較客觀上同樣也不可能動(dòng)搖或改變黨的執(zhí)政地位。黨的效力即黨的領(lǐng)導(dǎo)效力，是指服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過黨的領(lǐng)導(dǎo)干事創(chuàng)業(yè)所產(chǎn)生的效果和力量。法律效力即法律約束力，是指服從法治規(guī)范制約，按照法律規(guī)定的那樣行為所產(chǎn)生的效果和力量。比較黨和法治大小，顯而易見比較的是黨和法治在特定條件下兩者行使某項(xiàng)權(quán)利的效果和作用力哪個(gè)更大一些。黨和法治效力的大小，揭示了黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治效力的有效性和有限性。比較黨和法治效力的大小，決不是也決不能借口黨和法治的有效性特別是有限性而采取各種形式地消弱甚至否定黨和法治的應(yīng)有的地位和作用，而是讓人們清醒地、實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)到黨和法治的有效性特別是有限性，堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)黨和法治的有效作用，有的放矢地加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)，切實(shí)增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)能力、發(fā)揮法治在治國(guó)理政中的作用，提升黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，鞏固黨的執(zhí)政地位。從國(guó)內(nèi)看，在我們黨的建設(shè)和法治建設(shè)的實(shí)踐中，我們黨勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤，這是我們黨始終保持先進(jìn)性和純潔性的重要保證，也是法治不斷進(jìn)步的動(dòng)力。比如，我們黨承認(rèn)了文革路線的錯(cuò)誤，制定了改革開放的正確路線，我們黨的歷次黨代會(huì)都指出了自身建設(shè)和法治建設(shè)存在的問題和不足，才使得包括黨的建設(shè)和法治建設(shè)在內(nèi)的我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得了巨大成就。從國(guó)際看，中東北非地區(qū)顏色革命中，格魯吉亞、烏克蘭、伊拉克、黎巴嫩、吉爾吉斯斯坦、埃及、突尼斯等國(guó)家執(zhí)政黨被顛覆，一個(gè)很重要的內(nèi)在原因是沒有從根本上認(rèn)識(shí)和解決本國(guó)的問題，經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩不安、人民缺乏安全感。如果今天我們當(dāng)中的一些人不能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不敢或拒絕比較黨和法的大小，以為比較黨和法治的大小，就可以消弱甚至否定黨的執(zhí)政地位和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，從根子上就失去了糾錯(cuò)的勇氣和膽略，就不可能真正加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)；如果比較了黨和法治的大小，而不能采取有效措施切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)，這種比較不但毫無意義，反而成為敵人的口實(shí)和笑話，使黨的事業(yè)和法治事業(yè)蒙受更大損失。何況現(xiàn)在形勢(shì)復(fù)雜、任務(wù)艱巨。這兩種態(tài)度和做法，都對(duì)我們黨的事業(yè)和法治事業(yè)極為有害。

第三，我們對(duì)待事物有贊揚(yáng)和批評(píng)兩種態(tài)度和做法，對(duì)事物的存在和發(fā)展起著不同作用。好比一棟大房子，既需要粉飾，以免墻皮剝落、裂紋凸顯，又需要發(fā)現(xiàn)墻縫、完善修補(bǔ)。如果不去粉飾，就會(huì)使房間斑駁陸離；如果一味粉飾，看不到裂縫一天天變大，且不去修補(bǔ)，房屋倒塌只是時(shí)間的問題，對(duì)房子安全貽害更大。宋·蘇軾《再上皇帝書》說：“豈有別生義理，曲加粉飾而能欺天下哉。”意思是說，粉飾太平是欺騙不了天下百姓的。粉飾、發(fā)現(xiàn)裂縫和完善修補(bǔ)都是個(gè)技術(shù)活，有專業(yè)的要求。不去做這些工作對(duì)房子肯定不好，但如果胡亂粉飾或裂縫找不對(duì)、胡亂修補(bǔ)，房子存在的問題仍在，還不如不做這些工作的好?，F(xiàn)實(shí)中，我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治事業(yè)比大房子要復(fù)雜的多的多，這要求我們既要正確用好人，做好“粉飾”工作，又要重用、多用擁有“發(fā)現(xiàn)裂縫”和“完善修補(bǔ)”技術(shù)的人。良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。我國(guó)歷朝歷代只要是圣主或皇帝清醒的時(shí)候，都會(huì)重用批評(píng)自己并督促自己改進(jìn)缺點(diǎn)的人。如，唐朝魏征喜逢知己之主，竭誠(chéng)輔佐，知無不言，言無不盡，幫助唐太宗李世民開創(chuàng)貞觀之治。他去世后，唐太宗痛哭，說：“人以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。魏征去世，我失去一面鏡子！”而曲意奉承、粉飾太平、稱贊我主圣上的人在很多朝代都會(huì)得到不同程度的重用，并成為這個(gè)朝代滅亡遲早的重要因素之一。

這一條處理的是黨大和法大問題是什么的問題，比較的是立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)黨大還是法大問題的比較是管方向的、根本的。