（二）黨大還是法大問(wèn)題影響著黨和法關(guān)系的把握和處理。黨大還是法大問(wèn)題，實(shí)際上反應(yīng)了我們對(duì)待不同歷史時(shí)期黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和法治治國(guó)理政的能力以及黨和法的關(guān)系的態(tài)度。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持黨在憲法和法律內(nèi)活動(dòng)既有有機(jī)統(tǒng)一的一面，就是在理論上實(shí)現(xiàn)了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)然，有人對(duì)這個(gè)理論也產(chǎn)生懷疑，一種最為常見(jiàn)的錯(cuò)誤理解，就是把“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的原則和“依法治國(guó)”的原則對(duì)立起來(lái)，如果堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就做不到依法治國(guó)；如果要依法治國(guó)，就必須消解黨的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，黨和法又有在現(xiàn)實(shí)中矛盾和問(wèn)題的一面。就是說(shuō)，在實(shí)際工作中存在著法律體系不夠完善等問(wèn)題，也存在著以黨代政、以黨代法甚至以權(quán)力壓法，違法違紀(jì)，司法執(zhí)法不力等現(xiàn)象，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)就很難實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。那么，如果處理不好黨大和法大問(wèn)題論爭(zhēng)，就不可能把握好不同歷史時(shí)期黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和法治治國(guó)理政的能力以及黨和法的關(guān)系。在一些關(guān)鍵點(diǎn)上，就會(huì)使人無(wú)法適從，也很容易產(chǎn)生黨內(nèi)外思想和行為的混亂。比如，有人講，全國(guó)各省的“人大”主任有些是由省委書(shū)記兼任有理，也有人認(rèn)為全國(guó)各省的“人大”主任有些是由省委書(shū)記兼任無(wú)理；還有人認(rèn)為，我國(guó)各省的“人大”主任有些是由省委書(shū)記兼任的，“人大”是立法機(jī)構(gòu)，由省委書(shū)記兼任“人大”主任，到底是黨管法、還是法管黨？質(zhì)言之，是黨大，還是法大？！這個(gè)問(wèn)題不僅是一個(gè)法治問(wèn)題，還是一個(gè)從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)實(shí)際情況，“人大”主任由省委書(shū)記兼任、加強(qiáng)黨對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。黨大還是法大問(wèn)題還會(huì)涉及到治國(guó)理政手段問(wèn)題。上面我也講了，法治只是治國(guó)理政的一種手段，我們不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲法和法律的地位，讓?xiě)椃ê头砂螯h的一切、包打治國(guó)理政的一切，否則，就會(huì)出現(xiàn)另一種新的不良傾向，就是以法代黨、以法代政。比如，有人就說(shuō)，黨內(nèi)處分算哪門(mén)子法律？讓人覺(jué)得黨可以凌駕國(guó)家法律之上，這實(shí)在是人民的悲哀啊！這種懷疑黨紀(jì)黨規(guī)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有認(rèn)清法律約束不了道德心理層面的行為，黨紀(jì)比國(guó)法更嚴(yán)厲，不僅要遵守法律，還要在道德方面不能犯錯(cuò)，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)的統(tǒng)一。這恰恰說(shuō)明黨紀(jì)黨規(guī)不是凌駕于國(guó)家法律之上，而是與法律法規(guī)相銜接，注重了以德治國(guó)的有益補(bǔ)充。改革開(kāi)放以后，西方民主法治思想在中國(guó)思想理論界不斷蔓延，逐步形成了一股崇尚西方民主法治的極右不良思潮。近年來(lái)，這股思潮在思想理論界越演越烈，有不少人占有相當(dāng)重要的話(huà)語(yǔ)權(quán)，值得我們高度警惕。黨的十八屆四中全會(huì)把依法治國(guó)提到一個(gè)新的高度，許多西化分子欣喜若狂，紛紛祭出西方民主、法治那一套，尤為我們防患于未然，堅(jiān)決抵制。

（三）黨大還是法大問(wèn)題影響著我國(guó)政治體制改革的方向和內(nèi)容。全面實(shí)施依法治國(guó)基本方略對(duì)于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講，就是要把權(quán)力關(guān)在憲法和法律的籠子里。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。這個(gè)制度就是黨紀(jì)國(guó)法。那么，如何關(guān)、也就是如何限制黨的權(quán)力才是最有效的？這就必然涉及到政治體制改革問(wèn)題，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且由黨組織領(lǐng)導(dǎo)完成，當(dāng)然也會(huì)由各界群眾參加，但最終還要靠我們的黨。由于我們是一黨執(zhí)政，比如，在實(shí)際工作中如果沒(méi)有必要的法治、制度和監(jiān)督機(jī)制，天王老子我第一，什么都不怕，一個(gè)法院的院長(zhǎng)說(shuō)，上管天，下管地，中間還管空氣。那么，黨紀(jì)國(guó)法就就有可能變成一句空話(huà)。同時(shí)，憲法和法律也沒(méi)有規(guī)定政治體制改革的內(nèi)容，如果我們的黨不去思考，不去做，政改也不會(huì)有多大成效。比如，我們的政治體制改革堅(jiān)持黨政分開(kāi)，把政府的行政權(quán)從原來(lái)的“黨政合一”那里分出來(lái)，確切保證政府職能的獨(dú)立，讓政府能夠獨(dú)立地進(jìn)行行政的全過(guò)程工作，黨同司法系統(tǒng)的法院、檢察院以及其他社會(huì)團(tuán)體組織的關(guān)系也應(yīng)該這樣“分”。當(dāng)然，我們黨已經(jīng)提出加強(qiáng)和完善監(jiān)督機(jī)制、黨政分開(kāi)，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了黨同司法職能分開(kāi)問(wèn)題。但是，如何分才能達(dá)到預(yù)期效果？這恐怕最終還要靠黨領(lǐng)導(dǎo)來(lái)完成。因此，回答好黨大還是法大的問(wèn)題，從實(shí)踐中探索中國(guó)政治體制改革循序漸進(jìn)的成功模式，政治體制改革的思路、路徑、內(nèi)容、原則和具體措施就會(huì)更加清晰了，實(shí)施起來(lái)也會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有成效。

（四）黨大還是法大問(wèn)題影響著依法治國(guó)的權(quán)威和成效。現(xiàn)在一提堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)被有的人誤解為人民民主專(zhuān)政，就會(huì)被有的人聯(lián)想到文革的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，就會(huì)被人說(shuō)成獨(dú)斷專(zhuān)行那一套又來(lái)了或者太守舊了。鑒于過(guò)去我們黨的歷史出現(xiàn)的上述不良傾向，一些人心有余悸，非常害怕觸犯自己的利益；還有一些人深受西方民主、法治精神的影響，擔(dān)心堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)取消或限制憲法和法律的作用。這種擔(dān)憂(yōu)是不必要的、也是多余的，我們黨正在推進(jìn)政治體制改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)基本方略，改變以黨代政、以黨代法的現(xiàn)象和做法，在十八屆四中全會(huì)上已經(jīng)把依法治國(guó)上升到了一個(gè)前所未有的高度，黨的領(lǐng)導(dǎo)和憲法法律的作用都得到了很好的體現(xiàn)和發(fā)揮。但是，利益是要觸犯的，關(guān)鍵時(shí)觸犯的利益是良性的還是破壞性的。憲法和法律的規(guī)范作用就是要對(duì)人們今后行為起到積極影響的教育，對(duì)犯罪行為發(fā)揮制裁和懲罰的作用，從而對(duì)自己的行為作出合理的安排，指導(dǎo)和引領(lǐng)人們的行為，同時(shí)，憲法和法律具有維護(hù)人類(lèi)基本生活條件、確認(rèn)技術(shù)規(guī)范等方面的社會(huì)公共事務(wù)管理的作用。這種規(guī)范作用當(dāng)然也是針對(duì)黨和黨的領(lǐng)導(dǎo)的，憲法和法律的權(quán)威性和成效就體現(xiàn)在這里。對(duì)于違法行為，無(wú)論是黨員還是普通民眾，都要繩之以法。針對(duì)黨內(nèi)和社會(huì)上出現(xiàn)的新的違法行為，憲法和法律也處于不斷制定、修訂和完善過(guò)程中，以確保憲法和法律的權(quán)威性和成效。