徐珂 國(guó)家行政學(xué)院研究員

（未經(jīng)許可，不得復(fù)制、印刷、出版，違者負(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任）

各位網(wǎng)友，同志們，大家好！

今天，我同大家一起，共同認(rèn)識(shí)和把握黨大還是法大問(wèn)題。分兩講：一講是從歷史和邏輯相統(tǒng)一的角度，看黨大還是法大問(wèn)題論爭(zhēng)及實(shí)踐。一講是從唯物辯證法的視角，看如何正確處理黨大還是法大問(wèn)題。下面，進(jìn)行第一講。

一、建國(guó)以來(lái)黨大還是法大論爭(zhēng)

自建國(guó)以來(lái)，黨大還是法大一直是爭(zhēng)論不休問(wèn)題。概括起來(lái)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）對(duì)黨大還是法大本身的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)是，黨大還是法大是中國(guó)目前矛盾最大，也是最本質(zhì)或第一位的問(wèn)題。第二種觀點(diǎn)是，中國(guó)法律的特點(diǎn)是把黨的方針政策，經(jīng)過(guò)法定的程序上升為法律，變成國(guó)家的意志。黨領(lǐng)導(dǎo)制定法律，黨也必須遵守法律。因此，“黨大還是法大”這個(gè)命題本身就是錯(cuò)誤的。第三種觀點(diǎn)是，黨大還是法大沒(méi)有可比性。法律是維護(hù)秩序的，而黨只是一個(gè)政治團(tuán)體，兩者本身沒(méi)有什么可比性，難以比較誰(shuí)大誰(shuí)小。第四種觀點(diǎn)是，黨大還是法大本身就是個(gè)無(wú)聊的話題，甚至是別有用心，比較大小，都會(huì)出現(xiàn)荒謬與混亂。

（二）對(duì)黨大還是法大是否解決了的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)是，黨中央提出了依法治國(guó)的基本方略，這可以說(shuō)從理論上解決了這個(gè)問(wèn)題。另一種觀點(diǎn)是，恰恰相反，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上都沒(méi)有解決黨大還是法大的問(wèn)題。

（三）對(duì)黨大還是法大本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)是，黨大還是法大是憲法管黨、黨管官，還是黨管官、官管憲法的理論和實(shí)踐問(wèn)題。另一種觀點(diǎn)是，黨大就是黨治國(guó)家，法大就是法治國(guó)家。

（四）對(duì)黨大還是法大的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)是黨大。一切都在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，既然是”一切”，肯定也包括憲法和法律。第二種觀點(diǎn)是法大。家有家規(guī)，國(guó)有國(guó)法，任何黨組織和個(gè)人都不能凌駕于憲法和法律之上。第三種觀點(diǎn)黨大還是法大是模棱兩可的。有的認(rèn)為有時(shí)候黨大，有時(shí)候法大。有的認(rèn)為這個(gè)很難解釋，二者是相輔相成的關(guān)系。有的認(rèn)為，要看具體情況了，這可沒(méi)準(zhǔn)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)法回答。第四種觀點(diǎn)是黨和法都大，惹不起。

二、近期以來(lái)黨大還是法大論爭(zhēng)

近期，圍繞黨大還是法大，展開了較為激烈的論爭(zhēng)。概括起來(lái)，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

（一）黨大還是法大是個(gè)荒謬的偽命題。持此觀點(diǎn)的人駁斥了把黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤思想，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)決定依法治國(guó)成敗，決定中華民族興衰，沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)勢(shì)必陷于天下大亂，同時(shí)沒(méi)有依法治國(guó)，中華民族難以跳出歷史周期律的支配，黨的領(lǐng)導(dǎo)也必將大打折扣，指出黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)缺一不可、必須也是能夠相統(tǒng)一的，兩者根本不是一對(duì)矛盾，黨大還是法大是一個(gè)帶有很大蠱惑性的、十分荒謬的迷魂槍、偽命題，其目的是企圖從“法治”問(wèn)題上打開缺口，蠱惑群眾、搞亂人心，進(jìn)而否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，把中國(guó)引向邪路。具體理由是：

第一，從在社會(huì)實(shí)踐中的作用來(lái)講，黨與法完全不是一個(gè)類屬的兩個(gè)事物。主要從實(shí)踐作用方式和范圍、政治生活、社會(huì)變革三個(gè)角度論述，認(rèn)為黨是具有能動(dòng)性的社會(huì)實(shí)踐主體，是其階級(jí)實(shí)踐的領(lǐng)導(dǎo)核心，在社會(huì)實(shí)踐中能根據(jù)階級(jí)利益需要對(duì)事物能動(dòng)地做出選擇，而法律是階級(jí)統(tǒng)治工具，這種工具不具有能動(dòng)的階級(jí)意識(shí)，自身在實(shí)踐中不能做出能動(dòng)選擇。

第二，從黨與法的歷史淵源來(lái)看，黨與法不是平行并列的關(guān)系。從歷史淵源、法治進(jìn)程兩個(gè)視角論述，認(rèn)為黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立社會(huì)主義法治是為了鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，保衛(wèi)中國(guó)人民做出的歷史抉擇，絕不能、也根本不可能由法來(lái)決定和支配中國(guó)人民的歷史命運(yùn)和政治抉擇。

第三，從黨與法的相互作用看，黨與法的關(guān)系根本不存在比大小的問(wèn)題。從性質(zhì)、作用兩個(gè)角度看，認(rèn)為黨對(duì)法治的作用是領(lǐng)導(dǎo)作用，法的作用是保障黨的路線方針政策的貫徹執(zhí)行，保障中國(guó)人民根本利益的實(shí)現(xiàn)，法的作用再大也必須從屬于黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)，黨與法的關(guān)系是勿容置疑的因果關(guān)系而不是相互制衡的矛盾關(guān)系。

第四，從黨與法的階級(jí)屬性分析，執(zhí)政黨的階級(jí)性決定了法的階級(jí)性。從階級(jí)屬性看，執(zhí)政黨掌握國(guó)家政權(quán)，而法體現(xiàn)的是國(guó)家意志，必然受執(zhí)政黨的政治原則制約；中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)屬性必然要求國(guó)家法律必須服從服務(wù)于人民的利益，這決定了社會(huì)主義的法不能大于天，不能大到可以否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和其本身階級(jí)屬性的地步，否則就是普世價(jià)值不遺余力鼓吹的“超階級(jí)法治”；想要法比黨大，除了不讓黨成為統(tǒng)治階級(jí)外，別無(wú)他法，在黨還是統(tǒng)治階級(jí)的時(shí)候討論黨大還是法大，這些人不是無(wú)知就是別有用心，沒(méi)有第三種可能。

第五，從法大于天的倫理底座來(lái)分析，法大于天是根本站不住腳的。從駁斥普世價(jià)值、處理藥家鑫案和李昌奎案看，認(rèn)為普世價(jià)值法大于天的旗號(hào)把強(qiáng)制性的法推到至高無(wú)上的位置，其倫理底座是法的程序公正或形式公正，本身就是對(duì)更高境界的道義和公正的否定、對(duì)推崇普世價(jià)值的否定；藥家鑫案和李昌奎案戲劇性的變化是黨的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督和公眾輿論監(jiān)督的結(jié)果，充分說(shuō)明法的公正是極有限的，這兩個(gè)案例本身就打爛了法大于天的倫理底座。

第六，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是中國(guó)人民用鮮血和生命做出的歷史抉擇。從道義水準(zhǔn)看，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是以億萬(wàn)人民的鮮血和生命為代價(jià)做出的歷史選擇，無(wú)論從方式上、內(nèi)容上、意義上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法的道義水準(zhǔn)，其價(jià)值更遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于票決式的選舉，“法大于天”謬論的核心就是普世價(jià)值者挑戰(zhàn)和覬覦中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，它們叫囂“共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位不是通過(guò)合法選舉產(chǎn)生的”。

第七，不能把黨領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題歸繆于黨于法的矛盾上。從黨內(nèi)出現(xiàn)的矛盾問(wèn)題出發(fā)，認(rèn)為這些矛盾問(wèn)題并不代表著黨的意志、是黨可以自行解決的，不能歸結(jié)到要讓黨與法比大小的問(wèn)題上，否則就是形而上學(xué)、偷換概念、移花接木的操作手法，其中隱藏的政治陰謀必須引起全黨全軍全國(guó)人民的高度重視。

（二）黨大還是法大是個(gè)陳述式的真命題。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，不能抽象地談?wù)擖h大法大問(wèn)題，黨不是一個(gè)抽象概念，而是一個(gè)由具體的人組成的群體，也具有人的劣根性，也會(huì)濫用權(quán)力，也給人們帶來(lái)肉體、物質(zhì)和精神上的傷害，如果不對(duì)黨權(quán)實(shí)行限制，那么黨國(guó)社會(huì)，必定遍地是災(zāi)的社會(huì)；把黨大還是法大這個(gè)真命題視為偽命題，是不想解決黨大問(wèn)題，是不想解決與限制黨權(quán)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是要保持黨的偉光正形象。

第一，黨大還是法大中黨和法的涵義。黨大還是法大中的黨，不是指8600萬(wàn)黨員，也不是指黨的綱領(lǐng)、主張和意志，而是指執(zhí)政黨的權(quán)力。黨大還是法大中的法，不是指法律條文，也不是指社會(huì)規(guī)范，而是指的法律效力，也就是憲法和法律到底在多大程度上對(duì)社會(huì)成員尤其是行使執(zhí)政權(quán)力的黨政干部具有羈束力。說(shuō)簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是在比較黨的執(zhí)政權(quán)力大，還是法律的效力大。

第二，黨大還是法大能否比較。當(dāng)一個(gè)黨政干部簽字運(yùn)行權(quán)力的時(shí)候，在多大程度上服從上級(jí)的指示，畏懼法律的尊嚴(yán)，考慮群眾的監(jiān)督，被小團(tuán)體利益捆綁，才是黨大還是法大所指的內(nèi)涵。此時(shí)，黨的執(zhí)政權(quán)力同法律的效力相遇，可以作比較。

第三，對(duì)黨大還是法大的回答。黨政干部的個(gè)人權(quán)力同法律效力比起來(lái)，當(dāng)然是法大，因?yàn)閼椃ǚ墒屈h領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，是黨和人民的共同意志，當(dāng)然要大于某個(gè)黨政干部的個(gè)人意志和個(gè)人權(quán)力。如何保證黨政干部行使個(gè)人權(quán)力時(shí)能夠遵守憲法和法律，恰恰就是法治建設(shè)的核心任務(wù)，需要合理設(shè)計(jì)制度，盡量簡(jiǎn)化行政審批程序，給各級(jí)黨政干部以充分的自主權(quán)，法律法規(guī)要制定得切合實(shí)際，讓黨政干部可以守法地運(yùn)行權(quán)力，加強(qiáng)黨內(nèi)外監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里等。