黨的十八屆四中全會提出，必須清醒看到，同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標相比，法治建設還存在許多不適應、不符合的問題，主要表現(xiàn)為：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象比較嚴重，執(zhí)法體制權責脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強烈；部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。這些問題，違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決。這些矛盾和問題，是長期累積的結果，也為深入學習貫徹黨的十八屆四中全會精神，全面推進依法治國提供了反面教材。

最近《紅旗》雜志發(fā)表了關于人民民主專政以及與法治關系的一系列文章，認為堅持人民民主專政，保障社會主義民主，必須加強社會主義法治建設，法治與人民民主專政并不矛盾，但不能用法治代替人民民主專政。同時，批評那些搞“憲政改革”的人，他們是不愿意承認階級的存在的，而只是講什么“公民社會”、“公共知識分子”之類，因為承認了階級，就有一個“為什么人”的問題，這樣三問五問，他們的麒麟皮下就會露出為國際資本奔走的馬腳，從而也就難免要受到絕大多數(shù)人的冷落。但是不管你承認還是不承認，階級的存在也是事實。比如說，工薪階層埋怨房價太高，而那個夸夸其談的房地產(chǎn)商卻說房價太低，就是階級的分歧。還有很多人卻借口我們黨主張憲法法律至高無上，任何組織和個人都不能超越法律之上，都必須受法律的制約，以憲政改革名義推行西方式民主法治，并紛紛斥責第一種論斷的人，為“文革復辟”、“鼓動底層造反”等。事實上，在現(xiàn)代社會治理中，存在人民民主專政的方式，比如，我們黨對疆獨、藏獨實行人民民主專政，對于恐怖主義、分裂主義和極端主義三股勢力更要實行人民民主專政。同時，法治是多元化治理方式之一，其根本保證是黨的領導。因此，無論是人民民主專政、有限政府，還是多元化治理、公民社會，都有自己的適用范圍，合理合法地運用它，才是最富有建設性的。習近平總書記明確指出，加強對司法活動的監(jiān)督，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關系案、人情案、金錢案；堅持依法執(zhí)政，各級領導干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。這就要求我們在處理黨的領導和依法治國的關系時，既要堅決反對把堅持黨的領導的原則和全面推進依法治國的原則對立起來、以法代黨右傾錯誤和以黨代法不良現(xiàn)象，又要堅決反對把黨的領導、依法治國割裂開來，庸俗化、低俗化的錯誤做法，切實使黨政、黨法既各司其職又各盡其能，把黨的領導、人民當家作主和依法治國結合起來，有機統(tǒng)一于人民的利益、統(tǒng)一于中國特色社會主義民主政治建設的偉大實踐中。

四、黨大還是法大問題的意義

通過對黨大還是法大問題的實踐分析看，不同時期我們黨的領導能力和法治治國理政的能力發(fā)生不同的變化，客觀上反映了黨和法關系的變化和回答。由于不同歷史時期黨的領導能力和法治治國理政的能力及黨和法的關系變動不居，造成了黨大還是法大問題的復雜性，使黨大還是法大問題成為我國建設和發(fā)展特別是黨的建設和依法治國的一個難題。同時，黨大還是法大問題是決定我們黨的建設、依法治國、政治體制改革乃至國家發(fā)展方向的決定性因素之一，因而也是我國建設和發(fā)展特別是黨的建設和依法治國的一個根本性難題。研究黨大和法大問題，不僅豐富和深化了對黨的建設和依法治國的理解和把握，而且對于在實踐中推動黨的建設、依法治國、政治體制改革，意義重大。

（一）黨大還是法大問題影響著黨的執(zhí)政地位和領導權威。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，但又不是一般意義上的執(zhí)政黨，而是在國家政權和社會生活中居于領導地位的執(zhí)政黨。一方面，中國共產(chǎn)黨是中國社會主義事業(yè)的領導核心，通過對社會的直接領導體現(xiàn)著自己的執(zhí)政地位。另一方面，中國共產(chǎn)黨通過執(zhí)掌（廣義上的）政府，將自己的政治綱領付諸實施，通過執(zhí)政實現(xiàn)黨的領導。執(zhí)政意味著黨依法通過國家機構，以法律和政策的手段，統(tǒng)治和管理國家生活。同時，法治是黨治國理政的重要方式之一，依法執(zhí)政是黨的領導的重要體現(xiàn)。文革時期，我們黨堅持一元化領導，以黨代政，取消法治，從形式上看好像是強化了黨的執(zhí)政地位和領導能力，但實質上由于破壞了黨的執(zhí)政規(guī)律和法治建設規(guī)律，卻極大地消弱了黨的執(zhí)政地位和領導權威。建國以來，我們黨出現(xiàn)的各種形式的腐敗現(xiàn)象，都是違法違紀行為，不同程度地觸犯了人民群眾的根本利益、激化了黨群干群矛盾、降低了黨的決策力和公信力，進而消弱了黨的執(zhí)政地位和領導權威。實踐證明，黨的領導必須關在制度特別是法治的籠子里，黨的權力才能得到法治的有效規(guī)范和制約，從而使我們的黨組織和黨員干部從根本上杜絕知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法等現(xiàn)象，正確運用自己手中的權力，發(fā)展好、實現(xiàn)好、維護好人民群眾的根本利益。我們的黨依法執(zhí)政，必須在憲法和法律內活動，必須遵守黨紀黨規(guī)和國法，必須在法律面前實現(xiàn)人人平等，不是消弱了黨的執(zhí)政地位和領導權威，而是堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，通過法制手段提升黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，進而強化了黨的執(zhí)政地位和領導權威。與此同時，我們黨堅持走中國特色社會主義道路，吸收西方法治有益經(jīng)驗和好的做法，但絕不是不顧中國國情，全盤西化，走西方法治之路。一些人妄圖借口我們黨全面推進依法執(zhí)政，打著法治建設的幌子，推行西方法治，把法治凌駕于黨的領導之上，實質上是把推行西方法治作為和平演變的一個手段，消弱和取消黨的領導，進而顛覆黨的執(zhí)政地位，走的是以法代黨的歪路、邪路，必須予以高度警惕、堅決杜絕。由此可見，在不同條件下分析和回答黨大還是法大問題，事關黨的執(zhí)政地位，事關黨的領導權威，對于加強黨的領導，鞏固黨的執(zhí)政地位，具有方向性和目標性，在黨的領導和依法治國理論和實踐中均具有根本性的意義。