關(guān)于司法方面的法治建設(shè)和改革，目的就是要保證公正司法，提高司法公信力。中央這個文件考慮的是，怎么能夠保障檢法兩家司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。獨立是公正的一個前提條件。司法獨立不是說想干啥就干啥，想怎么判就怎么判，而是指在判案的時候能夠不受外部的干擾、內(nèi)部的干擾，完全按照事實和法律做出裁判，就是判案時候內(nèi)心的自由和環(huán)境的自由。司法權(quán)是一個判斷權(quán)，法官、檢察官受到的干擾越少越好，只有法官、檢察官才最了解案情，他在辦案的過程中，跟當事人打交道，了解他們的心理狀態(tài)，判斷他們說的話是真是假。再有，一個案件辦得好壞，直接責任人是法官和檢察官，不是新聞記者，也不是社會上的其他人。法官、檢察官長期辦案，他的經(jīng)驗是最豐富的，他對法律的了解也應(yīng)該是最多的。因為法官、檢察官有這些職責、有這些優(yōu)勢，所以我們要尊重法官、檢察官辦案。現(xiàn)在我們在這些方面做得很不好，有些記者把自己當法官、當檢察官了，認為自己比他們還了解案情，認為自己比他們更精通法律，更關(guān)心司法公正，然后就在媒體上進行炒作，這是不對的。

第二個方面，優(yōu)化司法職權(quán)配置。習總書記在講到當前司法領(lǐng)域存在的主要問題時說，司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運行機制不科學、人權(quán)司法保障制度不健全。所以《決定》就提出來優(yōu)化司法職權(quán)配置，這次優(yōu)化司法職權(quán)配置的力度是比較大的。

第一，健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制。原來法律規(guī)定是公檢法三機關(guān)分工負責、相互配合、相互制約，這是刑事訴訟的一個基本原則，這次《決定》寫了公、檢、法、司，把司法行政機關(guān)、把執(zhí)行權(quán)納進去了。

第二，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。現(xiàn)在刑法是多頭執(zhí)行，比較亂。比如說公安機關(guān)現(xiàn)在執(zhí)行的是拘役和余刑；死刑是由法院來執(zhí)行的；財產(chǎn)刑，比如說罰金、沒收財產(chǎn)，也是由法院來執(zhí)行；有期徒刑、無期徒刑、死緩等由監(jiān)獄來執(zhí)行。以后要統(tǒng)一執(zhí)行，這是一項很大的改革。

第三，要推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點。這里面的審判權(quán)指法院，執(zhí)行權(quán)指民商事裁判的執(zhí)行。我們現(xiàn)在司法當中最難的就是民商事裁判的執(zhí)行，很多案件的判決得不到執(zhí)行，嚴重影響司法的權(quán)威。法院為了解決執(zhí)行難，也可以說是想盡了辦法，比如說我們跟銀行、跟有關(guān)部門合作，建立被執(zhí)行人的黑名單，限制被執(zhí)行人高消費等，但是沒有從根本上解決，所以這次四中全會《決定》提出要探索審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制。

我們現(xiàn)在已經(jīng)做到了執(zhí)行和審判在法院內(nèi)的分離，比如說各級法院都成立了執(zhí)行局，專門負責案件的執(zhí)行，我們還建立了執(zhí)行法官制度，就是說這類法官只能執(zhí)行案件，不能裁判案件。同時，我們建立了執(zhí)行體制，執(zhí)行程序，執(zhí)行平臺，執(zhí)行的司法解釋等。

關(guān)于審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制，也可以解放思想，做一些探索，比如，從全國范圍來講，有的地方法院的案件比較少，力量比較充足，就可以把一些其他法院判的執(zhí)行案件交給他，由他來執(zhí)行，這是一種分離。再比如，有些地方由于基層法院或者案件所在地的法院執(zhí)行受到干擾，就要找其他法院的執(zhí)行機構(gòu)去執(zhí)行，這也是一種分離。

第四，探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。這是一個很大的改革，也是一個很有想象力的改革。三中全會已經(jīng)規(guī)定，省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，四中全會《決定》又進一步強調(diào)了這個方面。

第五，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，這也是一個很大的改革。我們國家的法院和檢察院主要都是按照行政區(qū)劃設(shè)計的，除了軍事法院、軍事檢察院等專門法院、檢察院以外，專門提出來要設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院。

為什么要設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院呢？這是有原因的：改革開放以來，人口大量流動，法院受理的案件不一定是雙方當事人都是同一個地區(qū)的，總要到其中一方所在的基層法院接受審理。在這種情況下，一方當事人所在地的法院，由于種種原因，可能會更傾向于維護本地當事人的利益，所以出現(xiàn)了案件審判辦理工作的“主場”，就像足球比賽一樣，但是我們審理案件又不能搞主客場，不能把一個案件，在一方當事人所在的這個地方審一遍，在另一方當事人所在的那個地方再審一遍。這就需要設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院、檢察院，將來跨行政區(qū)劃的案件就在跨行政區(qū)劃的法院審理。

那么，為什么要設(shè)立跨行政區(qū)劃的檢察院呢？這也是有原因的：現(xiàn)在的職務(wù)犯罪跟過去不一樣了，職務(wù)犯罪受到的干擾也很多，職務(wù)犯罪在本地的查處可能受到的干擾很大，所以重大職務(wù)犯罪都是指定給異地司法機關(guān)來管轄，就是為了防止出現(xiàn)辦案過程中的本地干擾。但是，指定管轄這個制度畢竟不是一個很穩(wěn)定的制度。有的時候指定的地方也不一定合適，像現(xiàn)在有些法院、檢察院叫苦連天，說這樣的案子不能再給我們了，我們自己的案件都審理不完，忙不過來。所以，將來這類職務(wù)犯罪的案件就由那些跨行政區(qū)劃的法院、檢察院來審理。

現(xiàn)在，原來的鐵路運輸法院、鐵路運輸檢察院納入到地方了，但原來是按照鐵路局來設(shè)的，所以是跨行政轄區(qū)的，將來就是要以鐵路運輸法院、鐵路運輸檢察院為基礎(chǔ)，設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院、跨行政區(qū)劃的檢察院，把這部分資源盤活、用好。

此外，我們研究了一下國際上很多國家的法院、檢察院的設(shè)置，發(fā)現(xiàn)他們很多都不是按照行政區(qū)劃設(shè)置的，打破了行政區(qū)劃，有的省比較大，可能設(shè)幾個法院、檢察院；有的省比較小，就好幾個省共同設(shè)置一個法院、一個檢察院；有的設(shè)兩套系統(tǒng)，地方法院設(shè)一個系統(tǒng)，聯(lián)邦法院設(shè)一個系統(tǒng)。所以這也是參考借鑒了國際經(jīng)驗。