資本主義的歷史證明“倒U型曲線”不存在

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“倒U型曲線”論認(rèn)為：隨著市場化推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終可縮小社會貧富差距。但這不符合近100多年的歷史事實。

按照皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中的分析，政治比經(jīng)濟(jì)、政策比市場對收入分配、財富積累的影響更大，收入與財富的不平等的加劇與減緩與政治因素密切相關(guān)。包括歐美國家，凡是自由市場盛行的時期，貧富差距都是加劇的；而其國內(nèi)貧富差距縮小的時期，要么是由于打仗，要么是管制資本主義，也就是政府干預(yù)，勞資力量對比變化所致。最近三十年，自由市場再次盛行，世界各國內(nèi)部貧富分化都在加劇。

西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，“倒U型曲線”理論是意識形態(tài)而不是經(jīng)濟(jì)理論，它的作用就是要勞動階層相信，順從資本主義市場最終會帶來公平。但市場競爭有成功者也有失敗者，贏家通吃，必然拉大貧富差距。如果沒有政府的分配政策，靠市場解決貧富分化是不可能的。

觀察勞資關(guān)系需要全球化視角

有學(xué)者指出：看分配問題要有系統(tǒng)的眼光。分配的格局取決于整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括我國的所有制結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動。至少要考慮三方面：一是在體制改革過程中財產(chǎn)的再分配，包括對國企改制的經(jīng)驗教訓(xùn)，要全面客觀地分析。第二，資源資本化和資產(chǎn)價格波動的進(jìn)程中，少部分人的財產(chǎn)迅速膨脹，如少數(shù)房地產(chǎn)商的暴富。對2009年以來資產(chǎn)價格的巨大波動和所謂“財富效應(yīng)”需要加以關(guān)注，尚待理論化、細(xì)化。皮凱蒂的書強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。第三是全球化因素，我國龐大的出口加工業(yè)，拉動2.5億農(nóng)民進(jìn)城做工，以極低的工資受雇于國際資本及其代理人，他們的工資水平成為廣大職工的基準(zhǔn)參照系。

正是我國經(jīng)濟(jì)和全球市場高度“融合”，大量外資企業(yè)在中國建廠、雇傭中國勞工，造成“企業(yè)高管向外資看齊、廣大職工向農(nóng)民工看齊”的局面。這是今天中國勞動市場的現(xiàn)實，也是造成當(dāng)今收入分配格局的決定性因素。我們看分配問題，同樣要有歷史眼光和全球眼光。

這一分配格局，也是今天中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本格局的外部表現(xiàn)。正是“依賴外資的勞動密集型出口加工業(yè)”的拉動，形成了今天以中低檔技術(shù)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它曾支持了二十多年的高速增長，今天已臨近終點(diǎn)。再循著這條路走下去，結(jié)構(gòu)將會極度扭曲，未來將被迫進(jìn)行代價更大的調(diào)整，也就是中等收入陷阱。

由于80%以上的勞動力受雇于非公經(jīng)濟(jì)，所形成的“就業(yè)競爭”機(jī)制把工資盡可能壓到最低，使整個分配格局出現(xiàn)失衡。至于所謂城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距，主要談的還是勞動收入，而且都是技術(shù)性的。如果不看清這一原因，還要進(jìn)一步降低國有企業(yè)比重，要想解決貧富分化，就是南轅北轍。尤其是在我們目前二次分配調(diào)解力度非常有限的情況之下，進(jìn)一步私有化的結(jié)果必然是拉大貧富分化。