資本主義的歷史證明“倒U型曲線”不存在

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“倒U型曲線”論認(rèn)為：隨著市場(chǎng)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終可縮小社會(huì)貧富差距。但這不符合近100多年的歷史事實(shí)。

按照皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中的分析，政治比經(jīng)濟(jì)、政策比市場(chǎng)對(duì)收入分配、財(cái)富積累的影響更大，收入與財(cái)富的不平等的加劇與減緩與政治因素密切相關(guān)。包括歐美國(guó)家，凡是自由市場(chǎng)盛行的時(shí)期，貧富差距都是加劇的；而其國(guó)內(nèi)貧富差距縮小的時(shí)期，要么是由于打仗，要么是管制資本主義，也就是政府干預(yù)，勞資力量對(duì)比變化所致。最近三十年，自由市場(chǎng)再次盛行，世界各國(guó)內(nèi)部貧富分化都在加劇。

西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，“倒U型曲線”理論是意識(shí)形態(tài)而不是經(jīng)濟(jì)理論，它的作用就是要?jiǎng)趧?dòng)階層相信，順從資本主義市場(chǎng)最終會(huì)帶來(lái)公平。但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有成功者也有失敗者，贏家通吃，必然拉大貧富差距。如果沒(méi)有政府的分配政策，靠市場(chǎng)解決貧富分化是不可能的。

觀察勞資關(guān)系需要全球化視角

有學(xué)者指出：看分配問(wèn)題要有系統(tǒng)的眼光。分配的格局取決于整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)和發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。至少要考慮三方面：一是在體制改革過(guò)程中財(cái)產(chǎn)的再分配，包括對(duì)國(guó)企改制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要全面客觀地分析。第二，資源資本化和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的進(jìn)程中，少部分人的財(cái)產(chǎn)迅速膨脹，如少數(shù)房地產(chǎn)商的暴富。對(duì)2009年以來(lái)資產(chǎn)價(jià)格的巨大波動(dòng)和所謂“財(cái)富效應(yīng)”需要加以關(guān)注，尚待理論化、細(xì)化。皮凱蒂的書強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。第三是全球化因素，我國(guó)龐大的出口加工業(yè)，拉動(dòng)2.5億農(nóng)民進(jìn)城做工，以極低的工資受雇于國(guó)際資本及其代理人，他們的工資水平成為廣大職工的基準(zhǔn)參照系。

正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和全球市場(chǎng)高度“融合”，大量外資企業(yè)在中國(guó)建廠、雇傭中國(guó)勞工，造成“企業(yè)高管向外資看齊、廣大職工向農(nóng)民工看齊”的局面。這是今天中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，也是造成當(dāng)今收入分配格局的決定性因素。我們看分配問(wèn)題，同樣要有歷史眼光和全球眼光。

這一分配格局，也是今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本格局的外部表現(xiàn)。正是“依賴外資的勞動(dòng)密集型出口加工業(yè)”的拉動(dòng)，形成了今天以中低檔技術(shù)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它曾支持了二十多年的高速增長(zhǎng)，今天已臨近終點(diǎn)。再循著這條路走下去，結(jié)構(gòu)將會(huì)極度扭曲，未來(lái)將被迫進(jìn)行代價(jià)更大的調(diào)整，也就是中等收入陷阱。

由于80%以上的勞動(dòng)力受雇于非公經(jīng)濟(jì)，所形成的“就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制把工資盡可能壓到最低，使整個(gè)分配格局出現(xiàn)失衡。至于所謂城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距，主要談的還是勞動(dòng)收入，而且都是技術(shù)性的。如果不看清這一原因，還要進(jìn)一步降低國(guó)有企業(yè)比重，要想解決貧富分化，就是南轅北轍。尤其是在我們目前二次分配調(diào)解力度非常有限的情況之下，進(jìn)一步私有化的結(jié)果必然是拉大貧富分化。