關(guān)于分配不平等的根源

近些年，關(guān)于當(dāng)前分配不平等的原因的討論，學(xué)術(shù)界的主流意見(jiàn)多集中在以下幾方面：一是發(fā)展歷史形成的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距；二是政府腐??；三是國(guó)民收入中財(cái)政比重太高導(dǎo)致居民收入份額減少；四是國(guó)企壟斷及國(guó)企職工高收入。其政策含義所指，就是“進(jìn)一步限制政府權(quán)力、推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革和破除壟斷”等等，通過(guò)推進(jìn)市場(chǎng)化解決分配公平問(wèn)題。

在會(huì)上，部分學(xué)者也表達(dá)了上述意見(jiàn)。有人指出：目前主要問(wèn)題是政府權(quán)力過(guò)大，地方政府全面介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，作用類(lèi)似“總公司”，干擾經(jīng)濟(jì)、助長(zhǎng)腐敗，嚴(yán)重?fù)p害政府威信。因此要把腐敗作為解決分配問(wèn)題的重點(diǎn)，同時(shí)推進(jìn)財(cái)稅體制改革，調(diào)整中央和地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)的劃分。

也有人認(rèn)為，由于我國(guó)要素市場(chǎng)不成熟，國(guó)有企業(yè)的人員流動(dòng)性差，體制內(nèi)人員工資和市場(chǎng)不（完全）接軌、沒(méi)有按市場(chǎng)調(diào)節(jié)形成勞動(dòng)力價(jià)格，導(dǎo)致體制內(nèi)外工資不平等。對(duì)此，人社部專(zhuān)家介紹：當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)平均工資和非國(guó)有企業(yè)的平均工資的比例（不考慮企業(yè)規(guī)模），大體是10：6的關(guān)系。問(wèn)題不在于國(guó)企工資太高，而是非國(guó)有企業(yè)、小微企業(yè)的普通勞動(dòng)者（特別是農(nóng)民工）的工資偏低，增長(zhǎng)慢。但政府每次出臺(tái)調(diào)高工資標(biāo)準(zhǔn)的政策，都引起私企一片抗議“成本無(wú)法承受”，要轉(zhuǎn)投東南亞。為了解決就業(yè)問(wèn)題還要留住它們。實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)企業(yè)工資水平起著十分關(guān)鍵的作用。

也有專(zhuān)家指出：收入分配差距大，實(shí)質(zhì)是發(fā)展中的問(wèn)題；收入分配和政治上的腐敗，兩者性質(zhì)不同，不能畫(huà)等號(hào)。關(guān)于社會(huì)群體間的收入差距是否合理，只能在具體環(huán)境中評(píng)價(jià)，現(xiàn)在還沒(méi)有國(guó)際公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

另外一種意見(jiàn)認(rèn)為：近20年，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)比重迅速超過(guò)了公有制經(jīng)濟(jì)，這是當(dāng)今社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)。勞動(dòng)和資本的關(guān)系、勞資矛盾，是分配不公平問(wèn)題的要害。上面所列四方面原因，有些只能說(shuō)明部分問(wèn)題，有些則似是而非。這反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)受自由主義膚淺理論的影響、理論混亂的狀況。甚至有人有意把大眾的不滿(mǎn)情緒導(dǎo)向從根本上否定政府、否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的方向。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)各類(lèi)私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)總量、在全部就業(yè)人數(shù)的比重，均占到80%或80%以上。“改制”使國(guó)有企業(yè)大量破產(chǎn)或被私營(yíng)收購(gòu)，用極不公平的方式造出了一個(gè)富人群體。在財(cái)富分布不平衡導(dǎo)致收入的不平衡，一小部分資本所有者得到財(cái)富的大部分。我國(guó)初次分配中，資本份額不斷上升，勞動(dòng)的份額下降；而且資本通過(guò)市場(chǎng)加倍擴(kuò)展，工人、教師等多數(shù)民眾的收入增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)，在初次分配中沒(méi)有有效調(diào)節(jié)措施。

幾年前，有學(xué)者用“綜合權(quán)重”方法，經(jīng)調(diào)查研究測(cè)算出影響基尼系數(shù)的各種因素所占比重：私有經(jīng)濟(jì)占58.9%，地區(qū)差距23.4%，城鄉(xiāng)差距8.5%，其它高收入6.3%，壟斷2.9%。研究方法可以討論，但這和人們?cè)谌粘Ｉ钪械母惺芑疚呛稀?/p>

有些學(xué)者回避勞動(dòng)與資本的矛盾，把批評(píng)矛頭指向“國(guó)企工資高于非公企業(yè)”，認(rèn)為這是導(dǎo)致社會(huì)分配差距的主要因素，這是缺乏基本常識(shí)。和其他經(jīng)濟(jì)成分相比，國(guó)企內(nèi)部分配的差距不如私企，工人和管理層的對(duì)立較輕，員工收入、社保、福利待遇較好。而且國(guó)企照章納稅（百元稅負(fù)國(guó)企為8元，民營(yíng)和外資分別為2.3元、3.2元），足額交納社?；?。讓廣大職工的收入穩(wěn)步提高（在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企工資并不高），這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的本意，應(yīng)當(dāng)成為其他經(jīng)濟(jì)成分學(xué)習(xí)的榜樣。這才是“提低”。“調(diào)高”的結(jié)果是砍下勞動(dòng)收入而不是調(diào)節(jié)資本收入，“兩個(gè)比重”就更加無(wú)法提高，整個(gè)收入政策錯(cuò)位。這不符合按勞分配原則，是激勵(lì)手段的錯(cuò)配、不符合市場(chǎng)規(guī)律。

至于財(cái)政收入占國(guó)民收入份額的提高，這本是稅制改革的成果，有利于國(guó)力的提高。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)政占GDP比重和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度正相關(guān)。財(cái)政的本質(zhì)是取之于民、用之于民，不能混淆概念（當(dāng)然財(cái)政管理有待改進(jìn)、需要扼住腐敗源頭）。

關(guān)于政府過(guò)分干預(yù)市場(chǎng)的問(wèn)題。政府和市場(chǎng)的關(guān)系需要深入研究，不是簡(jiǎn)單用“關(guān)進(jìn)籠子里”一句話(huà)可以解決的。

有人把分配不公主要?dú)w結(jié)為腐敗問(wèn)題，主張盡量限制政府干預(yù)，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化來(lái)解決問(wèn)題，所謂“改革中的問(wèn)題要靠深化（市場(chǎng)）改革解決”。腐敗是分配不公的次要因素，市場(chǎng)化本身是造成貧富差距的主要原因。目前黨和政府正在大力整治腐敗，在制度層面實(shí)現(xiàn)監(jiān)督常態(tài)化是治本之策。城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)之間，勞動(dòng)者收入的不合理差距需要調(diào)整。