乙　　方

廢除更能體現(xiàn)公平

雖然教育部及時回應(yīng)，否定了網(wǎng)傳的消息，但有關(guān)“985和211”廢除的討論仍在繼續(xù)。為什么這個傳言流傳甚廣？實際上反映出社會對公平的渴望。

近年來，招聘市場上存在不同程度的學(xué)歷歧視現(xiàn)象，尤其是用人單位對“985和211”的要求，影響了很多學(xué)生的擇業(yè)夢想。所謂“985和211”，把學(xué)校分類，學(xué)校與學(xué)校之間有三六九等之分，隨后的發(fā)展差距越來越大，最終影響到無數(shù)學(xué)生的未來。教育部門曾發(fā)文，要求用人單位在招聘時“不得提985、211要求”，事實上這樣的要求收效甚微。

早就有人感嘆，為何我國的職業(yè)教育發(fā)展不起來？核心原因也是因為不平等。學(xué)生認(rèn)為讀職教“沒地位”，名校情結(jié)讓一些學(xué)生非“985和211”不讀。學(xué)生對名校的追求無可厚非，但無形中表露出對其他學(xué)校的嫌棄，反映出根深蒂固的“出身論”。各種不平等未必是“985和211”的錯，但這樣的規(guī)劃至少對不平等推波助瀾。

如果取消“985和211”，讓高校沒有身份與級別之分，學(xué)校與學(xué)校之間平等競爭，這對所有高校和所有學(xué)生都有好處?？v觀全球，一流大學(xué)都來源于競爭而非計劃。一旦學(xué)?？梢云降鹊馗偁帲逃龘芸罹湍軌蚧菁暗礁喔咝８囗椖浚瑢W(xué)校都能獲得充分的財力保障。十八屆三中全會《決定》明確提出“大力促進(jìn)教育公平，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距”。教育公平是實現(xiàn)社會公平正義的重要手段。而實現(xiàn)教育公平，前提是實現(xiàn)教育資源的均衡配置。