（原題：公共財(cái)政該不該向名校傾斜）

為了提升辦學(xué)效益和質(zhì)量，早在上世紀(jì)50年代初期，我國(guó)就確立了重點(diǎn)大學(xué)政策，通過(guò)政策與經(jīng)費(fèi)的傾斜，重點(diǎn)支持少數(shù)大學(xué)的發(fā)展。進(jìn)入上世紀(jì)90年代，圍繞建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科，我國(guó)設(shè)立了“211工程”、“985工程”、國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等一系列重大教育科技專項(xiàng)。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，高等教育、基礎(chǔ)研究等領(lǐng)域取得了令人矚目的成就。與此同時(shí)，“傾斜機(jī)制”也帶來(lái)了一些問(wèn)題。

“傾斜機(jī)制”下，優(yōu)勢(shì)資源大量集中。1992年開(kāi)始實(shí)施的“211工程”和1999年推行的“985工程”，是新中國(guó)成立以來(lái)高等教育領(lǐng)域中規(guī)模最大的重點(diǎn)建設(shè)工程。“211工程”在一期、二期、三期建設(shè)中的總投入近200億元；“985工程”在一期、二期的總投入超過(guò)280億元。在“傾斜機(jī)制”下，所有“985工程”高校都是“211工程”高校，每個(gè)“211工程”高校至少有一個(gè)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科，這些重點(diǎn)學(xué)科，既得到國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目的支持，又得到“211工程”重點(diǎn)學(xué)科經(jīng)費(fèi)的資助。據(jù)統(tǒng)計(jì)，65所“211工程”大學(xué)擁有一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，占此類學(xué)科總數(shù)的82.3%；97 所“211工程”大學(xué)擁有二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，占此類學(xué)科總數(shù)的58.4%。

其結(jié)果是，受益高校享受了更多政策優(yōu)惠、得到了大量發(fā)展資源，大大提升了其科研競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)服務(wù)能力。在各類經(jīng)費(fèi)中，科研經(jīng)費(fèi)無(wú)疑具有更高的“含金量”，該類經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，不僅對(duì)于改善研究條件具有直接意義，還有助于形成累積性優(yōu)勢(shì)、培育優(yōu)勢(shì)學(xué)科、升格學(xué)位點(diǎn)、提升學(xué)科層次、進(jìn)而提升獲得專項(xiàng)扶持（如重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等）的可能性，而這又能吸引來(lái)更多優(yōu)秀人才、獲得更多的科研經(jīng)費(fèi)。同時(shí)，不斷積累的科學(xué)研究成果也會(huì)提升社會(huì)服務(wù)的能力，進(jìn)而帶來(lái)更多的其他收入和經(jīng)費(fèi)。

與此相反，那些沒(méi)有享受到政策優(yōu)惠又缺乏發(fā)展資源的高校，既在科研競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，又在提高自籌收入中缺乏實(shí)力。同時(shí)，由于更多的優(yōu)秀生源流向重點(diǎn)大學(xué)，優(yōu)秀的教師和優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)一步聚集，這就減小了弱勢(shì)院校改善先賦差異的機(jī)會(huì)和可能。獲得更多經(jīng)費(fèi)投入、享受更多政策優(yōu)惠的高校，處于不斷加強(qiáng)的“良性循環(huán)”中，而得到更少經(jīng)費(fèi)投入、無(wú)政策優(yōu)惠可享的高校，資源條件差、競(jìng)爭(zhēng)力羸弱，處于不幸的“惡性循環(huán)”中。這就使得強(qiáng)校與弱校的差距進(jìn)一步加大。

與此相伴的是，報(bào)考重點(diǎn)大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。盡管高考錄取率年年上升，但考生的壓力有增無(wú)減，因?yàn)槿巳硕枷Ｍ虾么髮W(xué)。重點(diǎn)大學(xué)是資金、人才的集中地，無(wú)論是硬件設(shè)施還是軟件條件，都比其他高校優(yōu)越?；A(chǔ)教育的激烈競(jìng)爭(zhēng)，早年主要是源于較低的高考升學(xué)率，而現(xiàn)在主要是源于不同高校間的巨大差別。所以，即便高考升學(xué)率接近80%，也無(wú)法改變基礎(chǔ)教育的應(yīng)試之風(fēng)。

在學(xué)費(fèi)上，重點(diǎn)高?；緵](méi)有定價(jià)權(quán)，民辦高校完全依托于市場(chǎng)，地方高校居于其中，于是就出現(xiàn)了質(zhì)量低的高校反而高收費(fèi)。繳納了更高大學(xué)學(xué)費(fèi)的學(xué)生，未來(lái)的收益卻不見(jiàn)得更好，畢業(yè)后面臨著找不到工作、收入不如農(nóng)民工等各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。付費(fèi)與收益的不對(duì)等，使得越來(lái)越多的高中畢業(yè)生放棄高考。

重點(diǎn)大學(xué)的強(qiáng)勢(shì)，還直接導(dǎo)致了畢業(yè)生就業(yè)的差別。統(tǒng)計(jì)顯示，七成多的高校畢業(yè)生遭受過(guò)就業(yè)歧視，90%以上的招聘廣告中含有歧視性條款。有關(guān)部門發(fā)出通知，規(guī)定嚴(yán)禁發(fā)布含有限定“985高校、211高校”等字樣的招聘信息，卻無(wú)法消除實(shí)際的不平等。高校間日益擴(kuò)大的差距，使得就業(yè)市場(chǎng)上的“學(xué)校歧視”難以避免。

  在公共財(cái)政的“傾斜”下，重點(diǎn)建設(shè)高校的整體水平得到大幅提升，一步步向世界一流靠近，但任何投入都存在報(bào)酬遞減規(guī)律，“傾斜機(jī)制”的一步步強(qiáng)化，在保證部分人享受優(yōu)質(zhì)高等教育的同時(shí)，也將大部分學(xué)生排斥在外。研究發(fā)現(xiàn)，良好的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景與優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)的獲得之間，具有顯著相關(guān)性，處于社會(huì)底層的群體，獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)小得多。這就意味著，政府以低價(jià)向具有較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的家庭提供高質(zhì)量教育，而社會(huì)底層群體中的大多數(shù)，則以更高的費(fèi)用購(gòu)買更低質(zhì)量、更少收益的高等教育服務(wù)，這使得整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層進(jìn)一步固化。

在如今利益多元化的時(shí)代，各種利益訴求急劇增長(zhǎng)，公共政策的出發(fā)點(diǎn)在于公共利益，或許是時(shí)候反思高等教育的“傾斜機(jī)制”了，重新思考公共財(cái)政是繼續(xù)支持集中了大量?jī)?yōu)勢(shì)資源的重點(diǎn)高校，還是更多用于改善大眾化高等教育的質(zhì)量。