協(xié)商民主在中國經(jīng)歷了長期的理論與實踐的探索和發(fā)展，日益成為中國特色社會主義民主政治的重要組成部分，黨的十八大報告明確提出“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”。要進一步彰顯中國協(xié)商民主的巨大優(yōu)越性與強大生命力，必須繼續(xù)堅持自身的發(fā)展邏輯，走自己的路。

中西協(xié)商民主呈現(xiàn)不同的生成邏輯與發(fā)展脈絡

從歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實發(fā)展來看，中國與西方的協(xié)商民主呈現(xiàn)出截然不同的生成邏輯與發(fā)展脈絡。西方協(xié)商民主理論及其實踐主要源于對代議制民主的批判與反思，而中國的協(xié)商民主深深植根于革命、建設和改革的實踐和制度的本質(zhì)要求。

西方協(xié)商民主的思想與理念源遠流長，最早可追溯至古希臘時期。然而近代西方以自由主義民主為主導，且僅僅將民主當作選舉領導人的手段，排斥并限制大眾參與。因而，自由主義民主在運行過程中陷入了不可避免的實踐困境，公共政策被統(tǒng)治階級與利益集團所左右，大眾的根本利益往往遭受漠視甚至損害，因而總是難以避免激烈的矛盾和沖突，協(xié)商民主理論正是為著緩和這些矛盾而在20世紀80年代應運而生。作為自由主義民主的批判者與補救者，協(xié)商民主關注先于投票的公共審議過程，主張公民直接參與決策，運用公共理性尋求能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益最大化的政策。協(xié)商民主理論尤其強調(diào)對話協(xié)商過程對成員偏好的改造功能，論證消弭分歧達成共識的可能。近年來，西方協(xié)商民主開始了由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。一些科研組織和非政府組織承擔了協(xié)商民主實踐的組織者角色，并開展了形式多樣的政治實驗。但從總體上看，西方協(xié)商民主主要局限于基層治理，并未上升到國家制度，而較低的制度化水平使其難以真正成為代議制民主的對手。

中國的協(xié)商民主在很大程度上是人民民主實踐的產(chǎn)物。早在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨圍繞民族救亡和人民解放，與其他黨派團體和黨外人士密切合作，初步形成了民主協(xié)商的思想觀念，并落實為“三三制”民主政權建設等實踐。在中華人民共和國成立前后，協(xié)商民主日趨成熟。1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議第一次全體會議召開，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派、社會團體、社會賢達討論通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，確立了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度。改革開放以來，我國協(xié)商民主得到進一步完善和發(fā)展。2007年11月，《中國的政黨制度》白皮書進一步確認了協(xié)商民主的概念；2012年11月，黨的十八大將“協(xié)商民主”寫進了黨的代表大會報告。2013年11月，十八屆三中全會對“協(xié)商民主”的內(nèi)涵和外延進行了明確界定?？傮w上看，中國協(xié)商民主更加注重制度建設，已探索出政黨協(xié)商、中國共產(chǎn)黨依托人民政協(xié)平臺同各界代表人士的協(xié)商、政策出臺前由政府有關部門組織的民主協(xié)商、基層社會的民主協(xié)商等諸多實踐形式。

綜觀中西協(xié)商民主的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，盡管中國的協(xié)商民主還需要不斷地發(fā)展和完善，但就整體而言，具備西方無可比擬的優(yōu)越性：其一，協(xié)商的廣泛性。社會主義制度決定了協(xié)商主體能夠廣泛地囊括社會各階級階層的廣泛力量，極大地抑制西方協(xié)商民主可能存在的過分依靠社會組織與利益集團所必然導致的精英化色彩過重的問題。其二，協(xié)商的多層次性。不同于西方協(xié)商民主以基層治理為重點，中國協(xié)商民主既有以多黨合作和政治協(xié)商制度為主的協(xié)商平臺以及政府決策前的協(xié)商，又有以民主懇談會、民主聽證會、村民代表會為代表的基層民主協(xié)商形式。其三，協(xié)商的制度性。西方協(xié)商民主尚處于理論探討與局部實踐的階段，制度化水平較低；而中國的協(xié)商民主作為中國社會主義民主政治的基本制度設計和體制安排，已經(jīng)形成了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度、黨和政府與廣大民眾之間形成的協(xié)商制度以及基層民主協(xié)商制度。