我講幾句話，第一句話，韓非子的一句話，這是總書記最近經常提的，“奉法者強則國強”。要尊法，用法來管理自己、管理自身，才能夠強國富民，韓非子看到了法律手段合理性。西方同時期的亞里士多德也認為“法治應當優(yōu)于一人之治”，但是從韓非子到現(xiàn)在過了多少年，我們一直沒有做好，是不是四中全會能夠有質的改變，我覺得還是相對樂觀的。

四中全會要對中國社會做一個轉型，這個轉型我們在香港、新加坡已經看到了。香港以前也是如此，我的導師是西方世界最早研究新中國的法律專家，六幾年的時候他是哈佛研究院的副院長，他要去香港，因為他到不了中國大陸，他到香港研究，比如從中國大陸到香港的移民。導師也是周恩來先生的好朋友，是第一個到中國的國外律師，我后來一個訪談文章還特別披露了，他做了很多大事，其中基辛格秘密訪華就是他的建議。他當時在哈佛和麻省理工學院是在一起，都在那個小城，在劍橋，他組了一個中國問題研究小組，請一些對中國問題感興趣的人，搞了一個專家小組討論各種各樣的問題，就寫了一頁紙的建議，建議尼克松總統(tǒng)派遣信任的適當的代表秘密訪華，來打開中美關系的大門。在當時的形勢下這也是必須的，他之前對中國有了解，是非常友好的人士。這張紙給了基辛格，基辛格原來是他的同事，都是哈佛法學院的教授，剛剛被任命為尼克松的助理，基辛格向尼克松提建議，促成了此事。

我剛才講的一個例子，說的比較遠，我再拉回來。他的一個經歷，他當時在香港租了一個地方，要裝電話，他就必須給相關人員送紅包，要不然就會很慢，那個時候香港就非常腐敗了，全都是這么辦事的。香港后來又一個劇變，廉政公署等等，向法治社會轉向。這跟文化傳統(tǒng)有關系，文化傳統(tǒng)可能以前講人情、包括送紅包等，香港和咱們是同樣的傳統(tǒng)文化，新加坡也受這個影響，實際上都有一個轉變。所以從人治，從人情社會，轉變?yōu)榉ㄖ紊鐣皇遣豢赡?，前面有一些先例?strong>現(xiàn)在是一個歷史性的跨越，我們建設法治中國、法治社會、法治政府這三位一體，這是讓大家有期待的。下面還有一連串的跟進，還有一些強有力的推動，四中全會就提出遵守法律、依法辦事，這是一個新的起點，跨越性的。

下面講一下法治思維。法治思維，從外部的表面上很難判斷，和行政領導干部相關比較多的就是決策，比如，決策過程當中你提出的建議，包括發(fā)表的意見，是不是考慮到相關的法律法規(guī)，是不是合理地尊重了相關人或者當事人的權利、義務。按照國外的處理，雖然還沒有進入到最后決策的過程，還沒有拆或者不拆，還沒有到具體的行政行為。但是如果他違背了相關的法律法規(guī)，哪怕是一個意見表達，他說了一句什么話，都有可能由此引起公憤或者自己有失職，這是國外比較極端的例子。

像舉極端的例子，大家都很熟的，因為其他的例子也不好舉，比如說“你說了算還是我說了算”，權力相關者是有自己的權力的，不可能是全部由你來獨攬，所以這種話是可以用法律思維來衡量的，而且會有嚴重后果。

法治思維不是說你怎么想的問題，實際上也提出了很具體的要求，因為這個言語不慎就可能會出現(xiàn)問題，思維的表現(xiàn)是語言，也可能是行為，但這個現(xiàn)在已經成為對領導干部衡量的一個硬性標準，是值得關注的。

關鍵要落實，如何落實呢？比如說在決策之前，我們提議要建立法律顧問制度，做這種處理，可以保證在這方面不出問題或者少出問題。法治方式也是這樣，法治方式也需要對法律、法規(guī)有扎實的了解，包括有一些具體運行的環(huán)節(jié)，先發(fā)文，而且發(fā)文要注意時間點，比如，我們看到很多例子，發(fā)文的時間假設是10月24日，10月24日之后的事情按照新的文來處理，這個文本身可能是符合規(guī)定，不違法的，但是因為之前的按照老辦法，所以有的時候又回溯到過去了。法治方式實際上也落實到一些細節(jié)，我們也接到很多咨詢，比如這種細節(jié)怎么樣處理，也比較講究，我可能回頭會用案例的方式做總結。

我們的文件里以前提法治方式，現(xiàn)在提依法辦事能力，這漸漸成了考察干部的具體要求，而且以后會改進政績考核的指標體系，各級領導遵守法律、依法辦事，會有指標，具體出臺可能還需要一段時間。

我就講到這里，謝謝大家。