三是有人認為改革就是要降低機關事業(yè)單位工作人員的退休金待遇，這種認識是不正確的。正如前面分析，改革退休制度為養(yǎng)老保險制度是為了使單位職工得到充分可持續(xù)的養(yǎng)老保障，養(yǎng)老金待遇由單位保障到社會保障，由單位自己負擔到社會互濟，由單位發(fā)放到養(yǎng)老保險基金發(fā)放，由此確保單位職工的養(yǎng)老金按時足額支付，這是改革的目標。

四是有人認為改革就是消除企業(yè)職工養(yǎng)老金與機關事業(yè)單位養(yǎng)老金待遇的差距，這種認識不夠全面。反對隨意擴大群體之間、地區(qū)之間的養(yǎng)老金待遇差距，但不同職工群體之間的養(yǎng)老金待遇存在差距必然的，是客觀的，因為不同群體的繳費水平與繳費期限不同而養(yǎng)老待遇也必然不同。因此，基于繳費標準的養(yǎng)老金待遇差距是客觀存在的。

五是有人認為現(xiàn)行職工基本養(yǎng)老保險存在基金缺口，加入該制度不保險，這種認識是不符合實際的。從全國收支數(shù)據(jù)看，現(xiàn)行職工養(yǎng)老保險基金有一定結余，不存在缺口。根據(jù)國家審計署2012年全國社會保障資金審計報告，截至到2011年底職工基本養(yǎng)老保險基金結余大致為2萬億元；根據(jù)人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告，2012年底職工基本養(yǎng)老保險基金結余大致為2.5萬億元。由于我國基本養(yǎng)老保險實行地區(qū)性統(tǒng)籌，某些統(tǒng)籌地區(qū)的收支可能存在缺口，但通過省級養(yǎng)老保險基金調劑與全國財政基金轉移支付均實現(xiàn)基金收支平衡。長期來看，由于老齡化加劇以及政策性提前退休、視同繳費年限等產(chǎn)生的隱形債務等，會對未來養(yǎng)老基金平衡產(chǎn)生一定壓力。對此，已經(jīng)通過建立全國社會保障戰(zhàn)略儲備基金、通過個人帳戶實現(xiàn)部分積累、財政對養(yǎng)老基金缺口兜底等措施加以應對。我們應當未雨綢繆，但不能杞人憂天。社會養(yǎng)老保險是政府主導的制度安排，屬于國家信用，是有保障的。自1997年建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度以來，該制度總體運行平穩(wěn)，確保了養(yǎng)老金的按時足額發(fā)放，實踐證明該制度是可行的，是可靠的。

六是有人認為參加基本養(yǎng)老保險還不如多存些錢，其實這是一個誤區(qū)。儲蓄與保險是兩個不同的概念。幾年前有個爭議，問1千萬存款能養(yǎng)老嗎？我看未必。讓我們回顧歷史，30年前我們的工資是幾十塊錢，現(xiàn)在是幾千快，漲了100倍。未來的1000萬，僅相當于現(xiàn)在的十幾萬?，F(xiàn)在10萬能夠養(yǎng)老嗎？所以，儲蓄的養(yǎng)老功能是有限的。

社會養(yǎng)老保險制度與儲蓄不同，社會養(yǎng)老保險是互助共濟的體系，講求大數(shù)定律。即大家都繳費，大家風險共擔，通過大家保大家，實現(xiàn)風險共擔，讓沒風險的人給有風險的人買單。對社會養(yǎng)老保險來說，很多年輕人參加保險，通過年輕人繳費，老年人享受，實現(xiàn)互助共濟。只有互助共濟，你的保障才是可持續(xù)的，包括你的長壽風險都可以規(guī)避。醫(yī)療保險也是如此，讓沒生病的人給生病的人繳費，實現(xiàn)風險共擔，由此確保制度的可持續(xù)發(fā)展。儲蓄是個人的力量，個人的力量是有限的，互助共濟是大家的力量，眾人拾柴火焰高，大家的力量是無限的，這是保險優(yōu)越于儲蓄的地方。

養(yǎng)老保險提供多種待遇，包括養(yǎng)老金待遇、遺屬待遇和病殘待遇，并且待遇隨物價水平、工資增長等進行定期調整。養(yǎng)老金待遇由統(tǒng)籌養(yǎng)老金與個人帳戶養(yǎng)老金組成，如果按平均工資繳費40年，估計養(yǎng)老金的平均工資替代率在70%左右。就這些優(yōu)勢而言，個人銀行儲蓄是不具備的。