我們成年人認(rèn)為某位大師的文章多么深刻有思想,某位古詩人的詩多么優(yōu)秀有意境,學(xué)生可能并不這樣認(rèn)為,他們所喜歡的可能跟我們截然相反。在這個(gè)時(shí)候,我覺得學(xué)生的興趣更重要;成人所喜歡的、推薦給學(xué)生的,學(xué)生視為痛苦、畏途的課文,只會(huì)抹殺學(xué)生對(duì)語文的興趣。因此,編寫教材,減負(fù)只是一個(gè)問題,更重要的是要編出與學(xué)生心理認(rèn)知、興趣愛好相符的教材。
在教材市場競爭的狀態(tài)下,教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)會(huì)迅速地反饋到編寫教材的專家那里,并迅速地做出反應(yīng)。我相信上海小學(xué)語文一年級(jí)教材刪除全部古詩,絕對(duì)不是坐在斗室里冥想苦想出來的,肯定是總結(jié)了大量教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出的取舍,并且他們深信,這樣的取舍不光起到減負(fù)的作用,而且契合了學(xué)生的興趣愛好。退而言之,如果師生確實(shí)覺得這本教材刪除全部古詩的教材不好,他們完全可以要求更換,有什么必要如此擔(dān)憂呢。
刪除古詩的教材減負(fù)更像舍本逐末
那邊廂,教師呼吁救救中學(xué)數(shù)學(xué),聲稱“三年一套教材的課改瞎折騰”;這邊廂,在減負(fù)的旗號(hào)下,不停地教材修訂儼然已成一種“新常態(tài)”。中學(xué)數(shù)學(xué)教材修訂,教師和專業(yè)人士無疑更有發(fā)言權(quán),可是小學(xué)語文教材修訂,則幾乎人人都有意見可以表達(dá)。網(wǎng)上輿情調(diào)查顯示,對(duì)于上海小學(xué)語文一年級(jí)教材刪除全部古詩,大多數(shù)網(wǎng)友都表示了反對(duì)和不解;若僅以“民意”而論,此番上海語文教材修訂大概算不得成功。
無論是縮減課文篇目,還是刪除全部古詩,教材修訂者的一番苦心再明顯不過,就是要將減負(fù)進(jìn)行到底。確實(shí),一年級(jí)就有45篇課文,一篇課文也就兩三個(gè)課時(shí),未免有些太多了;但問題是,就算要?jiǎng)h減篇目,是不是非得刪古詩?此次被刪除的8篇古文誦讀并不難,讀來朗朗上口很受學(xué)生歡迎,也不會(huì)占用太多課時(shí)。相比之下,倒是很多兒歌體裁的課文,既無美感又缺乏童趣,像平庸乏味的打油詩。
對(duì)教材編寫者而言,無論怎樣減負(fù),一定要把握的原則是:舍糟粕,留精華。如果反把精華的東西給刪除了,那就不是減負(fù),而是亂搞。當(dāng)下的低年級(jí)小學(xué)語文教材中,普遍充斥著各種改寫后的口水文章,而且很多改寫,都純粹是削足適履——為了滿足識(shí)字教學(xué)安排,或者為了教學(xué)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)——毫無閱讀的美感可言。唯一原文不動(dòng)的,大概就是古詩詞了。與其要求學(xué)生背誦那些改寫后的口水篇章,肯定不如留下這些古詩詞,既鍛煉了背誦能力,還能終身受用,而不是純粹為了背而背。
刪除古詩的教材減負(fù),更像是舍本逐末。很多古詩詞,或許編寫者覺得相對(duì)白話文更難,但在孩子而言,說不定更簡單——意思既不難懂,關(guān)鍵是非常短小,而且朗朗上口。在減負(fù)的旗號(hào)下,編寫者一定不要坐在辦公室里自以為是,至少應(yīng)該走入校園走入教學(xué)一線,聽聽老師和學(xué)生們的觀點(diǎn)。相當(dāng)程度上,之所以當(dāng)下很多教材修訂被斥為“瞎折騰”,就是因?yàn)榻滩木帉懻吒嘁蕾囉谒^專家意見,而較少走入教學(xué)一線較少傾聽師生心聲。
【啟示與思考】
這次上海一年級(jí)的語文新課本,將全部古詩刪除,再次引發(fā)爭議,說明教材修訂的確是“眾口難調(diào)”的。就此次教材修訂而言,支持者和反對(duì)者的意見,都有自己的道理,是很難達(dá)成共識(shí)的,也是很難調(diào)解的,因?yàn)檫@不是一個(gè)對(duì)與錯(cuò)的問題,而是一個(gè)理念的問題。甚至可以說,這是不同的人對(duì)傳統(tǒng)文化傳承的不同態(tài)度,有人認(rèn)為傳承應(yīng)該從娃娃抓起,先“填鴨”,再潛移默化地影響他們;但有人則堅(jiān)持認(rèn)為,興趣是最好的老師、理解是最好的導(dǎo)師、愛好是最大的動(dòng)力,而小學(xué)一年級(jí)的學(xué)生,要讓他們對(duì)古詩培養(yǎng)起一定的興趣,有點(diǎn)勉為其難了。
可以說,對(duì)于不同的人對(duì)待傳統(tǒng)文化—古詩的不同態(tài)度,在現(xiàn)實(shí)之中的確是沒有定論的,只能尋求最大公約數(shù)。就如今上海市一年級(jí)語文新課本刪去全部古詩而言,我們不妨寬容待之。我倒覺得,此次教材修訂的爭議讓一個(gè)很大的社會(huì)問題浮出了水面:對(duì)待傳統(tǒng)文化,我們到底應(yīng)該如何去傳承?對(duì)教材的爭議不妨擱置,但這個(gè)問題的討論,還是繼續(xù)進(jìn)行下去為好。
古詩之所以成為負(fù)擔(dān),責(zé)任不在古詩本身,在于教育理念。教育理念不改,今天刪這個(gè),明天刪那個(gè),都是無用功,這不是改革,是折騰;折騰教師和學(xué)生,折騰社會(huì)。而教育還是原來那個(gè)教育。
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評(píng)論