我們成年人認(rèn)為某位大師的文章多么深刻有思想，某位古詩(shī)人的詩(shī)多么優(yōu)秀有意境，學(xué)生可能并不這樣認(rèn)為，他們所喜歡的可能跟我們截然相反。在這個(gè)時(shí)候，我覺(jué)得學(xué)生的興趣更重要；成人所喜歡的、推薦給學(xué)生的，學(xué)生視為痛苦、畏途的課文，只會(huì)抹殺學(xué)生對(duì)語(yǔ)文的興趣。因此，編寫教材，減負(fù)只是一個(gè)問(wèn)題，更重要的是要編出與學(xué)生心理認(rèn)知、興趣愛(ài)好相符的教材。

在教材市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)會(huì)迅速地反饋到編寫教材的專家那里，并迅速地做出反應(yīng)。我相信上海小學(xué)語(yǔ)文一年級(jí)教材刪除全部古詩(shī)，絕對(duì)不是坐在斗室里冥想苦想出來(lái)的，肯定是總結(jié)了大量教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出的取舍，并且他們深信，這樣的取舍不光起到減負(fù)的作用，而且契合了學(xué)生的興趣愛(ài)好。退而言之，如果師生確實(shí)覺(jué)得這本教材刪除全部古詩(shī)的教材不好，他們完全可以要求更換，有什么必要如此擔(dān)憂呢。

刪除古詩(shī)的教材減負(fù)更像舍本逐末

那邊廂，教師呼吁救救中學(xué)數(shù)學(xué)，聲稱“三年一套教材的課改瞎折騰”；這邊廂，在減負(fù)的旗號(hào)下，不停地教材修訂儼然已成一種“新常態(tài)”。中學(xué)數(shù)學(xué)教材修訂，教師和專業(yè)人士無(wú)疑更有發(fā)言權(quán)，可是小學(xué)語(yǔ)文教材修訂，則幾乎人人都有意見(jiàn)可以表達(dá)。網(wǎng)上輿情調(diào)查顯示，對(duì)于上海小學(xué)語(yǔ)文一年級(jí)教材刪除全部古詩(shī)，大多數(shù)網(wǎng)友都表示了反對(duì)和不解；若僅以“民意”而論，此番上海語(yǔ)文教材修訂大概算不得成功。

無(wú)論是縮減課文篇目，還是刪除全部古詩(shī)，教材修訂者的一番苦心再明顯不過(guò)，就是要將減負(fù)進(jìn)行到底。確實(shí)，一年級(jí)就有45篇課文，一篇課文也就兩三個(gè)課時(shí)，未免有些太多了；但問(wèn)題是，就算要?jiǎng)h減篇目，是不是非得刪古詩(shī)？此次被刪除的8篇古文誦讀并不難，讀來(lái)朗朗上口很受學(xué)生歡迎，也不會(huì)占用太多課時(shí)。相比之下，倒是很多兒歌體裁的課文，既無(wú)美感又缺乏童趣，像平庸乏味的打油詩(shī)。

對(duì)教材編寫者而言，無(wú)論怎樣減負(fù)，一定要把握的原則是：舍糟粕，留精華。如果反把精華的東西給刪除了，那就不是減負(fù)，而是亂搞。當(dāng)下的低年級(jí)小學(xué)語(yǔ)文教材中，普遍充斥著各種改寫后的口水文章，而且很多改寫，都純粹是削足適履——為了滿足識(shí)字教學(xué)安排，或者為了教學(xué)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)——毫無(wú)閱讀的美感可言。唯一原文不動(dòng)的，大概就是古詩(shī)詞了。與其要求學(xué)生背誦那些改寫后的口水篇章，肯定不如留下這些古詩(shī)詞，既鍛煉了背誦能力，還能終身受用，而不是純粹為了背而背。

刪除古詩(shī)的教材減負(fù)，更像是舍本逐末。很多古詩(shī)詞，或許編寫者覺(jué)得相對(duì)白話文更難，但在孩子而言，說(shuō)不定更簡(jiǎn)單——意思既不難懂，關(guān)鍵是非常短小，而且朗朗上口。在減負(fù)的旗號(hào)下，編寫者一定不要坐在辦公室里自以為是，至少應(yīng)該走入校園走入教學(xué)一線，聽(tīng)聽(tīng)老師和學(xué)生們的觀點(diǎn)。相當(dāng)程度上，之所以當(dāng)下很多教材修訂被斥為“瞎折騰”，就是因?yàn)榻滩木帉懻吒嘁蕾囉谒^專家意見(jiàn)，而較少走入教學(xué)一線較少傾聽(tīng)?zhēng)熒穆暋?/p>

【啟示與思考】

這次上海一年級(jí)的語(yǔ)文新課本，將全部古詩(shī)刪除，再次引發(fā)爭(zhēng)議，說(shuō)明教材修訂的確是“眾口難調(diào)”的。就此次教材修訂而言，支持者和反對(duì)者的意見(jiàn)，都有自己的道理，是很難達(dá)成共識(shí)的，也是很難調(diào)解的，因?yàn)檫@不是一個(gè)對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題，而是一個(gè)理念的問(wèn)題。甚至可以說(shuō)，這是不同的人對(duì)傳統(tǒng)文化傳承的不同態(tài)度，有人認(rèn)為傳承應(yīng)該從娃娃抓起，先“填鴨”，再潛移默化地影響他們；但有人則堅(jiān)持認(rèn)為，興趣是最好的老師、理解是最好的導(dǎo)師、愛(ài)好是最大的動(dòng)力，而小學(xué)一年級(jí)的學(xué)生，要讓他們對(duì)古詩(shī)培養(yǎng)起一定的興趣，有點(diǎn)勉為其難了。

可以說(shuō)，對(duì)于不同的人對(duì)待傳統(tǒng)文化—古詩(shī)的不同態(tài)度，在現(xiàn)實(shí)之中的確是沒(méi)有定論的，只能尋求最大公約數(shù)。就如今上海市一年級(jí)語(yǔ)文新課本刪去全部古詩(shī)而言，我們不妨寬容待之。我倒覺(jué)得，此次教材修訂的爭(zhēng)議讓一個(gè)很大的社會(huì)問(wèn)題浮出了水面：對(duì)待傳統(tǒng)文化，我們到底應(yīng)該如何去傳承？對(duì)教材的爭(zhēng)議不妨擱置，但這個(gè)問(wèn)題的討論，還是繼續(xù)進(jìn)行下去為好。

古詩(shī)之所以成為負(fù)擔(dān)，責(zé)任不在古詩(shī)本身，在于教育理念。教育理念不改，今天刪這個(gè)，明天刪那個(gè)，都是無(wú)用功，這不是改革，是折騰；折騰教師和學(xué)生，折騰社會(huì)。而教育還是原來(lái)那個(gè)教育。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）