三、歷史地看待非政府組織對(duì)蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的影響

非政府組織雖然是建立在人道主義的慈善理念之上，獨(dú)立于政府和政府間組織之外，不是政府的行政附屬物，與政府之間不存在任何的行政隸屬關(guān)系，但回顧整個(gè)冷戰(zhàn)史和近幾年來(lái)世界上所發(fā)生的“顏色革命”等事件，可以看出，非政府組織在蘇聯(lián)解體過(guò)程中有意無(wú)意起到了推波助瀾的作用，是美國(guó)等西方國(guó)家的和平演變戰(zhàn)略“沉默的伙伴”。雖如此，非政府組織的作用只是外因，它們只能通過(guò)內(nèi)因而起作用。沒(méi)有一個(gè)外國(guó)政府或外國(guó)非政府組織能夠制定出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的成功模式，因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家的歷史、文化和政治力量組合各不相同；也沒(méi)有一個(gè)外國(guó)政府或外國(guó)非政府組織能夠收買(mǎi)或鼓動(dòng)足夠人數(shù)的民眾掀起一場(chǎng)大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，對(duì)國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)層形成有力的挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)解體的真正原因是“蘇聯(lián)模式的失敗”，因?yàn)楫?dāng)局的公信力喪失，政權(quán)失去合法性，導(dǎo)致普通民眾要求更換領(lǐng)導(dǎo)人的普遍行為。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮、社會(huì)分配公平公正，政治清正廉潔的國(guó)家，境外非政府組織可以發(fā)揮影響的空間并不大。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯、東歐各國(guó)及中亞各國(guó)，將非政府組織視為“公民社會(huì)”的主體之一加以扶持，并試圖借助西方非政府組織的資金、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)其社會(huì)轉(zhuǎn)型，這為西方非政府組織對(duì)俄滲透打開(kāi)了大門(mén)。于是，西方非政府組織大量涌入俄羅斯和東歐地區(qū)。到2005 年8月，總共有2 914家西方非政府組織在中亞注冊(cè)，其中在哈薩克斯坦的有699家，吉爾吉斯斯坦有1 010家，塔吉克斯坦有595家，土庫(kù)曼斯坦有 138家，烏茲別克斯坦有472家。在俄羅斯的西方非政府組織由蘇聯(lián)解體前的數(shù)十個(gè)激增至2005年600余個(gè)。“顏色革命”后，俄羅斯加大對(duì)西方非政府組織的整治，使西方非政府組織縮減了將近一半。截至2009年3月在俄羅斯國(guó)家登記署登記在冊(cè)的外國(guó)非政府組織有267個(gè)。它們不僅在該地區(qū)獨(dú)立開(kāi)展教育、扶貧、宗教、文化、環(huán)保、人權(quán)、發(fā)展援助、科學(xué)研究等活動(dòng)，而且通過(guò)提供資金、人力資源、組織管理等大力扶持中亞各國(guó)和俄羅斯本土非政府組織。但是這些組織大多有美國(guó)背景，且受到美國(guó)國(guó)際發(fā)展局（USAID）等機(jī)構(gòu)的資助或直接領(lǐng)導(dǎo)，以參與政治為目的。西方非政府組織對(duì)該地區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。2004年至2005年格魯吉亞發(fā)生了“玫瑰革命”、烏克蘭發(fā)生了“橙色革命”、吉爾吉斯斯坦發(fā)生了“黃色革命”。西方學(xué)者將這些以和平的、非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)變更方式稱作“顏色革命”。其實(shí)，“顏色革命”與20世紀(jì)蘇聯(lián)東歐劇變時(shí)捷克斯洛伐克的“天鵝絨革命”一脈相承，都是西方和平演變戰(zhàn)略的繼續(xù)與發(fā)展。它是非政府組織搭臺(tái)，西方政府唱戲，有很強(qiáng)隱蔽性、迷惑性和欺騙性。目前，因“顏色革命”西方非政府組織受到許多國(guó)家的批評(píng)和限制，但西方非政府組織并沒(méi)有因此而退出，美國(guó)也不會(huì)因此而放棄在全球戰(zhàn)略中利用非政府組織，依然通過(guò)非政府組織對(duì)該地區(qū)施加影響，扶植親美勢(shì)力，推動(dòng)該地區(qū)國(guó)家內(nèi)部的政治演變，進(jìn)一步擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間，并削弱歐盟在該地區(qū)的影響力，從而激化外部力量在中亞地區(qū)的角逐。然而，以無(wú)黨派和公益性著稱的非政府組織的合法性和公正性卻越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑。