二、關(guān)于政府機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)狀審思

處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿的政府部門的監(jiān)管大體分為事前、事中和事后三個(gè)階段。事前監(jiān)管主要指依靠幾乎全面的行政許可進(jìn)行監(jiān)管；事中的監(jiān)管主要指依靠文件的下發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)文件進(jìn)行；所謂事后是指依靠執(zhí)法查處、取締等方式進(jìn)行的監(jiān)管。

（一）政府監(jiān)督管理依靠審批、許可干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，配置資源的和依法行政的水平不高。

政府在“許可”制度下，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的無(wú)縫對(duì)接，過(guò)去長(zhǎng)期存在的“越位、缺位和錯(cuò)位”與“尋租和設(shè)租”現(xiàn)象普遍。政府部門和相關(guān)部門工作人員的利益，并不會(huì)擁有“計(jì)劃”、“管理”的權(quán)力而止步，他們的通過(guò)“許可”、“批準(zhǔn)”、“核準(zhǔn)”、“同意” 等制造相對(duì)短缺的方式影響企業(yè)資源的配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所謂事前的控制欲監(jiān)管。實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，政府進(jìn)入市場(chǎng)，參與交易，扭曲了微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“審批淪為一些部門牟利的工具”（南方都市報(bào)社論）；結(jié)果造成：一方面有效的公共產(chǎn)品供應(yīng)不足，另一方面鋼鐵、水泥等行業(yè)的產(chǎn)能長(zhǎng)期過(guò)剩。

1998年決定對(duì)省級(jí)政府以下工商行政管理部門實(shí)行“垂直管理”，而后金融行業(yè)、技術(shù)監(jiān)督部門、司法部門、統(tǒng)計(jì)部門紛紛采用此方式，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了法律在地方面前無(wú)能為力，只有依靠中央權(quán)力得以執(zhí)行的困局。

（二）我國(guó)政府機(jī)構(gòu)從1982年起經(jīng)過(guò)6輪改革，政府機(jī)構(gòu)先裁減，后增設(shè)，權(quán)力大張旗鼓的下放，后秘而不宣的收回。其結(jié)果是機(jī)構(gòu)的數(shù)量總體變化不大；改革“并不代表人員隨之減少”，部門分工越來(lái)越細(xì)、權(quán)力的集中逐步加強(qiáng)，政府職能被不斷進(jìn)行切割、組合，調(diào)劑配置職能不斷被放大、強(qiáng)化。如1982年3月后，國(guó)務(wù)院除辦公廳外，有43個(gè)部委，15個(gè)直屬機(jī)構(gòu)，3個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，總數(shù)為61個(gè)；國(guó)務(wù)院部委，直屬機(jī)構(gòu)，辦事機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位外加部委管理局總數(shù)1988年86個(gè)；1993年為84個(gè)；1998年為86個(gè)；2003年為84個(gè)；2008年為78個(gè)。造成同一方面一些社會(huì)關(guān)注大，經(jīng)濟(jì)效益顯著的項(xiàng)目，審核、審批從上而下重復(fù)進(jìn)行著，而大量投入多，產(chǎn)出少，甚至沒有任何產(chǎn)出的社會(huì)事務(wù)無(wú)人負(fù)責(zé)；象奶粉問題、食品添加劑問題、地溝油問題，直到見諸媒體后，才被納入監(jiān)管視野；二是政府公平、公正的理念在“效益”的驅(qū)使下被效率理念取代。

（三）我國(guó)政府現(xiàn)有的公務(wù)員數(shù)量雖因視角不同而存在差異，但數(shù)量巨大卻是共識(shí)。據(jù)資料顯示，我國(guó)官民比例，漢朝時(shí)為1:7945、唐朝為1:3927、元朝為1:2613、清朝時(shí)為1:911，而現(xiàn)在這一比例大致為1:30。即便如此，當(dāng)我們直接面對(duì)任何一級(jí)政府的任何一個(gè)部門，不論它們有多大差別，但有一點(diǎn)是共同的：它們無(wú)一不強(qiáng)調(diào)本部門對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要外，部門多年來(lái)由于編制不足，嚴(yán)重缺員，許多業(yè)務(wù)無(wú)法正常進(jìn)行；且層級(jí)越高，缺員越嚴(yán)重。于是產(chǎn)生了這樣一個(gè)現(xiàn)象，上級(jí)部門從下級(jí)部門借調(diào)工作人員（這說(shuō)明政府部門的主要精力仍然在審批和核準(zhǔn)上，而不是在監(jiān)管上）。

（四）我們總強(qiáng)調(diào)公務(wù)員隊(duì)伍的綜合素質(zhì)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，其實(shí)暴露出問題的重復(fù)性和非個(gè)案的特征，說(shuō)明部門立法、選擇性執(zhí)法的制度讓“好人變成了壞人”。對(duì)行政權(quán)的規(guī)定非?？辗海瑹o(wú)法操作，為行政機(jī)關(guān)留下了過(guò)大的裁量余地。要限制其部門利益沖突，對(duì)其立法行為進(jìn)行監(jiān)督，并根據(jù)法律保留原則等對(duì)其立法的內(nèi)容和幅度等進(jìn)行限制。除了以上立法層級(jí)以外，我國(guó)目前還有大量的其他規(guī)范性文件，這些文件的問題在于，其以政策性手段規(guī)定了大量通行、有效的組織制度，實(shí)質(zhì)上行使了法律應(yīng)該享有的權(quán)力，集中表現(xiàn)為以政策取代法律的非法治行為。如發(fā)生在河北河間市黎民居鄉(xiāng)政府收稅事件和河北省武邑縣公安局因私護(hù)照辦理案中，公務(wù)員李某和史某在履職時(shí)的表現(xiàn)，在中央到鄉(xiāng)政府的政府公務(wù)中具有標(biāo)本意義。2013年12月11日《焦點(diǎn)訪談》播出的《這稅收真奇怪》“征稅案”一是解開了國(guó)人一直稅收增長(zhǎng)高于GDP增長(zhǎng)的疑惑，稅可以這么收；二是政府監(jiān)管部門的事中和事后的監(jiān)管可以以“封門”、“吊銷許可證”甚至抓人相要挾。