經(jīng)過近40年的改革和開放，雖然政府機構(gòu)現(xiàn)實存在的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，但有些法不依，違法不究、執(zhí)法不嚴的情況和改革開放以前并無二致。目前在大量行政管理依賴行政許可與審批的前提下，政府轉(zhuǎn)變管理職能，建立服務(wù)型政府還不可能。政府機構(gòu)新一輪改革只有把握市場化的邏輯，把那些包括觀念在內(nèi)的束縛我們手腳的東西解開，維護法的尊嚴和人大的權(quán)威;改革公務(wù)人員部門所有問題，嚴厲懲處違法牟利的機構(gòu)和尋租的公務(wù)人員，才能建立真正意義上的法治政府和廉潔政府。

一、深刻透視中國政府機構(gòu)的現(xiàn)實存在和它的變與不變

經(jīng)過近40年的改革和開放，政府機構(gòu)現(xiàn)實存在的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，其最為主要的有：一是在信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球經(jīng)濟一體化的條件下，人們生活方式和生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變化；二是政府配置資源、宏觀經(jīng)濟調(diào)控和整合微觀經(jīng)濟的能力以及監(jiān)管與執(zhí)法等方面發(fā)生了巨大的變化。

1、政府部門一旦設(shè)立，它就有頑強的生命力。從1979年到2013年的6輪以“放權(quán)”為主要特征的改革，由于改革目標定位過高、改革措施的操作性弱，結(jié)果是機構(gòu)基本上是在總數(shù)變動不大的前提下加加減減，從過去的“小而全”，轉(zhuǎn)變所謂的“大部制”的“大而全”；或?qū)⒃械穆毮軓囊粋€機構(gòu)轉(zhuǎn)到另一個機構(gòu),或撤銷后成立一個政企合一的公司(如國家電網(wǎng)公司和鐵道部變?yōu)殍F路總公司),這種立足于從數(shù)量上裁減機構(gòu),沒有從機構(gòu)裁撤、職能轉(zhuǎn)變、公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)干部編制的縮減等結(jié)合起來，其結(jié)果效果不彰就在情理之中了。這就有到下一輪改革時，不要說地方政府，就連國務(wù)院的部委，機構(gòu)和公務(wù)員數(shù)量不是機構(gòu)改革的成果喪失殆盡，就是機構(gòu)和人員比上一輪改革前還要多，這就是人們常說的五年一個輪回。

35年來的7次以“下放權(quán)力、機構(gòu)精簡、人員分流”為特征的改革，由于權(quán)力的下放沒有真正與機構(gòu)的裁撤、人員的分流、編制的調(diào)整相配合，單兵突進的權(quán)力下放權(quán)力的結(jié)果，是改革沒有達到預(yù)期目標。各級政府的機構(gòu)和公務(wù)人員數(shù)量之大，遠遠超過履行法定職責的需要。“喊了多少年、精簡了多少次、裁撤了多少回”的機構(gòu)、人員、以及審批事項仍然在體制內(nèi)頑強的生存著。因而，被人歸納為惡性循環(huán)：即權(quán)力“下放—上收—再下放—再上收”；政府機構(gòu)“合并—分開—在合并—再分開”；公務(wù)人員“精簡—膨脹—再精簡—在膨脹”。

2、政府部門或機構(gòu)，作為一種官僚化的存在，它既無成本上漲之憂，有無被取締或關(guān)門之險，政府“減少具體行政審批事務(wù)和對企業(yè)的直接管理”并不可靠。

我們常常關(guān)注的是公職人員個人參與營利活動，而忽視了政府行政機關(guān)參與營利活動的普遍性，眾多機構(gòu)忙于“創(chuàng)收”已是不爭的事實。政府進入微觀經(jīng)濟領(lǐng)域扭曲了正常的社會、經(jīng)濟活動，審批與許可成為尋租活動的主要平臺。7輪政府機構(gòu)改革都是在財力不堪重負的情況下展開的，但對如部分人民銀行的縣支行早就沒有“貨幣政策”業(yè)務(wù)可以從事，以“健全金融體系”的名義逍遙的生存著。理論上，政府配置資源、糾正市場失靈的方式介入微觀領(lǐng)域，一是社會需要但市場配置不足的可由政府補存配置；二是社會需要但市場不能，或不愿配置的，應(yīng)由政府配置；三是社會不需要，市場配置了，應(yīng)由政府出面矯正。但我們至今沒有案例能夠證明，社會需要，市場能夠配置的都交由市場配置了。反面的證明政府是公共產(chǎn)品供應(yīng)不足和過剩產(chǎn)能的推手的例子到是不少，如“國企華潤并購私企蒙牛”，是在社會需要牛奶、奶粉，而市場配置不足的情況下，作為國企沒有補存配置，而是代替配置，結(jié)果造成了更大的“奶粉荒”，香港政府于2012年在巨大壓力下出臺了所謂“限奶令”。玻璃、水泥、鋼鐵等產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)多是國有企業(yè)和部分地方政府重復(fù)配置。

3、公務(wù)人員的唯心主義教育方式，阻礙了我們理性面對的政府和它的機構(gòu)的可能，有法不依，違法不究、執(zhí)法不嚴在政府行政管理領(lǐng)域極為普遍。

我國絕大部分的行政管理法律草案都是由政府部門牽頭起草,有的就是相關(guān)的職能部門直接起草,這種由執(zhí)法部門自己為自己“立法”的做法使得不少法律草案中留有濃厚的部門利益及自我授權(quán)的現(xiàn)象,而現(xiàn)行的立法程序又不能夠?qū)⒎刹莅钢械倪@些問題過濾掉。

面對政府機構(gòu)的牟利行為，法律不容許；社會反響大；政府不承認；而我們?nèi)匀恢貜?fù)著“干部是人民的公仆”；“政府要把人民滿意當做工作的標準”之類唯心主義的要求。據(jù)人民日報報道，中部某省委書記把干部歸納為“忠誠、愛民、科學(xué)、奉獻、創(chuàng)造、實干”十二個字，不巧的是這位書記在朱镕基內(nèi)閣中，任某部部長，按朱镕基在《講話實錄》中披露的信息，1997年底，他“找了幾十位部長逐個談話，沒有一個部長主動表示自己的部門該撤”。這位唱著高調(diào)的部長自己還是選擇了保護部門利益，放棄了“聽從黨的號召，人民的呼喚”的機會。

省部長以下的公務(wù)人員，應(yīng)該是從事不同性質(zhì)、不同內(nèi)容、不同形式的專門勞動者，這在西方發(fā)達國家，早就成為常識。作為一種職業(yè)和謀生的手段，他們要承擔一定的義務(wù)和責任，同時應(yīng)擁有一定的權(quán)利、義務(wù)，任何人不能也沒有權(quán)力要求他們“不為名，不為利，不怕苦，甚至不怕死”。

4、在大量行政管理依賴行政許可與審批的前提下，政府轉(zhuǎn)變管理職能，建立服務(wù)型政府還不可能。行政審批變成了權(quán)錢交易的工具，而那些有行政審批權(quán)力的政府崗位則成為人們心目中的肥缺和爭奪對象。

許可、審批、準入等權(quán)力天然具備制約或控制別人的能力，加之許多政府部門認為行政許可就是市場經(jīng)濟下的計劃管理手段，所以，往往是一遇管理問題，就要求特許經(jīng)營許可或市場準入。這種現(xiàn)象越到基層，就越是普遍。二是行政許可環(huán)節(jié)過多、時限過長、程序不透明，即人們常說的“門難進、臉難看、事難辦”現(xiàn)象普遍。于是那些本來為了避免過度競爭或資源配置低效的市場準入淪為政府部門行使監(jiān)督管理的手段；三是重許可、輕監(jiān)管，進入市場難，進入后不出事幾乎無人監(jiān)管（最近發(fā)生的《新快報》“陳永洲事件”，作為監(jiān)管機關(guān)的“新聞出版局”，它履行的職責就是在公安機關(guān)正式逮捕前，吊銷了陳永洲的記者證，就算盡責了。）。

政府轉(zhuǎn)變審批為監(jiān)管職能的執(zhí)行者又是審批職能的既得利益者。央視《小伙返鄉(xiāng)六次辦護照辦證為何這么難》中披露的河北省武邑縣公安局出入境管理大隊民警史某，在公務(wù)人員隊伍里，史某作為一個職位并不高的普通工作人員，她在鏡頭前的行為很有代表性。他們履行職責都如此，你要他們“服務(wù)”，可能嗎？