今天，我和大家交流的題目是《推進文化體制機制創(chuàng)新》。之所以選擇這個題目有兩個原因。第一個原因，十八屆三中全會精神的主題就是全面深化改革，文化建設(shè)是實現(xiàn)全面建成小康社會五大建設(shè)的一部分。文化要發(fā)展，要以深化文化體制機制的改革、推動文化體制機制的創(chuàng)新作為抓手，這是題中應(yīng)有之義。第二個原因，從2003年啟動文化體制改革到2012年召開全國文化體制改革工作表彰大會，這場改革歷時10年，影響很大，成果也很大。但下一階段文化體制改革的方向是什么、思路是什么、重點是什么，并不是很清楚。文化界、學(xué)術(shù)界，包括政府的相關(guān)部門，對文化體制改革、體制機制創(chuàng)新的狀況判斷不一樣，評價也不一樣。三中全會回答了這個問題，文化體制機制創(chuàng)新的任務(wù)遠遠沒有完成，文化體制機制創(chuàng)新進入了深水區(qū)。關(guān)于文化體制機制創(chuàng)新，三中全會《決定》提到了四個重點：一是完善文化管理體制，二是建立健全現(xiàn)代文化市場體系，三是構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，四是提高文化開放水平。今天我重點就前兩點與大家分享我的看法。

建立健全現(xiàn)代文化市場體系

（一）在文化生產(chǎn)領(lǐng)域使文化市場在資源配置中起決定性作用

三中全會提出，使市場在資源配置中起決定性作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，要著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。這著重講的是經(jīng)濟領(lǐng)域，那文化領(lǐng)域是不是也存在這些問題呢？我認為是有的，某種程度來講在一些領(lǐng)域甚至更突出。那么，這就涉及到怎么看待文化市場。如果這個問題不解決，文化體制機制創(chuàng)新不可能落到實處，文化的發(fā)展繁榮也落不到實處。正像經(jīng)濟體制改革演進過程中，我們對市場的看法經(jīng)過了一系列變化一樣的，在文化發(fā)展過程中、在文化生產(chǎn)、文化服務(wù)演進過程中我們對文化市場功能的看法也經(jīng)歷了一些變化，發(fā)生過非常激烈的爭論，甚至超過經(jīng)濟領(lǐng)域的爭論。

早些時候，我們根本不承認有文化市場。那時，文化是陣地，無產(chǎn)階級不去占領(lǐng)，資本階級必然去占領(lǐng)，筆桿子和槍桿子一樣都是武器。到改革開放以后，情況發(fā)生了很大的變化。1979年，廣州東方賓館開設(shè)第一家收費音樂茶座。隨即，全國出現(xiàn)許多營業(yè)性舞會（廳）。這些文化活動很長時間內(nèi)都不被承認。一直到了1987年，文化部、公安部、國家工商局三家聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于改進舞會管理問題的通知》，第一次正面承認營業(yè)性舞會是有積極意義的，實際上也就等于承認文化市場是有積極意義的。

什么是文化市場？簡單地講，就是按照商品經(jīng)濟的規(guī)則，進行文化產(chǎn)品自由的交換。1987年，文化部成立了文化市場監(jiān)管司，對文化市場進行管理了。我們開始承認有文化市場，并承認文化市場是有積極意義的，但同時認為文化市場和其他市場一樣需要監(jiān)管。

進入20世紀(jì)90年代以后，我國迎來文化發(fā)展第二個繁榮時期，推動了報刊改革、演藝體制改革，然而文化領(lǐng)域改革和經(jīng)濟領(lǐng)域的改革相比總是滯后。我們在1992年就提出建立市場經(jīng)濟體制，要發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，但在文化領(lǐng)域從來沒有提及。20世紀(jì)90年代總體來講是以行政式管理為主，而管理與不斷增長的文化消費需求不適應(yīng)的矛盾很突出。20世紀(jì)90年代末，電影界有兩件大事引發(fā)人們思考。第一件事是1998年《泰坦尼克號》在中國放映。上個世紀(jì)末和本世紀(jì)初，我國電影市場一年的票房收入只有區(qū)區(qū)八九個億，甚至有人認為，電視興起以后，電影就沒有前途了。沒想到的是，一部《泰坦尼克號》在中國的票房收入達到三個多億，創(chuàng)造了一個讓人不敢相信的奇跡。第二件事是1999年好萊塢另外一部大片《花木蘭》的上映。從某種意義上講，它的反響可能比《泰坦尼克號》還要大，因為《花木蘭》運用的是中國的文化元素。當(dāng)時分管宣傳文教的政治局常委、國務(wù)院副總理李嵐清同志曾責(zé)成有關(guān)單位研究為什么中國的題材讓美國人做得這么好,如此地栩栩如生、有吸引力。這說明我們的文化創(chuàng)造力有問題。前不久，李長春同志出了一本書,叫做《文化強國之路——文化體制改革的探索與實踐》，書中有這么一段話，“業(yè)內(nèi)人士戲說的‘政府是投資主體,領(lǐng)導(dǎo)是基本觀眾,評獎是主要目的,倉庫是最終歸宿’的狀況,雖然極端了點,但確是原體制的真實寫照。”這實際上說明我們的體制、資金支持體系、財政撥款體系不是為適應(yīng)公眾的文化消費需求的，而是以獲獎作為導(dǎo)向，這種狀況顯然無法適應(yīng)我們的文化發(fā)展。

上世紀(jì)末，我國加入世貿(mào)組織，意味著要在更大程度上開放市場，加入國際市場的競爭。當(dāng)時中央研判有兩個領(lǐng)域可能受到?jīng)_擊最大，第一是農(nóng)業(yè)，第二是文化。在世貿(mào)組織的規(guī)則中，文化市場和其他市場是沒有區(qū)別的，都是一般貿(mào)易，那會帶來一個結(jié)果：資本決定市場，而市場會影響導(dǎo)向。所以，世紀(jì)之交有一個概念一直到現(xiàn)在還很流行，叫做“文化安全”。             

在2003年召開的全國宣傳思想工作會議上，當(dāng)時的總書記胡錦濤同志指出，我們的宣傳文化領(lǐng)域有兩個不適應(yīng)：文化產(chǎn)品、文化企業(yè)的競爭力不適應(yīng)公眾的消費需求、市場競爭，文化體制機制不適應(yīng)加入世貿(mào)組織以后面臨的國際形勢，必須要改革。2003年以后，我們開始推進文化體制改革。正如我前面所講，這場改革力度很大，特別在一開始，在理論上有些創(chuàng)新, 提出，第一，文化產(chǎn)品有兩種功能：一是意識形態(tài)功能，二是娛樂功能。第二，文化產(chǎn)品也有兩種屬性：既有意識形態(tài)屬性，也有商品屬性。原來我們只講意識形態(tài)屬性，不講商品屬性，或者說不重視商品屬性。在市場經(jīng)濟條件下，文化產(chǎn)品意識形態(tài)屬性往往通過商品屬性體現(xiàn)出來，沒有商品屬性，意識形態(tài)屬性就無從談起。第三，兩分法，把文化單位分為公益性文化事業(yè)與經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)兩類。原來我們叫做文化事業(yè)，但改革開放以后，我們的文化事業(yè)承擔(dān)的功能既不是嚴(yán)格的文化事業(yè)，也不是文化產(chǎn)業(yè)。一方面，它自負盈虧，不是事業(yè)的，另一方面卻是按照事業(yè)單位來進行管理的。1978年，《人民日報》等數(shù)家媒體聯(lián)合給財政部打報告，要求試行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的經(jīng)營方針。隨著改革開放不斷地深入，發(fā)現(xiàn)這種管理方式存在著許多問題，如邊界不清、職責(zé)不明。文化體制改革提出“兩分法”，事業(yè)歸事業(yè)、產(chǎn)業(yè)歸產(chǎn)業(yè)，事業(yè)承擔(dān)公共責(zé)任，提供公共產(chǎn)品；而產(chǎn)業(yè)就要走向市場。2006年9月13日，我國出臺了新中國成立以來第一個文化發(fā)展規(guī)劃綱要——《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出要發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。距1992年提出在經(jīng)濟領(lǐng)域要發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用已經(jīng)過去14年。

是不是提出發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，文化市場的問題就解決了？其實并沒有。后來在文化單位走向市場的過程中，出現(xiàn)了很多的問題，這些問題是我們在起初始料未及的。舉個例子。我們說娛樂性產(chǎn)品很重要，中國一直就有寓教于樂的傳統(tǒng)。但很多娛樂性產(chǎn)品出現(xiàn)后，引起了很大的爭議。早些年《超級女聲》引起非常大的爭議，有些人說好，有些人說不好。2010年的《非誠勿擾》又引起了很大的爭議。這說明，一些媒體對走向市場準(zhǔn)備不足，當(dāng)然我們整個市場自身也不健全，另外我們的觀眾對文化產(chǎn)品的寬容度、鑒別力也是有問題的。2010年，胡錦濤同志在有一次中央政治局集體學(xué)習(xí)時提出要反“三俗”。所以，市場本身也是有問題的，如果沒有很好的體制機制的話，完全由市場來引導(dǎo)，至少在短時期內(nèi)，它可能會產(chǎn)生一些低俗的產(chǎn)品。影視界表現(xiàn)特別明顯。前段時間有報道稱，橫店集團一年要拍一百二三十集、二三十部的電影，其中1/3是抗戰(zhàn)片，一個專門演日本鬼子的群眾演員一天要死八次，但是那些抗戰(zhàn)片相當(dāng)一部分格調(diào)比較低，所以臺灣某報說中國的抗戰(zhàn)片有“三化”傾向：武俠化、偶像化、喜劇化，是對先烈們的褻瀆。這確實是有問題。

2011年，我們對市場的作用又開始持一種審慎的態(tài)度，提出要發(fā)揮市場配置資源的積極作用。2003年剛剛推動文化體制改革的時候，力度很大，就拿廣電系統(tǒng)來講，當(dāng)時提出要“三分離”，即所有權(quán)和經(jīng)濟權(quán)分離、頻道和經(jīng)營分離、制作和播出分離。按照當(dāng)時的設(shè)想，除了新聞頻道，其他的頻道全部要走向市場的，但這個設(shè)想推不下去，一方面是廣電系統(tǒng)自身阻力非常大，一方面就涉及到對意識形態(tài)功能的看法。以后又出了很多的事情。所以，各臺除了電視劇制作頻道轉(zhuǎn)企以外，其他的基本上就沒有動。