還有，有的同志說到現(xiàn)在應(yīng)該停止兩地改革試點，由人大牽頭做房產(chǎn)稅立法，審批通過后，各地同時實施改革。我很認同要積極促進充分發(fā)揮人大的作用，要依法治稅、提升法律觀念，建成法治國家。但在現(xiàn)實中，立法審批還有個基本問題：以中國目前的狀態(tài)，人大牽頭立法解決房產(chǎn)稅改革問題，不知要多少年才可以審批通過。夸張一點，會如北師大反對派的一位教授所說，可能是150年之后的事了?？纯粗袊念A(yù)算法已經(jīng)討論了十幾年，到現(xiàn)在仍然困難重重。人大內(nèi)部存在種種爭議，做法也往往令人尷尬。預(yù)算法修改中關(guān)于地方政府舉債的問題，在一審稿中已經(jīng)有了一系列正面表述的內(nèi)容，但二審稿又被通通取消，完全退回到現(xiàn)行的預(yù)算法一句話的表述，這實際上是立法的不作為。所以以中國現(xiàn)階段的情況看，要通過立法程序形成房地產(chǎn)稅法再一起動，等于封殺了這項改革的空間。我認為現(xiàn)在還需要援引和學(xué)習(xí)鄧小平的改革智慧，有些東西不能陷于太多爭論，而要大膽試、大膽闖。雖然頂層設(shè)計和積極立法需要強調(diào)，但是先行先試是不可避免的，要允許有彈性空間上的探索。

最后，要說到十八大是個很重要的歷史關(guān)口，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒美國“進步時代”的進步歷程。進步時代的美國，最典型的特征是他們并沒有正面設(shè)計和推行政治體制改革，但從起初的混沌狀態(tài)到崛起為世界頭號強國的很重要的40幾年歷程中間，美國建立了現(xiàn)代意義的稅制、現(xiàn)代意義的預(yù)算制度、現(xiàn)代意義的公眾意愿表達機制，積極發(fā)揮了媒體作用，在媒體和公眾批評中完善了法制建設(shè)，把政府行為也規(guī)范化制度化。綜合上述因素，美國就基本上解決了走向現(xiàn)代法治的基石性制度建設(shè)問題。公共資源配置中的稅收和預(yù)算，是顯而易見無法回避的，也是從管理角度切入而各方無法拒絕的、全局看必不可少的制度改革進步因素。稅收和預(yù)算方面的改革，無論是正面通過政治體制改革還是從側(cè)面以加強與完善管理切入，都必須解決。中國曾有學(xué)者討論過美國進步時代的啟示，鑒于目前中國的漸進式改革形成路徑依賴的情況和政治體制改革正面推進的難度，我估計十八大以后并不會很快看到政治體制改革方面的全套正面設(shè)計。但我們可以抓緊時間，從各方面都很難拒絕的管理角度切入，盡力通過公共財政建設(shè)、稅制建設(shè)，提高預(yù)算的透明度、完整性，以及提高公眾參與度，推動法制建設(shè)，加強權(quán)力監(jiān)督，優(yōu)化公共資源配置機制，取得實質(zhì)性進步。在走向現(xiàn)代化中國的過程中，包括房產(chǎn)稅改革這類“硬骨頭”事項的稅改，意義非常重大。在這個歷程中，稅制絕不會是萬能的，但不能因為稅制不是萬能的就低估它的作用，沒有稅制建設(shè)和改革是萬萬不能的。