四、社會(huì)主義理論若干重大問(wèn)題的再探討

經(jīng)過(guò)30多年的改革開放的實(shí)踐發(fā)展和理論探討之后，我們對(duì)蘇聯(lián)模式的弊端及其被移植到中國(guó)大陸所產(chǎn)生的危害已經(jīng)有了越來(lái)越清晰的理解，對(duì)毛澤東在移植和改造蘇聯(lián)模式的過(guò)程中所追求的目標(biāo)和所面臨的問(wèn)題也有了越來(lái)越深刻的認(rèn)識(shí)。但是，對(duì)于毛澤東社會(huì)主義體制模式兩次探索失敗的歷史教訓(xùn)仍然總結(jié)不夠。筆者認(rèn)為，除了受斯大林模式思維定式的影響，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重認(rèn)識(shí)偏差之外，黨在那個(gè)時(shí)期指導(dǎo)思想上的若干誤區(qū)，尤其是毛澤東對(duì)馬克思主義若干基本原理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也是導(dǎo)致失敗的重要原因。改革開放以來(lái)，我們對(duì)這些理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)已經(jīng)極大地提高，但是問(wèn)題并沒(méi)有完全解決，一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)在干部群眾中至今仍有不良影響，需要進(jìn)一步澄清。

1.在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的辯證法方面，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的積極的反作用，嚴(yán)重忽視了當(dāng)代生產(chǎn)力的歷史特征對(duì)生產(chǎn)關(guān)系變革與調(diào)整的決定性制約作用

1956年中共黨的第八次代表大會(huì)明確指出，“革命的暴風(fēng)雨時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了，新的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來(lái)，斗爭(zhēng)的任務(wù)已經(jīng)變?yōu)楸Ｗo(hù)社會(huì)生產(chǎn)力的順利發(fā)展。”(35)因此，“我們國(guó)內(nèi)的主要矛盾，已經(jīng)是人民對(duì)于建立先進(jìn)的工業(yè)國(guó)的要求同落后的農(nóng)業(yè)國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，已經(jīng)是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。”(36)黨在歷史的重要轉(zhuǎn)折關(guān)頭清醒地認(rèn)識(shí)到，在這對(duì)有關(guān)歷史唯物主義的基本矛盾中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相對(duì)位置已經(jīng)發(fā)生了歷史性的置換，發(fā)展生產(chǎn)力而不是變革生產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)成為矛盾的主要方面。僅此一點(diǎn)，“八大”的歷史地位就應(yīng)當(dāng)充分肯定。但是“八大”關(guān)于社會(huì)主義歷史階段主要矛盾的表述是不準(zhǔn)確的。“八大”決議關(guān)于主要矛盾的表述，前半句事實(shí)上講的是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律，落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)必然向先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)演進(jìn)，人民群眾的要求只能是這一歷史規(guī)律的體現(xiàn)；表述的后半句講人民群眾的消費(fèi)需要與滿足需要能力的矛盾，意在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力的必要性和重要性。表面看這里幾乎只是復(fù)述歷史唯物主義的基本原理，但決議起草者的本意是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，它使人民的物質(zhì)文化需要迅速發(fā)展。這個(gè)表述理論上是有問(wèn)題的。首先，將此作為社會(huì)主義制度區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)的特殊規(guī)定性缺乏說(shuō)服力；其次，這一表述事實(shí)上已經(jīng)隱含了“先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾”這一后來(lái)被毛澤東質(zhì)疑的理論命題。

根據(jù)胡喬木同志的回憶，將當(dāng)前國(guó)內(nèi)主要矛盾的實(shí)質(zhì)，“就是先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾”寫入大會(huì)決議，是陳伯達(dá)在八大接近閉幕的時(shí)間向毛澤東提議的。毛澤東當(dāng)時(shí)同意了。但是八大閉幕后不久，毛就對(duì)這一提法產(chǎn)生了懷疑。毛的懷疑不是針對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力，而是針對(duì)將生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力作如此比較。(37)毛澤東的理論直感是正確的。按照歷史唯物主義的原理，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)中，前者是主動(dòng)的革命的因素，而后者則是被動(dòng)的保守的因素。理想狀態(tài)下生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，二者良性互動(dòng)；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，二者就處于矛盾沖突中，生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，需要通過(guò)制度變革解放生產(chǎn)力。因此在歷史唯物主義的語(yǔ)境中，生產(chǎn)關(guān)系的優(yōu)劣是以它對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力是否適應(yīng)來(lái)評(píng)判的，比較生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的先進(jìn)程度違背了馬克思主義的基本原理。耐人尋味的是，毛澤東后來(lái)表示：“先進(jìn)的社會(huì)制度與落后的生產(chǎn)力的矛盾，雖然這句話說(shuō)得不夠完善，但是得到了好處，并未發(fā)生毛病。”(38)得到了什么好處呢？這一表述進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了發(fā)展生產(chǎn)力是第一要?jiǎng)?wù)，當(dāng)然是好處。但說(shuō)“并未發(fā)生毛病”卻實(shí)在是過(guò)于樂(lè)觀。大量的歷史事實(shí)證明，允許將這個(gè)違背歷史唯物主義原理的錯(cuò)誤表述寫進(jìn)黨的決議，恰好暴露了我們黨在那個(gè)歷史時(shí)期指導(dǎo)思想上的大毛?。好孕潘勾罅帜Ｊ降纳鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的先進(jìn)性，以及它對(duì)于解放和促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的巨大的、幾乎是無(wú)限量的積極作用，而且嚴(yán)重忽視了現(xiàn)代生產(chǎn)力對(duì)制度變革的制約作用，以及我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的制約作用。在這方面，毛澤東同志恰恰是始作俑者。

1953年10月第三次農(nóng)業(yè)互助合作會(huì)議召開前夕，毛澤東就曾經(jīng)針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供求矛盾說(shuō)過(guò)如下一段話：“從解決這種供求矛盾出發(fā)，就要解決所有制與生產(chǎn)力的矛盾問(wèn)題。是個(gè)體所有制，還是集體所有制？是資本主義所有制，還是社會(huì)主義所有制？個(gè)體所有制的生產(chǎn)關(guān)系與大量供應(yīng)是完全沖突的。個(gè)體所有制必須過(guò)渡到集體所有制，過(guò)渡到社會(huì)主義。”(39)此后，毛澤東與鄧子恢在農(nóng)業(yè)合作化的速度問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)論，毛甚至尖銳批評(píng)主張向農(nóng)民的個(gè)體經(jīng)營(yíng)積極性讓步的鄧子恢同志是“小腳女人”。毛澤東始終認(rèn)為，只有推進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系變革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化，才能發(fā)展生產(chǎn)，多收糧食。而在他的理論視野中，生產(chǎn)關(guān)系變革的主線就是生產(chǎn)資料所有制向“一大二公”的方向推進(jìn)，個(gè)體所有制向集體所有制過(guò)渡，小集體的所有制向大集體所有制過(guò)渡，集體所有制向全民所有制過(guò)渡，社會(huì)主義所有制向共產(chǎn)主義過(guò)渡，并且過(guò)渡的速度越快越好。1960年，毛澤東在閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》其間所說(shuō)的一段話，清楚表達(dá)了他急于過(guò)渡的思想：社會(huì)主義社會(huì)的全民所有制和集體所有制長(zhǎng)期并存“不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，不能充分滿足人民生活對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來(lái)越增長(zhǎng)的需要，不能充分滿足工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)原料不斷增長(zhǎng)的需要。而要滿足這種需要，就要把集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄?rdquo;。“人民公社將來(lái)從基本隊(duì)所有，經(jīng)過(guò)基本社所有，轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼幸院?，全?guó)將出現(xiàn)單一的全民所有制，就會(huì)大大促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。”“如果不從基本隊(duì)有制轉(zhuǎn)變?yōu)榛旧缬兄?，人民公社還不能鞏固，還可能垮臺(tái)。”(40)經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”和人民公社的失敗之后，大約在1962年前后，毛澤東關(guān)于兩個(gè)過(guò)渡的思想發(fā)生了變化，終于承認(rèn)“我已經(jīng)看不到”共產(chǎn)主義了。但是他仍然熱衷于變革生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力，寄希望于“抓革命，促生產(chǎn)”，而對(duì)于現(xiàn)代生產(chǎn)力的歷史性質(zhì)及其對(duì)生產(chǎn)關(guān)系變革的限制作用，則始終在理論上不予重視，在實(shí)踐中很少考慮。

2.在社會(huì)主義歷史階段的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)方面，按照“革命黨人”的思維定勢(shì)夸大矛盾的斗爭(zhēng)性、堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，而不是站在執(zhí)政黨人立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)矛盾的同一性，引導(dǎo)社會(huì)各階級(jí)、階層和諧共處，共同致富

社會(huì)主義歷史階段存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，但階級(jí)矛盾不是社會(huì)主要矛盾，執(zhí)政黨也不應(yīng)該以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。黨的“八大”事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了這樣的認(rèn)識(shí)水平。“我國(guó)社會(huì)主義和資本主義誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問(wèn)題已經(jīng)基本解決”，因此，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不再是主要矛盾。毛澤東在“八大”期間會(huì)見國(guó)際友人，對(duì)斯大林錯(cuò)誤的根源曾經(jīng)有清醒的表述：“蘇聯(lián)在階級(jí)消滅以后，當(dāng)國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能喪失了十分之九時(shí)，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)沒(méi)有和已經(jīng)很少的時(shí)候，仍找對(duì)象，大批捉人殺人，繼續(xù)行使他們的職能。”“客觀形勢(shì)已經(jīng)發(fā)展了，社會(huì)已從這一個(gè)階段過(guò)渡到另一個(gè)階段，這是階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)完結(jié)，人民已經(jīng)用和平的方式來(lái)保衛(wèi)生產(chǎn)力，而不是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解放生產(chǎn)力的時(shí)候，但是在思想上卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，還要繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，這就是錯(cuò)誤的根源。”(41)但到1962年黨的八屆十中全會(huì)，卻又重提“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。這一歷史教訓(xùn)必須深刻總結(jié)。

馬克思主義理論和以馬克思主義為指導(dǎo)思想的工人階級(jí)政黨誕生于19世紀(jì)后半葉資本主義制度高壓統(tǒng)治的嚴(yán)酷環(huán)境下，黨在那個(gè)歷史時(shí)期的基本任務(wù)就是推翻資本主義統(tǒng)治，建立工人階級(jí)的政權(quán)。因此，作為這一革命運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)思想的馬克思主義，也將論證資本主義制度滅亡的歷史必然性，以及工人階級(jí)推翻資本主義制度的革命運(yùn)動(dòng)的歷史合理性，作為自己的基本任務(wù)。這一基本的理論任務(wù)決定了馬克思主義最初的理論形態(tài)。用毛澤東極具個(gè)性化的語(yǔ)言，“馬克思主義的道理千頭萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是一句話，造反有理。”這一時(shí)期的馬克思主義更多地突出社會(huì)矛盾的斗爭(zhēng)性，而不是同一性：在國(guó)家理論中強(qiáng)調(diào)階級(jí)統(tǒng)治的暴力性質(zhì)，而淡化其社會(huì)管理的功能；在《資本論》的全部分析中突出勞資矛盾的不可調(diào)和性，而忽略勞資沖突緩和的可能性，等等。1917年俄國(guó)十月革命以后，相似地，1949年新中國(guó)建立以后，馬克思主義政黨面臨的實(shí)踐任務(wù)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。因此，作為黨的指導(dǎo)思想的馬克思主義，其理論任務(wù)也發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。承認(rèn)這一歷史性轉(zhuǎn)折是容易的，而實(shí)現(xiàn)黨的指導(dǎo)思想的根本轉(zhuǎn)變卻要困難得多，它涉及馬克思主義理論形態(tài)的系統(tǒng)重構(gòu)。核心問(wèn)題是要構(gòu)建一種指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的馬克思主義。它應(yīng)該全面理解矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，而不是片面強(qiáng)調(diào)矛盾的斗爭(zhēng)性，應(yīng)當(dāng)全面分析社會(huì)階級(jí)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而不是片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)矛盾的不可調(diào)和性，更不應(yīng)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在其執(zhí)政的70多年時(shí)間內(nèi)沒(méi)有完成這一理論的系統(tǒng)重構(gòu)。一開始，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層中許多人，如托洛茨基等，堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱看待農(nóng)民問(wèn)題，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱去解釋黨和政府中日益嚴(yán)重的官僚主義傾向，甚至不承認(rèn)一國(guó)建立社會(huì)主義的可能性，要以發(fā)動(dòng)世界革命來(lái)解決新生的蘇維埃政權(quán)面臨的所有問(wèn)題。最終完全控制了黨內(nèi)權(quán)力的斯大林繼續(xù)堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，以狂風(fēng)暴雨的階級(jí)斗爭(zhēng)方式去處理國(guó)家與農(nóng)民的矛盾，以殘酷斗爭(zhēng)人身消滅的方式開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)，甚至宣布進(jìn)行社會(huì)主義時(shí)期，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)越來(lái)越尖銳。后斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不再?gòu)?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，但卻逐步放棄了馬克思主義的社會(huì)科學(xué)，宣布進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)，以鴕鳥政策對(duì)待社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致矛盾的激化和社會(huì)主義制度的解體。中國(guó)共產(chǎn)黨在其執(zhí)政的前30年也沒(méi)有做好這一理論的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換工作。事實(shí)上，毛澤東至死堅(jiān)持以革命黨人的思維方式理解馬克思主義：在哲學(xué)思維中毫不妥協(xié)地堅(jiān)持“一分為二”的“正確”，批判“合二而一”的“錯(cuò)誤”；在政治理論中強(qiáng)調(diào)專政而否定民主、法治；在社會(huì)矛盾分析中堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，以革命者的高度警惕，在各種社會(huì)矛盾中尋找“你死我活”的階級(jí)斗爭(zhēng)，甚至在執(zhí)政黨領(lǐng)袖的位置上發(fā)動(dòng)“文化大革命”，不惜與黨內(nèi)大多數(shù)的意見相沖突。其革命黨人的勇氣尚可尊重，但對(duì)馬克思主義的片面理解令人遺憾。

社會(huì)主義歷史時(shí)期階級(jí)和階級(jí)矛盾長(zhǎng)期存在。在生產(chǎn)資料單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)曾被人為地通過(guò)政治強(qiáng)壓而消滅，但集體農(nóng)民仍然是一個(gè)與工人階級(jí)在對(duì)生產(chǎn)資料的權(quán)利等方面有不同經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)階級(jí)。更重要的是，這場(chǎng)由生產(chǎn)資料所有制的巨大變革導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，并不適合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，也不符合整個(gè)世界現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的特征和趨勢(shì)，因此具有不穩(wěn)定的過(guò)渡性質(zhì)。由現(xiàn)代生產(chǎn)力的歷史性質(zhì)所決定的，并且因?yàn)樯鐣?huì)主義的社會(huì)性質(zhì)可以充分得到解放的人民群眾勞動(dòng)致富的積極性，被這個(gè)僵化的體制所束縛，這就不能不引起社會(huì)矛盾。由于對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力辯證運(yùn)動(dòng)的片面理解，共產(chǎn)黨人沒(méi)有如主觀愿望那樣成為社會(huì)生產(chǎn)力完全的解放者，而是把以一些社會(huì)政策剛剛解放出來(lái)的生產(chǎn)力，又以另一些社會(huì)政策束縛起來(lái)，從而使自己與人民群眾的愿望相背離，不能不過(guò)度地依賴等級(jí)制的官僚體制自上而下地推行自己的政策，黨群關(guān)系、官民關(guān)系因此而趨于緊張。這當(dāng)然不是階級(jí)矛盾，但卻是超越歷史地消滅階級(jí)而付出的代價(jià)。改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育完善，多種經(jīng)濟(jì)成分的并存與競(jìng)爭(zhēng)，被消滅的階級(jí)重新產(chǎn)生，被取消的矛盾又開始形成。共產(chǎn)黨人沒(méi)有任何理由對(duì)這一顯而易見的事實(shí)諱莫如深。當(dāng)代世界數(shù)量眾多、學(xué)派紛呈的社會(huì)理論幾乎沒(méi)有一種否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下階級(jí)和階級(jí)關(guān)系的存在，也很少有人否認(rèn)勞資關(guān)系在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位。馬克思主義者是唯物主義者，我們沒(méi)有理由害怕承認(rèn)事實(shí)，我們從來(lái)都以直面矛盾的態(tài)度去積極解決矛盾。

在承認(rèn)矛盾的同時(shí)，我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的階級(jí)矛盾還應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的分析。首先，社會(huì)主義條件下階級(jí)矛盾的主要矛盾方面和次要矛盾方面發(fā)生了位置顛倒，勞動(dòng)者階級(jí)而不是資產(chǎn)者階級(jí)成為社會(huì)階級(jí)關(guān)系的主導(dǎo)力量。這不僅是因?yàn)榇韯趧?dòng)者階級(jí)利益的馬克思主義政黨掌握了政權(quán)，而且因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)主體的公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部已經(jīng)消滅了階級(jí)，占社會(huì)資本很大份額的公有資本不再為資產(chǎn)者階級(jí)所有，占社會(huì)總量很大份額的剩余價(jià)值由國(guó)家直接掌握用以為勞動(dòng)者階級(jí)謀福利，因此社會(huì)階級(jí)力量的對(duì)比發(fā)生了轉(zhuǎn)變。往后去，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，執(zhí)政黨可以采取一系列的社會(huì)主義政策，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍的勞動(dòng)平等和機(jī)會(huì)平等。勞動(dòng)者階級(jí)的社會(huì)地位和政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利將不斷提升，不僅在法理上，而且在事實(shí)上成為社會(huì)過(guò)程的主導(dǎo)力量。其次，以勞動(dòng)者階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)階級(jí)關(guān)系不再如資產(chǎn)者階級(jí)主導(dǎo)的階級(jí)關(guān)系那樣具有對(duì)抗性質(zhì)，勞資和諧將成為主旋律。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)是資產(chǎn)者階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者階級(jí)的統(tǒng)治，這是少數(shù)人對(duì)絕大多數(shù)人的專政，少數(shù)人以一己私利左右社會(huì)運(yùn)動(dòng)的走向，難免發(fā)生對(duì)抗與沖突。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)者階級(jí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)代表大多數(shù)人民根本利益的馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方向，勞動(dòng)者階級(jí)的社會(huì)地位日益提升，社會(huì)矛盾一般不具有對(duì)抗性質(zhì)。由于勞資之間的正和博弈逐步上升為階級(jí)關(guān)系的主流，多數(shù)人與少數(shù)人的聯(lián)盟將取代少數(shù)人針對(duì)多數(shù)人的斗爭(zhēng)。最后，在階級(jí)關(guān)系協(xié)調(diào)，不再具有對(duì)抗性質(zhì)的前提下，階級(jí)矛盾也就不會(huì)成為，更不應(yīng)該被理解為社會(huì)主要矛盾，“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”應(yīng)當(dāng)從執(zhí)政黨的選擇空間中刪除。這不僅僅是因?yàn)閳?zhí)政黨建設(shè)和諧社會(huì)的愿望和目標(biāo)，而且首先是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)演化。馬克思主義理論的科學(xué)性不僅表現(xiàn)在實(shí)事求是地承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，尤其表現(xiàn)在與時(shí)俱進(jìn)地把握歷史規(guī)律，在社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)刻及時(shí)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)理論形態(tài)的系統(tǒng)重構(gòu)。

3.在資本主義與社會(huì)主義兩種經(jīng)濟(jì)制度概念的理解上，存在將整體性方法與局部的、個(gè)體的方法混淆起來(lái)的理論偏差，而不能用辯證的觀點(diǎn)把制度整體的根本區(qū)別與體制局部的、甚至是微觀層面上的許多共性特征統(tǒng)一起來(lái)

傳統(tǒng)理論的社會(huì)主義概念就是這個(gè)資本主義概念的對(duì)立物，它當(dāng)然也是“整體性概念”：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先應(yīng)當(dāng)覆蓋全部物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性部門，然后對(duì)其他經(jīng)濟(jì)部門以及上層建筑發(fā)揮普照之光的滲透作用。這是一個(gè)與資本主義在所有方面全面對(duì)立的社會(huì)主義概念，不僅在整體上是對(duì)立的，而且在每一個(gè)局部上都非此即彼，毫無(wú)共同點(diǎn)可言。列寧關(guān)于“小生產(chǎn)每日每時(shí)地產(chǎn)生資本主義”的論斷就與這種制度整體性的理解有關(guān)。毛澤東當(dāng)年將農(nóng)民群眾發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性等同于發(fā)展資本主義，也與這一理論傳統(tǒng)有關(guān)。(42)還有一個(gè)典型的例子，就是毛澤東對(duì)知識(shí)分子的分析：“現(xiàn)在對(duì)待知識(shí)分子的政策究竟是什么？百家者，兩家而已：資產(chǎn)階級(jí)一家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)一家。”(43)這種非此即彼的極端邏輯，與傳統(tǒng)理論中關(guān)于制度整體性的誤解密切相關(guān)。

整體性當(dāng)然是馬克思主義方法論的核心范疇，但它始終與事物的矛盾性不可分割地聯(lián)系在一起。資本主義不是鐵板一塊，社會(huì)主義也同樣不是。離開矛盾分析法，我們就無(wú)論理解從舊事物到新事物的轉(zhuǎn)化，從舊制度到新制度的演變。近年來(lái)，西方馬克思主義者中間已經(jīng)有人對(duì)那個(gè)僵化的資本主義“整體性”概念提出質(zhì)疑。(44)現(xiàn)在看來(lái)，傳統(tǒng)理論的資本主義和社會(huì)主義概念是不符合實(shí)際的。馬克思在《資本論》中所討論的是資本主義的發(fā)生學(xué)和發(fā)展史，他的理論邏輯自始至終與這一歷史過(guò)程相統(tǒng)一。在其全部分析視野內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義這一參照物，如果說(shuō)分析有什么參照的話，那也只是一個(gè)沒(méi)有商品貨幣關(guān)系的未來(lái)社會(huì)的預(yù)想，這與20世紀(jì)、21世紀(jì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義有根本區(qū)別。說(shuō)資本主義與共產(chǎn)主義完全對(duì)立、毫無(wú)共同之處，可以成立，但必須在宏觀歷史的大尺度(幾百年乃至上千年)上予以理解。社會(huì)主義不過(guò)是從前者通往后者的歷史過(guò)渡形式，它不可能在所有局部和所有細(xì)節(jié)上與資本主義完全不同，并且在一夜之間消滅一切舊事物，建立所有新事物，實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的魔幻般翻轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在我們知道，社會(huì)主義與資本主義一樣生長(zhǎng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤，一樣要利用現(xiàn)代市場(chǎng)手段發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)件——從商品、貨幣到資本——都是通用的，二者的生產(chǎn)資料所有制形式和企業(yè)組織形式上也有許多相通之處，在國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的手段和方法上有一系列共性特征，甚至在社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)方面共性特征也遠(yuǎn)比之前人們想象的要多。社會(huì)主義和資本主義是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩種不同形式，他們幾乎用相同的制度構(gòu)件和相似的結(jié)構(gòu)框架構(gòu)造，所不同的是不同構(gòu)件的相對(duì)比重和數(shù)量差距，以及由此導(dǎo)致的若干社會(huì)基本功能的分野。就像碳和一個(gè)氧原子結(jié)合生產(chǎn)煤氣，和兩個(gè)氧原子結(jié)合則生成水。整體特征的區(qū)別無(wú)可置疑，而構(gòu)成要件的共通卻普遍存在。