【內(nèi)容提要】 文章討論毛澤東在構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)主義最初的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，整體接受斯大林模式，又試圖對(duì)它進(jìn)行體制突破的兩次大規(guī)模探索：人民公社運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”，討論了它的理論錯(cuò)誤和失敗原因。文章認(rèn)為：除了受斯大林模式思維定式的影響，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重認(rèn)識(shí)偏差之外，黨在那個(gè)時(shí)期指導(dǎo)思想上的若干誤區(qū)，尤其是毛澤東對(duì)馬克思主義若干基本原理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也是導(dǎo)引失敗的重要原因。其中有些理論問(wèn)題至今沒(méi)有得到必要的澄清。

【關(guān) 鍵 詞】斯大林模式/人民公社運(yùn)動(dòng)/“文化大革命”/社會(huì)主義

一、斯大林模式在中國(guó)的形成

中國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是由十月革命啟動(dòng)的，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)破土于第二次世界大戰(zhàn)之后以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)鼎盛期。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)特色社會(huì)主義與列寧開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義事業(yè)具有歷史邏輯的延續(xù)性。

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，以蘇聯(lián)模式為范本建設(shè)社會(huì)主義毋庸置疑。很少有人意識(shí)到這個(gè)由斯大林作了重大改造的蘇聯(lián)模式，與列寧生前初步建立的經(jīng)濟(jì)體制具有多么巨大的差別。一開(kāi)始在很短的時(shí)間里，執(zhí)政黨還有另外一個(gè)選項(xiàng)：“鞏固新民主主義秩序”，也就是將一種國(guó)有制為主體的，多種經(jīng)濟(jì)形式并存的，類似于列寧模式的經(jīng)濟(jì)體制再延續(xù)一段時(shí)間。但是，這在當(dāng)時(shí)的政治氛圍下很難做到。何況之前，新民主主義階段已經(jīng)被黨的理論界定為“過(guò)渡時(shí)期”，因此不可能阻擋斯大林模式在中國(guó)的勝利進(jìn)軍。到1956年，按照蘇聯(lián)榜樣進(jìn)行的，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造基本完成，一個(gè)帶有中國(guó)色彩的斯大林模式基本建成。中國(guó)共產(chǎn)黨利用革命戰(zhàn)斗中建立起來(lái)的紀(jì)律嚴(yán)明的組織體系，及其與人民群眾，尤其是農(nóng)民的良好關(guān)系，采用相對(duì)溫和的措施，在較短的時(shí)間內(nèi)順利完成了這一經(jīng)濟(jì)體制的根本變革，沒(méi)有擾亂社會(huì)生產(chǎn)，尤其是沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成破壞。在這一點(diǎn)上，學(xué)生的成績(jī)的確超過(guò)了老師。

1.斯大林模式的性質(zhì)

作為經(jīng)濟(jì)體制的斯大林模式，可簡(jiǎn)單定義為一個(gè)覆蓋全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“國(guó)家辛迪加”，一個(gè)自上而下組織起來(lái)的巨型的科層等級(jí)系統(tǒng)。它的體制特征主要有兩點(diǎn)：其一，最大限度地發(fā)展國(guó)家所有制，不僅消滅私有制，而且要求其他公有制形式沿著“一大二公”的方向不斷向國(guó)有制“升級(jí)”；其二，最大限度地利用科層制的“命令——服從機(jī)制”①組織社會(huì)生產(chǎn)、配置經(jīng)濟(jì)資源，不僅限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，而且盡一切可能把市場(chǎng)扼殺在萌芽形態(tài)。這兩個(gè)體制特征的結(jié)合，決定了在“國(guó)家辛迪加”的體制結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)組織與政權(quán)組織合一，經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力合一；大科層系統(tǒng)的上層是國(guó)家政權(quán)組織，而全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織作為國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的附屬與延伸，則構(gòu)成這個(gè)大科層系統(tǒng)的基礎(chǔ)。盡管現(xiàn)實(shí)的大科層體制始終受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后、分散的制約，不得不保留國(guó)家與集體農(nóng)業(yè)的商品交換；受城鄉(xiāng)居民家庭消費(fèi)分散化和消費(fèi)需求多樣性的制約，不得不在消費(fèi)品分配中保留貨幣媒介。但是這個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的“理想目標(biāo)”是純粹單一的生產(chǎn)資料國(guó)家所有制，加上覆蓋一切的“大科層”計(jì)劃體制。它不僅表現(xiàn)為社會(huì)主義的理論概念，而且影響著社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。歷史的事實(shí)表明，該體制與當(dāng)代生產(chǎn)力的不協(xié)調(diào)突出表現(xiàn)在兩方面：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的資源配置過(guò)度依賴于高度集權(quán)的科層機(jī)制，置于科層等級(jí)頂端的中央計(jì)劃中心不堪重負(fù)，資源配置效率低下；由于對(duì)最高決策層可能出現(xiàn)的失誤缺乏及時(shí)有效的糾偏機(jī)制，很容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大規(guī)模系統(tǒng)性偏差。二是不能持續(xù)地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)群眾的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造精神，不得不長(zhǎng)時(shí)間地依賴于高強(qiáng)度的政治動(dòng)員，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)效率和創(chuàng)新效率低下。

長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)馬克思主義者中間流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為斯大林模式的經(jīng)濟(jì)體制是在資本主義世界體系經(jīng)濟(jì)包圍和軍事壓力下加速國(guó)家工業(yè)化的唯一正確、唯一可行的選擇。林毅夫等人在中國(guó)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)取得初步成效的上世紀(jì)90年代，也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)：我國(guó)在50年代選擇高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有其必然性，理由是：新生的人民共和國(guó)面臨著帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，要準(zhǔn)備打仗，要迅速建立自己的國(guó)防工業(yè)體系，因此必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)；這樣一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展先后順序的選擇與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下自然的產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序不相吻合。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程往往從投資少回收快的輕工業(yè)發(fā)展開(kāi)始，在積累了一定的資本實(shí)力之后，才轉(zhuǎn)向比較多的發(fā)展重工業(yè)。由于發(fā)展模式的選擇與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律相違背，在經(jīng)濟(jì)體制選擇上也不得不放棄市場(chǎng)體制，依賴一種可以由國(guó)家直接控制的工業(yè)化模式。②本文作者也曾經(jīng)認(rèn)同這種觀點(diǎn)。

2.斯大林模式形成的原因

結(jié)合我國(guó)30多年來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下迅速崛起的實(shí)踐，重新閱讀上世紀(jì)20年代蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式爭(zhēng)論的文獻(xiàn)，我們?cè)絹?lái)越傾向于認(rèn)為，上述理論觀點(diǎn)存在著較大的片面性。斯大林模式的確是一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)和軍事包圍中的落后國(guó)家加快工業(yè)化步伐、實(shí)施經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略的可行選擇，但它是否是唯一選擇，或者最佳選擇，則是大可商榷的。

上世紀(jì)20年代實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策期間，蘇聯(lián)黨內(nèi)有關(guān)國(guó)家工業(yè)化模式有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：官方政策的主要制定人布哈林認(rèn)為，促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于市場(chǎng)需求，尤其是占人口大多數(shù)的農(nóng)民對(duì)工業(yè)品的市場(chǎng)需求，因此關(guān)鍵在于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加農(nóng)民收入，使得農(nóng)民有能力購(gòu)買各種生活必需品，乃至于各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。為此，必須保持工業(yè)品與農(nóng)產(chǎn)品的等價(jià)交換，保護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)自身努力走上富裕之路。左翼反對(duì)派的理論家普列奧布拉任斯基則認(rèn)為，布哈林的觀點(diǎn)只是適用于國(guó)家經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期原有的工業(yè)設(shè)備生產(chǎn)能力尚未充分利用的情況，而不能滿足經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期結(jié)束以后大規(guī)模基建投資和技術(shù)改造的需要。他提出了所謂社會(huì)主義原始積累問(wèn)題，指出資本主義的資本原始積累是通過(guò)超經(jīng)濟(jì)的掠奪實(shí)現(xiàn)的，在蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)未能獲得先進(jìn)資本主義國(guó)家社會(huì)主義革命的支持，缺乏外來(lái)資金投入的情況下，必須依靠國(guó)內(nèi)力量積累工業(yè)資本，這個(gè)資本主要來(lái)源于農(nóng)民提供的剩余價(jià)值。他主張工人的國(guó)家用一種市場(chǎng)交換的方法獲取農(nóng)民的剩余價(jià)值，即國(guó)家利用其在工業(yè)生產(chǎn)中的超壟斷抬高工業(yè)品價(jià)格，壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，利用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義原始積累。③布哈林?jǐn)嗳痪芙^對(duì)農(nóng)民的這種超經(jīng)濟(jì)剝奪，認(rèn)為它將極大地打擊農(nóng)民群眾發(fā)展生產(chǎn)的積極性，阻礙農(nóng)業(yè)的發(fā)展，并且從根基上破壞國(guó)家工農(nóng)聯(lián)盟的階級(jí)基礎(chǔ)，不僅從經(jīng)濟(jì)上，而且從政治上都是絕對(duì)不可接受的。至于工業(yè)資本的積累，這是可以通過(guò)發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)逐步從工業(yè)內(nèi)部形成的。④普列奧布拉任斯基辯駁道，這樣的資本積累和工業(yè)發(fā)展速度太慢了，根本不能滿足鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度物質(zhì)基礎(chǔ)的需要；何況這種鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)財(cái)?shù)恼咚悸繁貙?dǎo)致農(nóng)村兩極分化，導(dǎo)致資本主義勢(shì)力在農(nóng)村的復(fù)辟，因此在政治上具有更大的危險(xiǎn)性。

現(xiàn)在看來(lái)，這場(chǎng)發(fā)生在80多年前的爭(zhēng)論，雙方的理論觀點(diǎn)都有一定的合理性，但都不全面。只有綜合二者的長(zhǎng)處，才能形成更加切合實(shí)際的理論觀點(diǎn)和政策措施，解決國(guó)家工業(yè)化的緊迫課題。遺憾的事，兩位曾經(jīng)合作撰寫了《共產(chǎn)主義ABC》的黨的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都未能以科學(xué)探討的平和心態(tài)討論問(wèn)題，沒(méi)有認(rèn)真思考對(duì)手思想的合理成分，而以一種非“社”即“資”的思維定勢(shì)給對(duì)手上綱上線，喪失了在兼容并蓄中重新合作，為黨制定更加合理有效的經(jīng)濟(jì)路線的機(jī)會(huì)。從總體上看，布哈林維護(hù)的是新經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展方向和基本精神，如發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟等；普列奧布拉任斯基所強(qiáng)調(diào)的則更多是列寧在提出新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)未曾觸動(dòng)的理論觀點(diǎn)和政策傾向，如社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)的沖突，小生產(chǎn)每日每時(shí)產(chǎn)生資本主義等。經(jīng)歷了幾十年社會(huì)主義實(shí)踐的曲折過(guò)程回頭去看，布哈林的見(jiàn)解無(wú)疑更有遠(yuǎn)見(jiàn)，也更多真理的成分。但是從爭(zhēng)論所涉及的經(jīng)濟(jì)政策具體層面看，普列奧布拉任斯基所言不無(wú)依據(jù)，其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的焦慮，來(lái)源于如下事實(shí)：國(guó)家大規(guī)模工業(yè)化的資金嚴(yán)重缺乏，工業(yè)發(fā)展尤其是重工業(yè)發(fā)展的速度太慢，而農(nóng)村的貧富差距正在拉開(kāi)，國(guó)家不能有效控制糧食購(gòu)銷渠道，國(guó)家糧食安全堪憂。布哈林對(duì)此并非沒(méi)有察覺(jué)，但卻以新經(jīng)濟(jì)政策大方向正確為據(jù)，學(xué)究氣地對(duì)形勢(shì)盲目樂(lè)觀。他沒(méi)有積極引導(dǎo)和支持勞動(dòng)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)合作社，也沒(méi)有通過(guò)流通領(lǐng)域的合作經(jīng)濟(jì)組織有效控制糧食購(gòu)銷渠道，卻寄希望于個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自發(fā)的發(fā)展緩慢地為國(guó)家工業(yè)化開(kāi)辟市場(chǎng)。作為一個(gè)黨的政策的制定者，布哈林的這個(gè)“小小疏忽”是極其危險(xiǎn)的，不僅對(duì)黨的事業(yè)，而且對(duì)他個(gè)人的命運(yùn)都是危險(xiǎn)的。后來(lái)的事實(shí)證明，當(dāng)這些具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題逐步積累釀成全局性危機(jī)后，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策主張都不能發(fā)揮作用了，不僅普列奧布拉任斯基的社會(huì)主義原理是積累規(guī)律不能發(fā)揮作用，而且布哈林也失去了在新經(jīng)濟(jì)政策框架內(nèi)做出補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。斯大林果斷地結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策，以行政強(qiáng)制手段來(lái)解決糧食危機(jī)，而這個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮的臨時(shí)性措施，最終演化為影響全世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)幾十年的大方向。

3.中國(guó)社會(huì)主義模式選擇的可能與現(xiàn)實(shí)

從中國(guó)上世紀(jì)70年代后期開(kāi)始的高速工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)主義條件下一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化起飛，并不一定要把全部社會(huì)資本積累集中到國(guó)家和國(guó)有經(jīng)濟(jì)手中，問(wèn)題的關(guān)鍵是通過(guò)國(guó)家計(jì)劃調(diào)控，迅速而有效地將國(guó)民經(jīng)濟(jì)的積累與消費(fèi)比例調(diào)整到一個(gè)與經(jīng)濟(jì)起飛相適應(yīng)的水平。事實(shí)上，高積累低消費(fèi)是幾乎所有新興工業(yè)國(guó)家成功趕超的基本經(jīng)驗(yàn)，與社會(huì)制度的性質(zhì)并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。即使在公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，提高積累率也需要發(fā)揮多種所有制經(jīng)濟(jì)的積極性，在國(guó)家積累，外商投資，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及在家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等多種渠道下實(shí)現(xiàn)。單一所有制下社會(huì)資本的高度集中并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一選擇，更不是提高效率實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最佳模式。

從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體看，積累與消費(fèi)比例的調(diào)整是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家在資本主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局下加快發(fā)展，實(shí)現(xiàn)趕超的必然選擇，是全球范圍內(nèi)價(jià)值規(guī)律作用的必然結(jié)果。工人和農(nóng)民都要為國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程提供更多的剩余價(jià)值。也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化趕超戰(zhàn)略，整個(gè)民族在起步階段都要勒緊腰帶搞建設(shè)，以期在一個(gè)比較短的時(shí)間內(nèi)擺脫國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的被動(dòng)局面。它涉及的是一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族全體人民當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的調(diào)整，局部利益與整體利益的權(quán)衡，而并不總是表現(xiàn)為兩個(gè)階級(jí)兩條道路你死我活的斗爭(zhēng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)尤其體現(xiàn)在這里。國(guó)家在有計(jì)劃調(diào)整國(guó)民收入結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，不得不采取一系列重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)、重城市輕農(nóng)村的政策措施，但這是必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中逐步調(diào)整，最終取消的。關(guān)鍵是在整個(gè)進(jìn)程中妥善處理農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題，用一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法調(diào)動(dòng)方方面面的積極性，加快推進(jìn)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程。盡管國(guó)情不同，面臨的國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)不同，斯大林模式下蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化成就，與中國(guó)改革開(kāi)放30余年來(lái)所創(chuàng)造的工業(yè)化奇跡相比，還是明顯地相形見(jiàn)絀。集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并不是落后國(guó)家工業(yè)化起步的唯一選擇，更不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的最佳模式。

可惜，中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的前三十年始終沒(méi)有跳出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的窩窠。毛澤東并不迷信斯大林模式，他在1956年完成的《論十大關(guān)系》一文，從兩個(gè)方面指出了這一經(jīng)濟(jì)模式的缺陷：一是沒(méi)有擺好“農(nóng)、輕、重”的關(guān)系，不懂得三者間相互關(guān)聯(lián)的辯證法；二是過(guò)度集權(quán)，不利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性。應(yīng)該說(shuō)，毛澤東當(dāng)年對(duì)問(wèn)題的把握是相對(duì)超前的。但是，如何解決問(wèn)題？毛澤東主張?jiān)趫?jiān)持重工業(yè)為主的前提下適當(dāng)加大農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的比重；在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下“擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力”，給工廠一點(diǎn)獨(dú)立性，“努力把黨內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外的一切積極的因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動(dòng)起來(lái)，把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家。”⑤事實(shí)上，毛澤東從未打算從根本上改革高度集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而主張?jiān)谶@個(gè)體制框架內(nèi)更辯證地處理農(nóng)輕重關(guān)系，最大限度地調(diào)動(dòng)一切積極因素。由誰(shuí)來(lái)處理和調(diào)動(dòng)？當(dāng)然還是由一個(gè)計(jì)劃中心自上而下地進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，此類改革雖有進(jìn)展，卻不可能走得太遠(yuǎn)。