[摘 要]： 司法能動是司法功能的一種積極作為的表現(xiàn)形式，但如何把握司法的功能始終是一個有爭議的問題。在西方，司法能動以司法獨立為前提、經(jīng)違憲審查裁定，是一個邏輯自洽的自控體系；同時，以民主選舉為基礎(chǔ)、受分權(quán)政府控制，也是一個民意傳導(dǎo)的他控體系；可以說，沒有司法獨立，司法能動不過是跛腳能動或者胎兒躁動，沒有權(quán)力制約，司法能動可能會導(dǎo)致司法盲動甚至司法獨裁。在中國，自2008年以來，司法能動成為司法改革的一種主導(dǎo)力量。但是，當下中國推行司法能動存在著體制障礙和價值畸重等方面的問題，因此，中國的司法能動應(yīng)當注意： 司法改革與政治改革、個案正義與社會正義、法律優(yōu)位與政策適用以及民主司法與精英司法等方面的協(xié)調(diào)問題。

[關(guān)鍵詞]： 司法功能 ；司法能動； 中國司法改革； 走向

自 1999 年以來，我國最高人民法院先后頒布了三個五年司法改革綱要，2008 年首席大法官王勝俊院長又提出了能動主義司法改革方略。十多年來，我們根據(jù)三個綱要確定的指導(dǎo)思想、改革目標和具體措施以及首席大法官的講話精神，在司法體制、訴訟程序和糾紛解決機制等方面進行了較為系統(tǒng)的改革，也取得了顯著成效。但是，也不用諱言，我們在司法體制改革以及司法的價值和功能定位等方面存在的問題，仍然比較突出。本文以司法的價值和功能定位為視角，結(jié)合西方國家司法能動的表現(xiàn)形式和協(xié)調(diào)機制，探討中國能動主義的司法改革問題。     

  一、司法的價值和功能之爭      

（一）司法裁決：是法的判斷還是法的創(chuàng)制    

司法權(quán)作為一種法的判斷權(quán)，是相對于立法——議事權(quán)、行政——執(zhí)行權(quán)而言的，也是分權(quán)原則的必然結(jié)果。問題是： 司法權(quán)是否僅僅是一種判斷性權(quán)力? 對這一問題的回答，在英美法系國家和大陸法系國家以及在違憲審查制度產(chǎn)生之前和之后的答案是不一樣的。